Discussion Forum › General Discussion

Tieto "vylepšenia" navrhuje predsa ten istý tím, ktorý ten cyklopruh vymyslel. Ešte by tam mohli dať spomaľovače pre cyklistov, to by tiež dosť pomohlo.

Na tom nie je nic smiesne, je to priamy dosledok toho, ze ide o duobus. Podobne ako ma lietajuce auto dvoje osvedcenia o tech. sposobilosti. Alebo ked niekto vymysli elektricku s vysuvacim podvozkom s pneumatikami. Definiciu drahoveho vozidla urcite dobre poznas, tak si odpovedz na otazku, ci vozidlo, ktore nie je vedene, je drahove.

Otazky na tabulky s evid. c. alebo tech. kontrolou treba adresovat na prevadzkovatela takych vozidiel, ze ako deklaruje, ze prevadzkuje (ciastocny) e-bus v sulade so vsetkymi predpismi. O tom, ci vozidlo musi byt evidovane, rozhoduje mindop ako typovy schvalovaci organ; su staty, kde maju duobusy tabulky, su staty, kde ich nemaju.

Problém je že "niekto kompetentný" nie je kompetentný rozhodovať o tom kde je a nie je v poriadku odbočovať. Tvojou logikou deleguješ na dispečera dráhového dopravcu kompetenciu rušiť platnosť vybraného dopravného značenia. Takáto kompetencia ale dráhovému dopravcovi neprináleží. Ak raz dopravné značenie určuje inštitúcia X, tak na nej by malo zostať aj právo ho pre vybrané vozidlá zneplatniť.

Tým že problém zmeníš z "vodič si môže jazdiť kam chce" na "dispečer si môže posielať vozidlá kam chce" si podľa mňa neadresoval podstatu toho prečo je to riešenie problematické.

Rozumiem, ale tu sa bavíme o promile prípadoch. Pretože trolejbus (a analogicky aj autobus) je buď na linke, na ktorú má dnes licenciu podľa 351/2010 Z. z. a od nového roka povolenie na prevádzkovanie linky podľa 332/2023 Z. z. alebo mimoriadne mimo svojej trasy, kedy je vysoko pravdepodobne pod dohľadom dispečera, ktorý komunikuje s políciou.

Preto som napísal, že to nie je ako úspešný dphčkar, ktorý si skracuje cestu na míting, ale vodič trolejbusu vždy koná na základe pokynov niekoho kompetentného.

Súhlasím so samom, že to nie je ideálne, lebo pre 0,01% prípadov je tam právne vákuum, ale v princípe to nespôsobuje vážne problémy.

Nie, v riadnej premavke sice potrebuje mat ulicu prehlasenu ako drahu ale pri mimoriadnostiach nie. To je rovnake ako gulanie. Napr. V ziline raz za cas daju baterkac na autobusovu linku ako mimoriadnost.

Je to zle? Počul som to vždy len ústne, možno na základe českého predpisu.
Čiže u nás je to tak, že dráhové vozidlo, schválené podľa dráhových predpisov, sa pohybuje mimo dráhy majúc výnimku z cestného značenia, a teda v akomsi vákuu?
Nevzniká trocha nezrozumiteľná situácia? Akože ok, české riešenie označenia celej cestnej siete v meste za dráhu kvôli výlukám je tiež krkolomné, ale aspoň touto formalitou sa udržiava zmysel toho, prečo sa tvária, že voľne sa pohybujúce vozidlo je "drážne".

Natrieť betónové obrubníky na nábreží bielou farbou bola síce hlúposť, ale vytvoriť tým prerušovanú bielu čiaru (medzere medzi obrubníkmi nie sú natreté) je už fakt hazard.

Nemá to konca

Tak už konečne viem, kto je ten jeden cyklista, kvôli ktorému sa to postavilo.

Môže byť.

Mali by sme jednu výnimku "okrem trolejbusov a električiek na dráhe"

Akože pozri, mne tiež príde totálne na hlavu, ak niekto pri určovaní dopravného značenia "zabudne", že križovatkou je vedená dráha a samozrejme, v ideálnom svete by to bolo riešené dodatkovou tabuľkou. O tom pokoj a bolo by to jednoduchšie.

Ja som tiež toho názoru, aby sa rozdiely medzi trolejbusmi a autobusmi úplne zastierali (aj v oblasti, ktorej sa venujem takéto kroky, nie veľmi s nadšením niektorých oponentov, postupne implementujeme).

V prípade cestnej premávky tomu naozaj nič nebráni. "Obhajujem" to len preto, lebo ak by sme použili tvoj návrh, tak máme výnimku z výnimky. Pozri:

Prikázaný smer platí pre všetky vozidlá
- okrem trolejbusu a električky
-- okrem jazdy mimo dráhy.

Vzhľadom na to, že viem, ako ťažko sa vyhláška 30/2020 rodila a aké bizarné argumenty padali s cieľom ponechať starý stav a totálne odignorovať Viedenský dohovor, to dopadlo celkom obstojne za cenu takýchto nuáns.

Nechce sa mi teraz listovať starými predpismi, ale mám pocit, že táto výnimka bola prvýkrát zavedená až vyhláškou 30/2020

Tak samozrejme že to riešenie je pitomé, snáď to nejdeš obhajovať. Súhlasím s tvojim výkladom stavu, ale určite to nie je želané riešenie. Kým je vozidlo na dráhe, tak môžeme predpokladať že ak niekde tá dráha vedie tak je asi zamýšľané aby sa po nej jazdilo. Ale predpokladať že teraz keď je niečo papierovo trolejbus, hoci to práve jazdí v režime úplne rovnakom ako napr. elektrický autobus, tak to má mať právo jazdiť si kade chce, je dosť nezmysel. Potom nech rovnaké ustanovenie platí pre autobusy, smetiarov a pohrebné autá. Však oni tiež jazdia účelovo.

Je úplne jedno prečo nejaké vozidlo jazdí, zákaz odbočenia či prikázaný smer jazdy väčšinou majú nejaký dôvod (buď bezpečnosť alebo plynulosť cestnej premávky) a nevidím dôvod prečo by zrazu pre nejaké vozidlo nemali platiť len preto že má iný papier. Opakujem, priamo na dráhe je to iné keďže tam môžeme predpokladať že existencia dráhy implikuje že niekto posúdil že je ok po nej jazdiť.

Minimálne by sa to ustanovenie teda malo upraviť tak že platí len pri jazde vozidla po dráhe. Ideálne by ale bolo celý tento bordel ukončiť, trolejbusy považovať za dráhové vozidlá len pre technické účely (schvaľovanie, papiere, atď), ale v premávke ich považovať za normálne cestné vozidlo.

"Riesenie je pritom uplne jednoduche - trolejbus, ktory dokaze jazdit bez troleje, v danom momente nie je drahove vozidlo (trolejbusom) ergo nemoze vyuzivat tuto vynimku. "

Tak už máme trans problematiku aj medzi vozidlami. Ak sa teda vozidlo jazdiace v danom momente neidentifikuje ako dráhové vozidlo, tak sa ako identifikuje? Cestné? Kde má STK? Kde má osvedčenie o evidencii? Kde má TEČ?

Nevidím dôvod, prečo by dráhové vozidlo idúce na agregát nemohlo využívať túto výnimku. Bavíme sa o vozidlách, ktoré jazdia účelovo, nie o súkromných fyzických osobách, ktoré si skracujú cestu do práce.

Nič sa neprehlasuje za dráhu. Vyhláška je jednoznačná. Pre električky a trolejbusy neplatia niektoré ustanovenia.O dráhe a dualnom pohone nikde nie je reč.

Je parciál trolejbus? Je. Platí pre trolejbus prikázaný smer? Nie.

Podľa mňa je to v poriadku.

Naše zákony sú často dosť odveci, tak by som sa ani nečudoval, keby to tak bolo. Ale myslím si, že dispečeri by si v danom momente s tým hlavu nelámali a poslali by degeš obchádzkou. Koniec koncov, už niekoľkokrát som videl ísť degeš ako SJ po Krížnej medzi Trnavským a Legionárskou.
A keď sú maratónske výluky, tiež sa jazdí kade tade. Alebo sa napríklad Bajkalská ulica na ten jeden deň prehlási za dráhu?

Nie - https://www.google.com/maps/@48.149365,17.1066514,3a,75y,141.07h,96.59t/data=!3m6!1e1!3m4!1sJkkcel74aVW87fsitWxU0g!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu

Baterky sa dajú zapnúť aj za jazdy, rovnako sa dajú stiahnuť aj zberače za jazdy (robilo sa to tak aj pri výluke na 210), takže jedine natrolejovanie trochu spomaľuje, aj keď vtedy väčšinou trolejbus aj tak stojí v zastávke.

Tak pri elektrickach to dava zmysel, lebo mozu ist len tam, kde su kolaje, ale pri trolejbusoch to postrada logiku, aj ked klasicky trolejbus tiez moze ist len tam, kde ma vedenie... Nepostrada tu logiku skor nieco ine?

Riesenie je pritom uplne jednoduche - trolejbus, ktory dokaze jazdit bez troleje, v danom momente nie je drahove vozidlo (trolejbusom) ergo nemoze vyuzivat tuto vynimku.