Discussion Forum › General Discussion

Páči sa mi a tak trochu ma prekvapuje, že aj firma vo vlastníctve štátu dokáže byť takáto moderná. Online chat je podľa mňa zaujímavý vynález: http://www.slovakrail.sk/sk/sluzby/sluzby-mobil-internet/onlinechat.html Inovatívny je v niečom určite napr. aj TIPOS.

Zase sa hraješ zo slovíčkami..

Logicky chcú mať združenú zastávku. Áno celé Kamenné treba prerobiť a dotiahnuť tam aj trolíky z Prievozskej. Určite nie je potreba tretích kolají pre odbočenia do SNP. Tým pádom by tam bolo miesto aj na klasickú zastávku.

Nejde o to čo si ja myslím. Tak to bolo vždy oficiálne prezentované.
Realita bude určite iná lebo aj dnes už mosty cez Dunaj nestíhajú a bude to ešte horšie.

Ja som vždy tvrdil, že dve električkové linky tam budú málo.

Fakt si myslíš, že by stavali Nosný dopravný systém s ambíciou nahradiť jednu jedinú linku z celého stotisícového sídliska?

Elektricky nenahradzaju 95, 95 nahradza elektricky. A tak sa na to treba pozerat.

Tak si predstav KT4 s ľubovoľným počtom dielov a 100% nízkou podlahou.

No veď tomu by som nerozumel. Igor, nevedel by si to vysvetliť tak nejak jednoducho a polopatisticky? Aby som tie základné rozdiely pochopil. Možno by to uvítali i ďalší, Ďakujem.

Miki, naštuduj si koncepciu AEG GT6M/Solaris Tramino Jena/Braunschweig, Siemens Combino Plus/Avenio. Okrem toho teória je jedna vec a prax iná.

Aktuálne sa už nerobia.

V podstate si ten predlozeny problem sam aj vyriesil...

Postupne sa robia školenia vodičom. Tie razy, keď to bolo na celodenke tak sa stretla zhoda že mal na to školenie aj ranný vodič aj poobedný vodič a zrejme aj striedač.

Vedel by mi niekto odpovedať, koľko by sa ešte do Krasňan reálne zmestilo naviac vozov? Lebo zatiaľ je prírastok +1 dvojica (+3x T3P mínus 2x T3M - lebo vyradila sa nielen 7602+10, ale pred časom i 7729+26). Zišlo by sa tam dvojíc viac, JD toľko T3P nepotrebuje.
A ešte: prečo svoje najmodernejšie vozy T3P vypravujú Krasňany najmä na špičkovú linku a na celodenné kurzy len naprosto výnimočne? Myslel som si, že kvôli striedačom na e-5 - ale veď tam už T3P tuším raz boli - takže dá sa. Alebo prečo sa nedá???

K diskusii, čo sa tu rozprúdila:

Intervaly - rozumné asi zahustenie na 7,5 min. Ďalej sa veľmi nedá (priepustnosť križovatiek atď., čo sa tu spomínalo).
Tento interval by v Petržalke stačil - veď by nemal byť problém sem viesť 4 linky (1,3,8 a v Pdš aj e-6). V Karlovej Vsi to tak funguje. Jedine prejazd Šafkom by mohol byť problematický. To by vyriešila nová trať cez Euroveu a s odbočkou poza "Umelku" - potom by sem mohli jazdiť e-1,3,6 a 10 - do Ružinova cez Euroveu a Košickú).
No a ak by na niektorých linkách kapacita nestačila, tak určite radšej väčší voz než narušovanie jednotného intervalu.

K vozom. Čo máte proti koncepcii Škodoviek (nebavím sa o tom, koľko vydržia - to si netrúfam odhadnúť ani o rýchlosti dodávok náhradných dieloch ani o prístupe Škodovky)? Myslím čisto koncepciu: otočné krajné podvozky, 8 náprav na 32 m dĺžky. Temer všetky ostatné typy mi pripadajú horšie: 6 náprav/32 m => vysoké nápravové tlaky; neotočné podvozky. No a ULF-y a 15T s nezávisle zavesenými kolesami, veď to je hrôza. 25% odstavených ULF-ov a 30% odstavených 15T - ďakujem, neprosím. Môže mi teda niekto vysvetliť, ktorá koncepcia by bola lepšia?

"zatial nemame ani zdaleka take intervaly aby to bolo nutne" - ja by som povedal, že intervaly sa už veľmi skracovať nedajú (ešte tak možno z 8 na 7,5 min). Ak je cyklus nepreferovanej križovatky 120 s, už rovnaký následný interval električiek má za následok pomerne časté vytváranie vláčikov (Molecova). Preferencia je pri 120 s intervale tiež ťažko predstaviteľná. Treba dlhšie električky a asi aj skrátenie cyklov na niektorých križovatkách (alebo napríklad 2x električka za cyklus) a samozrejme preferenciu.

A nebolo to NÁHODOU najmä v súvislosti s úplnou zmenou koncepcie linkového vedenia v Petržalke?

Tak klucova otazka je, ci je mesto (alebo niekto iny) pripravene investovat do infrastruktury - napr. pri tych meniarnach ich skapacitnenie ci vystavba novych.

No samozrejme, ak sa bavime o tom ze uz je vola na lepsi interval (v Petrzalke su absolutne minimum tie dve minuty, tak ako v KV) tak potom uz je na mieste debata o dlhsich vozidlach ak sme presvedceni ze nebudu stacit. Ale zatial mam pocit ze tam este nie sme (lebo ak chceme lepsi interval, znamena to aj zmenu poctu vozidiel ktore bude treba obstarat).

Skracovanie intervalu je určite atraktívnejšia voľba, ale aj finančne náročnejšia, keďže potrebuješ viac vozidiel a rovnako viac vodičov. V súčasnosti sú na linkách 3 a 4 jednoznačne potrebné dlhšie vozidlá – v budúcnosti sa potreba dlhších vozov ešte viac prejaví. Pri dlhších vozoch dokážeš za takmer rovnaké náklady previezť viac cestujúcich.

Problém Bratislavy je v tom, že v centre mesta sú len dve trate, prestupné uzly sú na hrane svojej kapacity a radiály nie sú navzájom prepojené. K tomu nerovnomerné vyťaženie určitých liniek a realita je taká, že vozy napriek dogmatickému celosieťovému intervalu jazdia za sebou vo vláčikoch, s meškaniami a preklady nesedia (to sa deje vždy na Račianskej, linka 3 je najvyťaženejšia, sú tam vozy s pomalými dverami, nestíha križovatky, dobieha ju linka 7, ktorú potom dobehne linka 5, platí to obojsmerne). Počas vlaňajšej výluky na Špitálskej bola na Krížnu pridaná linka 17 a už to bolo kapacitne na hrane, neviem si predstaviť, že by na každej linke boli zhustené intervaly, už by sa to tam nezmestilo. A na Račianskej radiále ja taká situácia, že tri existujúce linky v rannej špičke nestačia a pýta sa štvrtá linka, napríklad od Vinohradov, aby pobrala aspoň ľudí od vlakov a zo zastávok pod Gardou. To už opäť naráža na priepustnosť križovatiek a jednotlivých uzlov.

Pokiaľ ide o Petržalku, tak s intervalom 4 minúty uvažuje mesto (ako kvázi ekvivalentnú náhradu za linku 95), ale reálne sa uvažuje, že tam budú jazdiť tri linky (1,3 a buď 6 alebo , čo aj tak nebude postačovať, keďže vzhľadom na úspech prvej etapy tá druhá bude ešte úspešnejšia.