Reply on: Ámos #214837:
1. K tej 95. Napr od Technopolu mala v rannej špičke najskôr 3 potom 4 min. interval = 20 resp. 15 spojov za hodinu. Predtým linky ktoré úplne alebo čiastočne nahrádza mali v špičke L78(7) 81(6) 85(5) + pôvodná L95 (6 spojov) + zrušenie 88 = 24 spojov za hodinu. Takže veľmi by som netvrdil, že tie plnšie busy boli kvôli hustejšiemu intervalu. 2. Ja osobne vidím problém v až príliš hustom intervale v jednolinkovom variante v podmienkach Bratislavy. Prvý spoj naberie krátke meškanie (semafor, zastávka), už chytá cestujúcich čo mali byť v následujúcom spoji, tým sa stále predlžuje výmena cestujúcich na zastávke a druhý spoj dobieha ten prvý. Bolo to bežné na spomínanej 95, že na Nám Hraničiarov prišli už 2x95 a na Šafko 3x95, pričom prvá bola sardinkáreň, druha poloplna, tretia prázdna. Tu sa stráca výhoda krátkeho intervalu pretože namiesto pravidelného 3 min. intervalu 0-3-6-9 sa budú tvoriť pravidelne dvojičky (trojičky) s 6min. intervalom 2-2-8-8 (viď zápchy a napr. L50 a 68). V tomto je vhodnejšie vedenie niečo ako napr. 93/94 kde ak sa aj vytvorí dvojička, na konci trasy sa vetvia a tým obslúžia aspoň viac územia a cestujúci má viac možností dostať sa niekde bez prestupu. Samozrejme interval na vetvených koncoch má zostať stále atraktívny.
Ámos
L93 mala pred zmenou interval ak si dobre pamatam nieco medzi 6-8minut. L 95 detto. Po zahusteni na 3-4 vozidla boli plnsie ako predtym.
Je uplne logicke, ze cim pojde spoj castejsie, tym viac ludi sa pre MHD rozhodne. Ak toto popieras, tak rovno sa vykaslime na vsetky moderne pristupy vo verejnej doprave a rovno zavedme SADisticke CP.