Ukončím Vaše špekulácie. Ak máte ďalšie otázky alebo pripomienky, priebežne ich zodpoviem.
1. Vlastníci bytov na Rovniankovej preukazujú záujem o vec a právne konať už vyše 7 rokov. Okrem mesta Bratislava, sme jediným subjektom, ktorí sa procesu zúčastňuje od jeho začiatku. Mnohí vlastníci tak pokladajú niektoré schôdze len za formality a každý dom má svoje špecifiká. Vo všeobecnosti je súhlas v dome s týmito aktivitami a nedá sa seriózne a reálne spochybniť. 2. Zákon o vlastníctve bytov taxatívne vymenúva o hlasovaní akých vecí má byť súhlas istého minimálneho počtu vlastníkov. Táto vec nie je medzi nimi. Zákon preferuje funkčnosť a rozhodovanie pred blokovaním a nečinnosťou. Teoreticky tak o dome môžu v istých veciach rozhodnúť už aj 2 vlastníci. Dôležité je znenie zákona a rozhodovanie podľa neho. V tomto prípade bol dodržaný. 3. Zákon neupravuje formálnu stránku zápisnice a ako má vyzerať. V prípade zastupovania pri hlasovaní sa do prezenčnej listiny nepodpisuje neprítomný, ale hlas prostredníctvom zástupcu sa započítava aj do kvóra aj do počtu hlasov. Notársky overená plná moc je prílohou zápisnice a táto by mala obsahovať vysvetlenie o hlasovaní v zastúpení, ale nie je to podmienka. 4. Rodina Slávikovcov sa hlasovania nezúčastnila. 5. Oprávnenosť našich požiadaviek viacnásobne potvrdili ústredné orgány štátnej správy a súdy, konkrétne: MŽP SR, MVRR SR, NS SR.
kecho
- schôdza súhlasí s vynaložením prostriedkov domu na agendu tohto bodu a to do výšky 350 EUR.
- odsúhlasujú súdne napadnúť územné rozhodnutie aj stavebné povolenie ... odsúhlasuje vynaložiť na právne zastúpenie pred súdom 700 EUR.
hlavne, že im nefungujú výťahy, ale prachy na blbosti majú ?