Discussion Forum › General Discussion

Ako môže L96 jazdiť po Maxa Hella na Trnavskú.?! Ste tu cestu niekedy videli? Sú tam retardéry, je úzka, a výjazd z Maxa Hella na Trnavskú je pre odbočenie kĺbového busu absolútne nevhodný. Už dlho sa plánuje vybudovať odobočovací pruh z Maxa Hella na Trnavskú, ale nakoľko vraj ide o súkromný pozemok, nie je to tak ľahké. A k tej L96...Načo ju zasa ťahať na Nové mesto, ked tam ide L50 ktorá má kvalitné intervali a dá sa na ňu prestúpiť pri Martinskom cintoríne. Ráno okolo pol siednej je L96 plná, že si ani miesto na sedenie nenájdem...väčšinou. L196 by som zlúčil s L96 na letisko. Na Galvaniho a v Avione sme vďační že tam máme L96....využívame ju z práce/do práce aj Ružinovčania aj Prievozania aj Engeraučania...Keď, tak v budúcnosti pri rekonštrukcii Hlavnej stanice dať L63 na Nové Mesto.

A nemohla by L66? Ked uz ta je taka "lokal-klukatec" tak zachadzka k novemu mestu okolo polusu ... ?

Áno, to mi ušlo. Ale zo Záporožskej a Einsteinovej taktiež z väčšej časti existuje náhrada.

to by šlo ?

Re #162234 MatejBA: to nie je zlý návrh, ibaže čo bude premávať po Tomášikovej v úseku od Gagarinovej po Trnavskú? Tiež by ale takáto L96 stratila cestujúcich z Tomášikovej a Trnávky, takže by pri súčasnom intervale stačili Solarisy, príp. klbáky a predĺžiť interval, no musela by po Tomášikovej premávať náhrada za L96.

Ked chces racionalizovat 96 tak zrus 196 a daj ju ceu brodnu a ondrejovu a nasledne po trase 65 do avionu a na letisko

Prosím ťa, ukáž mi, kde sa trhám o 96 v súčasnej trase? Ešte raz - nie po Rožňavskej, Galvaniho a Ivanskej po letisko, ale po Maximiliána Hella, Trnavskej a Ivanskej po Avion.

L96 jazdí po Rožňavskej, Galvaniho a Ivanskej. A to o čo mne ide je zavedenie toho systému aký je v Petržalke aj v iných mestských častiach. Sedením na L96 ako žaba na prameni sa nejaké racionalizácie liniek aj inde ako v Petržalke ťažko dočkáme, keď sa tu trháte o jednu linku s 20min intervalom. ?

L96 využívajú ľudia okrem toho, že na cestu Avion - Petržalka (čo pochybujem, že také kvantum takto chodí),
Najprv sa s tým choď povoziť aby si zistil koľko ňou chodí ľudí z Petržalky do Avionu a späť, nie písať tu nezmysli a bludy. ?

Re #162230 intony: nepresvedčíš ho, keď tú linku nevyužíva on do Avionu, tak je presvedčený, že je tam zbytočná.

jazda 96 po Trnavskej a Ivanskej je motanie po Trnávke?

ak si dobre spomínam, tak kedysi premávali z Petržalky na ŽST Nové mesto resp. JD dve linky: 85 a 96. Nedá sa však povedať, že by tam jazdili nejako extra plné. (85 vozila od Technopolu častokrát aj v poobednej špičke vzduch). Preto je to teraz dobré, tak ako to je. Z Haburskej sa dá v pohode prestúpiť na L50 a dostať sa na NM aj keby napr. zrušili L196. (len neviem ako sú využité spoje, ktoré pokračujú na JD).

Aby sme si rozumeli, nehovorím o nejakej dvojičke 96+196, ale o jednej 96 s konečnou, pri Avione spolu so 63.

Ak sa Predstaničné nám. nebude prestavovať v takej miere, ako bol plán, nemá zmysel 96 udržovať na Novom Meste a prevážať vzduch. Porovnávaš systém bývalých neefektívnych liniek s nevyužitým úsekom linky, ktorá patrí už do nového systému. Akonáhle nie je obratisko na zastávka Maxa Hella a 96 musí pokračovať ďalej, nech pokračuje tam, kde má zmysel.

to, že na L96 dopyt je, je neodškriepiteľné. Pravdou však je, že 3-4x spoje vykonané Solarisom alebo klbákom ten počet ľudí "dajú" ako sa slangovo povie. Čo sa týka cestovania na ŽST Nové Mesto, tak po rozkopaní predstaničného priestoru bude nejaká silnejšia premávka k ŽST N.M. aktuálnejšia o niečo viac. Pri ceste z Avionu do Petržalky by mohli ľudia využiť v i=4/7-8/5//7-8 spoj na zast. Trnavská a tam prestúpiť na L96, ktorej všetky spoje by šli na ŽST Nové Mesto.
Tento problém konkrétne L96 je dvojsečnou zbraňou, lebo na tej istej báze, by sa dal udržať aj systém liniek v Petržalke pred 9/2005 podpopredný argumentami, že "ľudia s tým jazdia" a to je práve to, že keď už tá linka premáva, tak sa s ňou dotyčný odvezie. De facto ani v Petržalke nemohol nikto povedať, že by tie linky ako 80,81,86,90,97 a iné neboli využité. Problémom však bolo to, že počet vozidiel, ktorý ten systém hltal bol menej efektívny a žiadalo sa reorganizovať. To isté platí teda v prípade môjho návrhu redukcie z L61,63 a 96 do Avionu na 61 a 63. Dôvodom je, že sa podarí posilniť L61 a 63, zaviesť preklad a lepšia orientácia bude v tom. Takisto sa môžu Karlovešťania ohrádzať, že sú proti redukcií alebo rušeniu L133, lebo s ňou jazdia, no bodaj by nejazdili, keď to existuje. Keby neexistovala, tak by ľudia využívali paralelne premávajúce električky a tiež nosnú t-bus linku 33, do ktorej šli nemalé peniaze.

Nevyhnutná nie, ale pre cestujúcich menej znesiteľnejšie.

Nechce sa mi to teraz celé študovať, ale - dopyt po cestovaní je vyšší pri 96 v smere na Nové Mesto alebo do oblasti Galvaniho? Kde je vyšší, tam ju dať. Ak je možnosť ponúknuť vyššiu kapacitu takmer bez navýšenia vozokilometrov, treba ju ponúknuť tam, kde je dopyt, nie prevážať vzduch do oblasti kde je duplicita s 98 z Petržalky a hustou 50 v trase. Vzdialenosť Maxa Hella a ŽST N. Mesto je prakticky totožná s vzd. Maxa Hella a Avion.

nie je to nevyhnutná podmienka. Stačilo by iba v centre pár úprav čo sa týka vzdialeností zastávok. V Brne systém s minimom električkových liniek fungoval aj keď jediné NP čo tam mali boli KT8D5N a stále je to systém linkovania aj hustá sieť električiek, ktorú im môžeme iba ticho závidieť ? ako aj to, že autobusy sa najbližšie k centru dostanú na Mendlovo náměstí a Úzku, čo je kúsok pod Hlavním nádražím.

po bodoch :
1. zle si si to prečítal, lebo : navrhol som na Trnavskej dve autobusové linky, pričom obe s i=8/15/10//15, t.j. aby si na CSU mal nejaký systém v doprave, tak by skrátená L39 CSU - Trnavské mýto (dnešná L31) musela tiež premávať v i=8/15/10 a teraz čísla :
- kapacita na CSU dnes : 990/660/990//330-660
- kapacita pri dvoch linkách s i=8/15/10//15, pričom :
a) obe obsluhované klbákmi : 1650/880/1320//440-880
b) jedna kĺbová, jedna Solarisy : 1500/800/1200//440-800
c) jedna kĺbová, jedna sólo : 1350/720/1080//440-720
Otázka znie : možnosť ktorá by najviac kopírovala dopyt na CSU je, ktorá podľa teba?
Autobusy na CSU chodia využívané, nie je však dôvod zavádzať taký stav, že bude jazdiť tá doplnková linka s klbákmi alebo Solarismi a bude kapacita zbytočne vysoká.

2. Čo má Lamač a L63 spoločná s električkami?

3. Jazdím cez Patrónku dosť často, aby som vedel ako to tam vyzerá s jednotlivými linkami, nehovorím, že to mám dokonale zmapované na mám si z čoho vytvoriť úsudok o vyťaženosti tých, ktorých liniek ?

4. Vieš dobre ako to intony myslel, tak nerýp ? vždy keď sa hovorí o systéme "1 linka na radiálu" tak zpravidla platí, že jedna začína v Dúbravke a druhá v KV, takisto ako pri mojom systéme 2 linky na radiálu, platí, že KV má 3+1 linku.

Dubravka - 1 linka, Karlovka - 2 linky

az budu eliny nizkopodlazne a budu terminaly - daleka buducnost ?

teraz pozerám na starú mapu z r. 1992 a poviem ti, že L38 chodila k Matadorke ale vystriedala ju L23 potom, ktorá premávala po Viedenskej ceste a k Matadorke ako dnes L80. Avšak, keď bola L23 potiahnutá k Matadorke, tak L38 bola seknutá po Šafko. Aj kraťase na L201 si pamätám na nasadením klbákov na L201 sa situácia neporovnateľne zlepšila.

Re #162215 intony: zatiaľ by "na papieri" šlo :
1. zaviesť nosnú L30 pre Lamač,
2. namiesto L39,61 a 63 zaviesť dve linky v preklade na Trnavskej ceste s tým,že L61 by zostala a L63 by jazdila cez Galvaniho. L96 by končila na Novom Meste a verím, že by sa dalo s Avionom dohodnúť na reorganizácií liniek za cenu toho, že by za L63 a 96 premávala jedna linka v pravidelných odstupoch ? Avion zas niesú arogantní J&T. V takom prípade bude ale treba domyslieť kde by L63 z Avionu končila.
3. V Rači porobiť zmeny na L52,54,55,56 a 65 :
- L52 : bez zmeny trasy, i=6-7-13/30/20//30, 2x za hodinu od Východného pokračuje v trase : Príjazdná - ŽST Vajnory - Čierny hodník - zast. Uhliská (priebežná konečná) - Pri mlyne - Pračanská - ŽST Vajnory - Príjazdná - a pokračovanie do Rače
- L56 : Tbiliská - Detvianska - Východné - ... - Studená = odstránená zachádzka cez Barónku, kt. preberá L65, i=20/30/20//30
- L65 : Tbiliská - Barónka - Nám. A. Hlinku - Detvianska - Púchovská - Na pantoch - Rybničná - ... - Hradská - Dolné hony, v úseku Nám. A. Hlinku - Na Pantoch sú počas špičky vložené spoje do 1/2 intervalu = náhrada za L55, i=15/30/15//30
4. DPB má prichystaný aj plán na točenie L53 v Trnávke, kde by ľudia z Vajnor prestupovali na trolejbus, čím by sa šetrili vzkm a-busov a využívali by sa viac trolejbusy. Nepoznám síce bližšie situáciu ohľadom problému s prístupom na zast. Technická no vraj keby sa od zast. L63,65 a 96 vybudoval chodník do tej oblasti, odpadla by potreba L58 do tejto oblasti a tiež sa uvažovalo aj o zrušení L58 nakoľko je Mierová kolónia vraj dobre dostupná peši od električky.
5. Keď sa tu načtrla možnosť skrátenia L37 po Patrónku, príp. po Tesco Lamač pri zavedení nosnej L30 pre Lamač, tak ma napadla možnosť zlúčiť L20 a 22, pričom by sa spoje L22 skrátili po Tesco Lamač a vložili sa do CP L20. Dopravu k NOÚ by zabezpečovala L37 počas pracovných dní v čase 5:30 - 20:00 a mimo tejto doby by sa točila na Patrónke, príp. na Tescu Lamač.
6. Vlčie hrdlo - tak tu ma absolútne nič nenapadá nakoľko dve linky viesť by znamenalo, že by bola iba jedna linka, ktorá by ďalej pokračovala do P.Biskupíc a muselo by sa rozhodnúť akým smerom by to bolo, či v smere L70 alebo 87 a zas akým smerom do mesta potrebujú fakt nutne spojenie. L87 jazdí takto pokiaľ viem hlavne kvôli študentom, L70 kvôli spojeniu s AS a centrom a L74 kvôli spojeniu s Bajkalskou a Hl.st.
7. Posledná vec, čo by sa dala spraviť je spraviť konečne niečo s nesystémovým súbehom L84 a 99 a spojiť tiež L34 s 84 a nejak to dať dokopy s L83. Možno by si to vyžiadalo aj úpravy na trase L88.