Reply on: Majo #152916:
Nikdo neříká, že 90% cest je tvořených dlažbou. Přesto je v Praze dlážděných ulic mnohem víc než kdekoliv jinde.
Už jsem to psal na k-report, že bývalý ředitel Karosy pan Černý se kdysi nechal slyšet, že Praha je zkouškou odolnosti jejich autobusů a měl pravdu. Praha díky své kopcovitosti, dlažbě a neustále zasekaným ulicícm je nejnáročnějším provozem v bývalém Československu. Mnohdy autobusy nahrazují výpadek metra. Troufám si tvrdit, že podobné autobusové linky jako 107, 133, 177 nebo 200 lze jen stěží vidět někde jinde.
Co tím chci říct? Rozhodně tu nebudu hájit prasklý příhradový rošt, ale Praha zkouškou autobusů Sor je a ne že ne. Je to dětská nemoc, kterou SOR bude muset vychytat a zas takový problém to není - prostě se tam navaří další příčka a hotovo.
Co je další velký problém poslední doby jsou příčné prahy a vzrůstající počet kruhových křižovatek. Díky nimž měly před několika lety problémy s praskáním rámů dva nějvětší evropští výrobci návěsů Schwarzmüller a Kögel. Třeba i tohle mohlo zapříčinit prasklý rám dveří.
Pak také není úplná pravda, že Karosám nepraskaly v Praze rámy - praskaly no jéje. Citybusům E3 praskaly příčky v podlaze již po dvou letech v provozu. Citelisy tímo problémem již netrpí.
no.ev.di.
http://www.financninoviny.cz/zpravy/novym-autobusum-v-praze-praskaji-ramy-u-dveri/512474
http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/doprava/clanek.phtml?id=674412
Máme sa tešiť, že SORky teda nedojdu v plnom počte alebo smútiť, že možno sa vypíše nový tender ak tento problém výrobca neprekoná? Je rozdiel keď rám rupne u 10-12 ročného vozidla a u ani nie ročného ? takže okrem kritiky na design (ktorý zbytočne komentovať) sa pridala aj predmetnejšia kritika na túto značku?