Reply on: enumaelish #100120:
O kvalite UP ako aj o jeho dalsich nalezitostiach, myslim, nenastane ziaden nazorovy spor. V principe suhlasim s tvojou charakteristiku i ked ja sam by som ju nikdy takto neformuloval. Suhlasim aj s tvojou charakteristikou kvality sucasnej architektury "sklenenych pekiel".Co je vsak dolezite - je to platny uzemny plan mesta a teda pravne zavazny a podla neho sa ide. Kazdy, kto sa chce relevantne vyjadrovat k zamerom v meste, musi ho brat do uvahy.
Omyl - trat sa nerealizuje kvoli tomu, aby sa podla nej prisposobilo vsetko ostatne, ale presne naopak, ide sa stavat lebo je to nadradena dopravna infrastruktura medzinarodneho vyznamu a zaroven ma saturovat dopravne naroky v dosledku realizacie investicnych zamerov, ktore su rozbehnute v sulade s platnym UP.
Nasim zaujmom je teraz ovplyvnit veci tak, aby z toho pre nas vyplyvalo co najmenej negativ a co najviac pozitiv.
Marcelllooo
Zvladnutie kapacity NS MHD je jeho charakteristickou crtou a tym, cim sa odlisuje od inych subsystemov.
Tvoj osobny nesuhlas, ci skor konstatovanie rizika je mozno na mieste. Riesenie eliminacie rizika je v organizacnych opatreniach, nie vo vystavbe investicne aj prevadzkovo narocnej dopravnej stavby, ktora nie je ekvivalentna s NS MHD.
Re #100096 S499.1023: Prazdne vykriky do tmy, ktore si nezasluzia ziadnu reakciu okrem pomenovania bezobsaznosti a irelevantnosti. V kazdom jednom z tebou menovanych bodov.
Re #100098 Martin Fundárek: Dalsi fatalny omyl svedciaci sice mozno o samolubosti autora, nie vsak o odbornej zdatnosti (o ktorej je vsak presvedceny). Poziadavkou cestujuceho nie je rychlost dopravneho prostriedku, poziadavkou je cas prepravy do ciela. Rychlost prostriedku je vlastnostou, ktory vyjadruje schopnost uspokojit dopravnu potrebu.
Re #100109 S499.1023: Opakujes ti iste riziko niekolki raz a uz bolo vzate na vedomie. Vyhodnotene to bol nasledovne: technicky to (udajne) realizovatelne je prave uvedenym profilom.
Jedna sa o jednu vyhybky pri subehu trati na Bosakovej a jednu v Janikovom dvore.