Reply on: milan005 #14568:
To je prave to ako to myslim. Napriklad linka cislo 5 a 6 (myslim) sa na terajsej zastavke Brnianska stretali s umyslom garantovaneho prestupu(este aj na nasledujucu zastavku to platilo). Kedysi(omg a nieje to tak davno) to fungovalo, zavolalo sa, vodici sa poznali i ked aj ja ako bazant som to mal zo zaciatku tazke(stal som na zastavke aj zo 4 minuty pokial som sa "uistil"). Pri vtedajsej fluktuacii sa to vcelku riesit dalo, otazne je kolko ludi to vyuzivalo, zial teraz to uz uplne mozne nieje. A nie, aj ked to tak vyznieva, nevychvalujem vtedajsi princip, aj ked to paradoxne fungovalo. Treba vytvorit systemove riesenie ktore bude fungovat dlhe roky, bez ohladu na to, kto bude prevadzkovat MHD a minimalizuje negativne dopady na druh takehoto cestovania. Budem sa opakovat ale netreba sa spoliehat na "vizualnu kontrolu" popripade pytanie sa cestujucich. Lenze vsetci by chceli vyuzivat pozitiva, spoliehat sa akysi vyssi zasah, nahodu, statistiku a pritom tazit z vyhod prameniacich z principialneho hladiska takejto prestupovej koncepcie. A pritom sa zabuda na to najelementarnejsie. Krasnym prikladom tohto je integrovana doprava TSK. Jedna strana sa vyhovara na druhu, druha na prvu a vysledok je taky ze na to doplaca cestujuci, vodic a vlastne vsetci ktori su v zakone padajuceho hooo pod tou pomyselnou ciarou. Drvivej vacsine tychto detskych chorob by sa dalo predchadzat vecnou debatou, konstruktivnou kritikou a hlavne sebareflexiou. Len to by sme si nemohli natahovat pipiky ze kto ho ma vacsi. Tato odpoved skorej ako pre teba je mienena asi vseobecne, ale to uz si davno z toho textu vytusil.Co sa tyka L11 cez vikend, myslim ze 5:25 bolo o dost kritickejsie

kvorka