Discussion Forum › General Discussion

A čo? Zákon o VD nepozná ani 24-hodinový lístok, to neznamená že objednávateľ nemôže takýto lístok do tarify zaniesť. Kompetencia určovať cestovné je daná objednávateľovi a nijak mu nezakazuje napr. rôzne sadzby cestovného podľa formy platby.

Ako som už spomenul, systémov kde sa líši cena lístku podľa spôsobu platby sú na Slovensku desiatky, zatiaľ som nezachytil že by z toho niekde mali právny problém.

a ja dodávam ešte §4 ODS. 8 zákona o ochrane spotrebiteľa, pretože takýto predaj lístkov je nehoráznosť

Presne

Moje i draxterove príspevky ich obsahujú, či zase ďalší čo nečíta? A vieš, kamarát, práve antidiskriminačné v spojení s cl.39a Ústavy a ustanoveniami Obc.zakonnika je klinec po hlavičke. Jasná diskriminácia hotovostnej platby. Rozdiel v rozsahu 150% snáď už ani nejdem rozoberať. To nie je 20c motivácia, to je presne zderstvo.

Tak ak si tu chceme robiť právne názory, poprosím citovať konkrétne paragrafy. Ale hneď z fleku môžem napísať, že antidiskriminačný zákon sa tohto netýka, lebo ten zakazuje diskrimináciu len z konkrétnych vymedzených dôvodov.

Draxter, prečo ste do hlavnej správy tu na imhd nedali medzi hlavné body aj 150% zvýšenie ceny základného lístka a 100% zvýšenie ceny celodenného lístka? Idete len o niečo málo transparentnejšie než hlúpa dovodová správa zastupiteľstva

Vedia mudrci z iných prevádzok, ako je vyriešená platba BK v Prahe? Je jeden prístroj v strede vozidla (takže súpravy T3 ho majú dva). Žiadne pri každých dverách. Hlavne že ten sms lístok napriek výberu parkovného cez sms ani len nikto neuvažoval.

Nie je , ešte sa asi robia ,,drobné,, úpravy.

Už je zverejnený záznam z rokovania MsZ z 29.5.?

Presne tak, zákon (tento ani žiadny iný) nepozná "prirážky za platbu v hotovosti", a takto ako si to pomenoval (tvoj pojem, ja sa držím ineho s iným záverom) to jasne je v rozpore so zákonom.
Nikde v zákone nemáš ani to, že 40% úrok je úžera, a predsa je. Takže hotovostné základné cestovné vo výške 250% cestovného z DK je čo potom....na to už nie je ani správy pojem. Za mňa zderstvo a obchádzanie zákona.

Tvoj názor. Akurát že si ešte pozri zákon na ochranu spotrebiteľa, zákon proti diskriminácii a ústavu a potom môžeš vysloviť názor.

Prestaň sa hrať na médiá hlavného prúdu a láskavo čítaj. Tak podrobne zhrnuté a zdôvodnené ako do mňa to nemáš nikde a od nikoho. Ešte aj dovodová správa pre MsZ ani spolu s materiálmi neobsahuje to, čo by mala, takže skroluj a čítaj. A potom sa zapoj, nie od dvoch príspevkov ako máš vo zvyku.

Tak ja tvrdím, že to v rozpore so zákonom nie je, lebo to čo si ty z neho vyčítal, tam jednoducho napísané nie je. Vybavené

Kde v zákone o VD sa rieši povinná platba v hotovosti bez príplatku?

To je ten vždy zdôvodnený názor, hej?

Vysvetlim asi takto : Nemocnica je tu asi najvacsi zamestnavatel, kedze Odeva-neskor Ozeta uz nie je taka ani Kara , LOTka ci AOZ=VOPka ako byvali a nie je ziaduce aby tam zamestnanci jazdili autami koli nedostatku miesta. Sestricky potrebuju vystriedat kolegine po nocnej asi tak 5:45 aby tie prasili na autobusy a na stanici stihali tie dedinske. Tie staznosti plne chapem obidve a ano, kazdemu nevyhovies. No a sestrickam hladime,kazdy z nas sa im uz dostal alebo dostane do opatery a samemu sa mi stalo ze ten moj "ksicht" zpoza volantu spoznala jedna a vzorne sa starala kedze ma mala zapisaneho v dobrom. Pozname ale aj opacne pripady...

Nie, pipnes si kartu a presne vieš, kto kam cestuje, kde presada a ako ide nazad. Čo nechápeš na tom? Ak nepipas, nevieš. Vieš len počet vo vozidle.

K čomu vykonávania vyhláška? Tá môže byť len v rozsahu toho, na čo ju presne zmocňuje zákon. Kde teda ohľadom niečoho takého je v zákone napísané, že to upraví vyhláška?

PS: ja si dovolím, za 24 rokov mojej praxe vysloviť, čo je v rozpore so zákonom. Mám právo na názor a aj ho vždy zdôvodním.

Vôbec nie je totožná, ako to vôbec môžeš napísať. Neprečítal ani polovicu argumentov. Škoda sa s tebou baviť.