Reply on: nuuk #13182:
Po lopate, /stále hovorím o hipotetickom deji na videu - dôjde k zrážke detí autobusom a súd by jednoznačne vyriekol ortieľ nad vodičom autobusu a hlavný dôvod porušení zákona - že mal predvídať /- áno a píše sa i v texte príspevkov tu - ,, Ti na súde vždy vylúči možnosť obhajoby tzv. náhlou prekážkou.,,
Ustálené výroky súdov - nenávidím tento pojem, lebo je to šablónovitosť a výsledok je potom teda istý .
Myslím si, že každý, kto ide bojovať na právnu pôdu v USA to nemá vopred vyhrané. Tu u nás na Slovensku sa stačí pozrieť na dôverihodnosť súdnej stolice. A kde je po takomto rozhodnutí súdu ?
- rodina vodiča /možno i on má také dieťa, čo skočí z chodníka pod autobus /
- kde je firma autobusu a všetky dôsledky vyšetrovania príčin nehody
- kde sú mnohé ďalšie dôsledky rozhodnutia - mal predvídať
2. Malé
Snažil som sa iba poukázať na to, že na tak malom priestore sa pomestí toľko ľudí a dopravných prostriedkov - ak sa dodržujú elementárne zásady. Napríklad, ak už dieťa vie a celý život si nosí poznanie, že náraz vlastného tela na pevnú prekážku je véééľmi bolestivé.
No a to je skoro všetko. Ba vlastne ešte toto, súhlasím , že ,,málo,, poviem. Dôvod je prozaický - snažím sa čitateľa naviesť
na viaceré cesty možností, nie iba napríklad - mal vodič predvídať.
henko151