Discussion Forum › General Discussion

Dobré mohli byť pár rokov po výrobe, ale v 2017 kde už polovica slovenska má nízkopodlažné autobusy a my tu máme tieto kraksne Ako keby sa kúpilo iba dajme tomu nových 5 nízkopodlažných autobusov aj tak dobre.
Možno je škoda, že trenčín má dokopy 5 kĺbových autobusov tiež, a aj tak skoro všetky chodia na linke č. 1 a ráno na vybraných spojoch inak poobede iba na linke č. 1. A hlavne nerozumiem dôvod prečo nechodia tuším po 18:00? kĺbové autobusy, celkovo po tomto čase chodia B 952 najviac, a občas sa mi stane, že ide B 952 z maxu a plná je dosť, možno z hľadiska SADky podľa ich štatistiky autobus nebol plno obsadený keďže uvádza sa že tento autobus má 31 miest na sedenie a 68 a spolu čiže 99 miest, to by som chcel ešte vidieť kto vymyslel, že v tomto krpatom autobuse dokáže stáť 68 ľudí ktorý by boli na seba nasáčkovaný každý by mal ledva 1 m štvorcový a zároveň pri takomto počte by ma zaujímalo ako by človek vystupoval, to by asi všetci museli na každej zastávke vystúpiť a znova nastúpiť a autobus môže prísť na konečnú rovno s 30 minútovým meškaním logika.

Ved ja mam 45 a viem kedy bola evidovana,ale viem aj z ust technika z VM kedy bola vyrobena a aj o jej mladsich sestrach... Nedam na ten autobus dopustit okrem tej nestastnej tuhej napravy v predu...Vydrzi 16 rokov s odretymi usami po mensich zasahoch v pohode...ale vidim aj vela veci co uz maju namale...vtedy sa napr.nepocitalo s celodennym svietenim a vidim co to spravilo ale pisat nemozem viac...Tie generalky su dobre koli ramu,nosnym castiam...ale malo sa zacat skor! Motoricky su to vasak vozidla uplne spickove,olej nam doposial vydrzi bez dolievania od vymeny po vymenu napriek mnozstvu najazdenych km....a to sa o tych dalsich uz povedat neda...

A z akých údajov prosím ťa vychádzaš? Lebo podľa overenia EK spadá aj prvej sérii (42-45) dátum prvej registrácie do roku 2005.

Tie roky ,to sa rata ked bolo vozidlo zapisane do evidencie kamarat!!! Ale tieto vtedy vybehove modely boli vyrobene skor...boli leziaky a tak...

Naše B952E sú z rokov 2005(4) a 2006(11) ?

na MHD nesmie jazdiť autobus starší 16 rokov; najstaršie B952E majú 13 ak dobre počítam (2004)

Zase si sa reinkarnoval, Dunčík?

Pokiaľ to teda platí aj pre našu oblasť, samozrejme. Väčšina podobných výziev sa totiž Trenčínu vyhýba ?

Nebolo by na škodu, keby sa Trenčín zapojí:
http://www.mpsr.sk/index.php?navID=1124&navID2=1124&sID=67&id=11765

Obnova vozového parku je ale veľmi svojský prvom v prímestskej autobusovej doprave pre niekoľko skutočností:
1. V zmluvách, ktoré sa pri porovnaní aké majú jednotlivé kraje moc nelíšia, tak dopravca môže obnoviť vozový park iba so súhlasom objednávateľa výkonov. Súhlas však pre nadštandardné väzby nie je ťažké získať.
2. Ak by náhodou VÚC ako objednávateľ nevydal súhlas, tak niektoré kraje dali svojim dopravcom "poistku" v podobe klauzuly, že dopravca môže aj bez súhlasu VÚC obnoviť vozový park v počte 10% z celkového počtu vozidiel určených na zabezpečenie PAD.
3. Dané vozidlá dopravcovia nesúťažia, ale vyberajú priamo, t.j. väčšinou Crossway. Trochu to je ako v totalite, kedy bol jeden predvolený výrobca na takú a onakú techniku. Pokojne sme mohli ostať v režime pred rokom 1989, pretože v princípe sa prístup nezmenil k lepšiemu, ba naopak a navyše záujem verejnosti o VHD upadá a dokazuje to aj pomer IAD ku VHD. Zodpovednosť hospodárenia sprivatizovaných SADiek pri nákupoch techniky, ND a údržby je minimálne otázna.
4. VÚC zväčša nemá nárok podľa zmluvy sa vyjadriť, resp. prikázať aké vozidlá sa budú kupovať, či 8, 10, 12 alebo dokonca 15m, t.j. podľa potreby pre zabezpečenie tej, ktorej linky vzhľadom k vyťaženosti spojov danej linky.
5. Vzhľadom k bodom 3. a 4. kraj v odpisoch preplatí dopravcovi dané vozidlá v odpisoch, pričom nemá možnosť odkontrolovať hospodárnosť obstarania daných vozidiel a tiež či vozidlá spĺňajú predstavy objednávateľa o istých štandardoch služieb (kapacita, nízkopodlažnosť, klimatizácia, prevedenie interiéru, ...).
6. Okrem preplatenia obstaraných vozidiel VÚC dopravcovi preplatí aj úroky spojené s úverom, ktorý si dopravca zoberie v ľubovoľnom finančnom ústave, pričom ani tu nie je kontrolovaná výhodnosť úveru ekonomickou/finančnou komisiou kraja a teda je iba na slepej viere VÚC, že dopravca si vybral svedomite najlepší úver a pristúpil k veci zodpovedne.

Zhrnutie : Obnova vozidlového parku u "súkromných" dopravcov vykonávajúcih PAD je na báze anarchie podopretá presvedčením dopravcu, že čokoľvek čo nakúpi, kraj preplatí a preto ho to nemusí trápiť. SADky teda dokázali, že dané do súkromných rúk odhalili svoje personálne kvality spočívajúce v bažení po moci diktovať objednávateľovi aké CP si objedná a aké vozidlá bude trpieť na linkách, ktoré platí.

A nielenže sa o to skoro nikde nesnažili, ale v niektorých krajoch sú presvedčení, že táto úroveň PAD čo teraz ponúkajú, je za daných financií najlepšia možná.

Je to smutné, ale stojí to na zamyslenie, že ANI JEDEN z ôsmich slovenskýcb samosprávnych krajov nedokázal na svojom území posunúť prímestskú dopravu na vyššiu úroveň použiteľnosti. A nielenže to nedokázal, ale čo pozorujem, sa o to ani nejako extra nesnažil. Maximálnym vrcholom sa stala obnova vozidlového parku a to je vo väčšine prípadov všetko.

Tu sa mi žiada opäť dať do pozornosti starší spor Tichomír Kačo vs. Košický kraj. Zažiadal o linku, zamietli pre nedoložené fin. krytie. Zažiadal druhýkrát už aj s krytím, zrazu sa objavil ďalší dôvod na zamietnutie - "narušenie oprávnených záujmov iných dopravcov". Keď sa odvolal na ministerstvo, že to je účelové, nepochodil, keďže na príslušnom odbore robili ľudia s profesnou históriou v SADke, takže je jasné, komu držali stranu.

Je to už vyše 10 rokov, ale pochybujem, že sa veľa zmenilo.

Ono nielenže tie CP všade robia SADky, ale tie SADky neposkytujú objednávateľom ani tie údaje (česť výnimkám.) a Keď sa vedia tí dopravcovia všade dohodnúť na patričnom odbore dopravy daného kraja, prečo by sa nemali vedieť dohodnúť s pár ľuďmi na národnej dopravnej autorite?

http://www.busportal.sk/modules.php?name=article&sid=11425&secid=1
- konečne debata na túto tému, pretože aj v TSK je to problém:
trať 120 a súbežné linky PAL TN-DCA-IL-PU-Pt
trať 143 a súbežné linky PAL smer Jastrabie, Svinná, Bánovce, Topoľčany
TREŽ a autobusy do Tr, Teplíc v atakom počte ako nikdy

Na druhú stranu, treba aby na železnici vznikli zastávky aj tam, kde to je treba, napr. Mníchova Lehota bližšie k obci, Tr. Turná zastávka, Trenčín-Tesco zóna. Sú ale aj bus linky, ktoré by redukcia v zmysle vyššie uvedeného posilnila (TN-Nemšová cez Skalku, TN-Soblahov, TN-Stankovce a pod.)

Chce to zanalyzovať čísla, busy majú elektornické pokladne, tak to ide pomerne presne a hlavne vrchnú autoritu, nie objednávanie cez kraj, kde sa prekresľujú CP platné z roku 1992 s minimom (pozitívnych) zmien, lebo CP robila vždy SADka a nie objednávateľ.

#61 som videl v rýchlosti minulý štvrtok alebo piatok na Štefáničke odstavenú na výstražných svetlách, z idúceho auta cez dva ďalšie pruhy to vyzeralo na niečo so zadnou nápravou alebo pneumatikou...

to by bolo idáelne aj z pohľadu odchodov zo stanice, kedy MHD ide H:00/05(23/28) 24(1) 45(22) 54(11) a ideálne by bolo medzi H:00 a H:24 hodiť posilu - napríklad H:14, ako hovoríš. Za 16 min je na Juhu a môže ísť späť a pauza na stanici, rovnako nechápem tú obednú fugu 2-3 hod na posile, ľudia predsa idú na cintorín aj vtedy, najmä cezpoľní. Asi niekto vyhrabal CP linky 8 do roku 2004 a zaviedol obednú pauzu v "a" ?

a to bude navyše súbeh s linkou 23 a 28, ktoré jazdia o celej, resp celá 5.?

kua, to fakt? som si pozrel jen z Juhu, kde je krásnych 30 min. Zo stanice je to prúser, to kľudne mohla ísť H:15, na Juh by to cez voľný deň zvládla za 15 min a bol by lepší interval ...