Discussion Forum › General Discussion

a ako má tá zastávka pred Slovanom v smere na stanicu v praxi fungovať? Linky budú rozdelené na dve skupiny, podľa toho ktorá kde zastavovuje? Alebo sa vodič sám rozhodne, pri ktorom stĺpiku zastaví?
A bežný človek, ktorý sa chce dostať na stanicu, sa podľa vás kam postaví? Obehá si (v prípade rozdelenia podľa liniek) obidva označníky a zistí podľa CP, kam niečo príde skôr? Alebo sa postaví preventívne presne do stredu medzi obe nástupištia? (kdežto pri jednom by sa dav rozdelil rovnomerne na 30m) ?

TA: Isteze. PHSR nema ziadnu zavaznost. Ked som navrhoval, aby v texte bola zakotvena zodpovednost za neplnenie jednotlivych bodov prave preto, aby to nebol len zdrap papiera, div ze ma nevysmiali.

Presne ? Ani netreba pozerať Aj múdry schybí a smeješ sa nad debilnosťou tých ľudí.... ?
Toto povedať.. aa 36ka bol super spoj ? kopírovala celú trasu 34ky po Sokolovskú fakt super spoj ? brala ľudí len z KVP po Sokolovskú

To je už len taký dokument na zábavné čítanie, čo všetko niekto navrhoval (sú tam také názvy že VSŽ, Košický magnezit š. p.) - teda hooodne dávno. Odvtedy prešlo veľa vody v Hornáde a výsledok je taký, že sa to tu iba scurvilo (s prepáčením diskutujúcich inak to nejde napísať), vďaka osobám vo vedení mesta, ale aj inde s rovnakými "charakterovými vlastnosťami". ?

Re #43674 Yogi616: Si čerstvý ako včerajšie noviny. ?

veď práve to - na Furču, ale netušil som, že tadiaľ sa má viesť trať aj na ŤHC.

včera som videl neviem asi 4098 vynoveny 20 ročny voz tak som si pomyslel ked stary ikarus davaju do cajchu tak ake nove citelisy.Bože keby som nemal pravdu. ?

tak tak že pri dnešnej krize pochybujem že DPMK bude riešit nejake busy

1. mozem sa velmo sprosto a laicky spytat, preco prave R1ky budu zastavovat vpredu a zvysok vzadu?
2. Aky je dovod zrusenia CSS pre elektricky?

"z toho pristupku " prieskumu pardon

z toho pristupku zase dopadnu najhorise vodici preto ze meskaju a somariny sa budu ludia stazovat a vodicov trestat

TA: ED skutocne bola planovana z NO popod zeleznicu, ale smerom na Furcu. Pod mostami na Palackeho mala byt vedena v mieste nedavno vybudovaneho jazdneho pruhu. Tento regulativ tak straca opodstatnenie, hoci som to v UP videl.

"...dost dobre prepajalo tieto DVA CASTI..."

- hadam staci toto na zhodnotenie inteligencie danej opytanej slecny .. ach jaj, stale si stojim za svojim - HLUPY KOSICKY NAROD cest vynimkam

v podobnom duchu je to uvedené aj v PHSR, ale zrejme je to len v rovine odporúčania. Prípadne nie je problém pri aktualizácii spomínané vety vypustiť ?

http://www.nasa.sk/web/index.php/dpmk/807-dpmk-pripravuje-rozsiahly-prieskum

dyg čosi... ? ..
- Všetko presmerovali na Furču.
- z Jazera na KVP nechodia nízkopodlažné autobusy

? ? ?

Ako si mohlo DPMK dovoliť navrhnúť zrušenie TD, ak v platných Regulatívoch pre usporiadanie územia hospodársko-sídelnej aglomerácie Košice ( http://www.kosice.sk/static/upn_hsa/UPN_HSA_Regulativy_pre_usporiadanie_uzemia.pdf ) je v kapitole D Doprava, konkrétne v 1. časti Cestná doprava uvedené :

" 4. Za základný systém mestskej hromadnej dopravy považovať električky a trolejbusy. Autobusovú dopravu uvažovať ako doplnkovú dopravu.
5. Ponechať územnú rezervu pre predĺženie električkových tratí do obytných zón , Košická Nová Ves, východné mesto, Ťahanovce.
6. Rezervovať plochy pre vozovňu električiek a autobusov v priestore 8. výrobného okrsku v Krásnej nad Hornádom. "



Už len za základe tohto dokumentu by nikdy zrušenie TD či ED nemalo byť schválené. Má to vôbec nejakú právnu hodnotu?

neviem, či to dobre chápem, ale električka na ŤHC bola ( teda je ) plánovaná v smere NO - Palackého - kdesi popri Hornáde - Džungľa - ŤHC? Teda má sa vynechávať stanica?

Lebo na " A K U A L I Z O V A N O M ÚZEMNOM PLÁNE HOSPODÁRSKO - SÍDELNEJ AGLOMERÁCIE KOŠICE " - http://www.kosice.sk/static/up_II.htm nie je naznačená žiadna KD v smere na Palackého. Akurát na Bencúrovej vidieť trať, ktorá sa potom napája na železnicu.

Potom je namieste otázka, prečo sa po námestí nevybudujú tri trápne ostrovčeky s oplotením, ktoré by boli umiestnené naproti tým trom dnešným súčasným? Ľudia by nelietali cez celé námestie keby chceli ísť aj niečím iným. Koľko promülle by to bolo z tej miliardovej investície? A v konečnom dôsledku by to prinieslo okamžitý efekt, ako jeden ostrovček s dvoma nič neriešiacimi označníkmi (kde sa na oboch cestujúci dočíta aj tak to isté).

To priecestie so signalizáciou už nebude, lebo komunikácia okolo fontány sa AUPARKom ruší. Rozdelenie ostrovčeka v smere na stanicu je preto, aby sa tam nevytvárala bariéra pred hlavným vchodom z električiek, resp. čakajúcich cestujúcich, a ten priechod medzi obidvomi časťami je smerovaný priamo pred hlavný vchod do NZC. Bola to požiadavka investora, tak sa to navrhlo niekedy na začiatku pred 2 rokmi, a nik s tým nemal žiadny problém. Ja osobne skôr vidím problém v tom, že zrušením CSS-ky na severnej strane NO sa budú riadiť vodiči električiek iba dopravnými značkami, a mám obavy, že tu budú vznikať kolízne situácie. Dnes je signalizácia nastavená tak, že sú električky riadené bezkolízne, a keď dodržujú CSS-ku, tak sa nemôže stať, že by napr. 3-ka od stanice zavadzala 7-čke od jazera a pod. Tento signálny plán som navrhol keď sa dorábali priechody pred Dargovom /cca 12 rokov/a neskôr na D.Feju, a funguje to dodnes. Pričom v minulosti električiek cez NO premávalo podstatne viac.

Áno dnes iba na stanicu, ale zatiaľ nikým nezmenený platný územný plán, časť doprava, má vedenú električku okolo mestskej plavárne pod železnicu, s trasovaním okolo Hornádu - Džungľa - Ťahanovce. To ale nie je podstatné, väčší význam delených zastávok je ten, že električky môžu zastavovať bližšie ku križovatke, a na to sa využíva zadná časť nástupišťa. Tak isto sa uvažuje (škoda že už tak dlho, ale sa to nerealizuje) po celej triede SNP, kde cestujúci šlapú po vystúpení naspäť k priechodom v križovatke. Ak sa ostrovčeky rozdelia, tak vpredu budú stáť iba R-ky, a hneď za križovatkou mestské linky. Takže v konečnom dôsledku je to služba cestujúcim.