Discussion Forum › General Discussion

Dobry napad, len nie kazdy potrebuje cestovat denne, prave ten opacny pristup, urcity minimalny pocet zakupenych listkov za poslednych 12 mesiacov pre odpustenie PRVEJ pokuty, aby poctivi cestujuci kvoli jednej minute, alebo jednemu dnu pri mesacniku, ak si to skutocne neuvedomia, nemuseli hned platit pokutu, ked si cez mestsku kartu zakupia priemerne aspon niekolko listkov tyzdenne, tak by im prva pokuta mohla byt odpustena a davali by si viac pozor, pri dlhodobych ciernych pasazieroch by to aj tak nepomohlo, tam to chce systemovu zmenu, mozno aj v zakonoch, kedze tie si teraz kazdy vyklada inak.

Mozno by to chcelo aj "motivaciu" pre vodicov, kedze aj dnes mi pred nosom usiel jeden "betar" o celu minutu skor, ak by som nemal mesacnik, mozno by ma to stalo peniaze, co ma uz v minulosti aj stalo, aj 30 minut statia v mraze a vetre na zastavke a to boli odchody o 1-2 minuty skor, aj ked mam rezervu 4-5 minut, tak prvy spoj meska, dalsi opusti zastavku skor a rezerva je fuc. Niekto si cestuje zadarmo a niekto musi este priplacat kvoli nezodpovednym vodicom a este pol hodinu navyse cakat v mrazoch alebo horucavach na dalsi spoj.

mozno by bolo motivacne vymysliet nejaku akciu na pokuty. Bud zaplatit 60 €, alebo napr. pokutu znizit na 30€ pod podmienkou zakupit si polrocny listok.. Toto mi pride motivacne a nie odpustanie pokut

Dana podmienka by sa mohla zapisat na cipovu kartu a vymazat by sa mohla napr. po 3 alebo 5 rokoch. Bola by to ochrana slusnych cestujucich a zaroven preventivne opatrenie, ktore by mohlo motivovat hlavne mladych, aby si platili za listky, kedze pokuta ich moze nahnevat, znechutit a moze sa z nich prave preto stat dlhodoby cierny pasazier. Stale je pre DPMK lepsi platiaci cestujuci ako jedna (casto tazko vymahatelna) pokuta.

Ved prave o tom som pisal, toho co nemal vobec listok nechali vystupit len tak a clovek ktory premeska 1 den, alebo si nevsimne ze 30 alebo 60 minut uz preslo, tak ich pokutuju. Tiez ak niekto pouziva dlho mesacnik, potom prejde na penazenku, tak sa stane ze zabudne, ked ma dlhorocny zvyk.

Podla mna by mal mat kazdy kto predlozi doklady moznost na napomenutie, ktore by si revizor zapisal a pokutu by platil az pri dalsom priestupku, alebo az pri tretom napr. - podmienkou by bolo, aby mal zaplateny mesacnik alebo pravidelne zaznamy oznacenia listka v penazenke, ako dokaz ze to nie je dlhodoby cierny pasazier.

Ale mohli by revizori zohľadniť, že keď rok si človek predlžuje mesačník a raz deň po skončení na to zabudne, tak by mu mohli dať šancu. (ako stálemu zákazníkovi - keď príde do zákazníckeho centra k revizorom, dá sa to dokázať na tom UNItermináli )

Byť čiernym pasažierom, to nie je byť zlodejom, to je vlastne byť obeťou. Všetky svoje práva poznám, ale pravidlá, ktoré treba dodržiavať, to už nie. Slovenskooooo....
?

Tak ziadny extrem nie je dobry, ale predstav si, ze sa pojdes najest, nezaplatis, zoberies si nieco z obchodu bez SBSkara, nezaplatis, pojdes sa ostrihat (je to tiez sluzba), nezaplatis , potom si objednas taxi, privezie ta domov, povies ze sa pozries ci mas peniaze a z okna mu zakricis, "nemam peniaze, mozete ist". Len priklad takeho bezneho dna totalne-cierneho-pasaziera - a teraz si predstav ze by to zacal robil len kazdy piaty clovek.

Ked moze zadrzat cierneho pasaziera, preco to nerobi, resp. v niektorych pripadoch ano a v inych nie?

Správne je to v odkazoch príspevku 80291.
Pokial by to bolo podla vás tak sa to blíži Kazachstánu, samovolnému vymáhaniu spravodlivosti a podobne.
Trochu by to pripomínalo vytváranie samozvaných *****lebovských fašistických "domobrán" - cesta do pekiel.

To nie je pravda. Revízor môže vyžadovať doklad totožnosti a môže zadržať čierneho pasažiera. Je to mýtus, ktorý sa roky šíri a očividne dosť úspešne.

Ak uvidíš ako niekto niekoho okradne, alebo horšie a je v tvojej moci páchateľa zadržať, nespravíš to? Veď právo na osobnú slobodu...

Voz #5902 vydáva divné zvuky, niečo ako keď má električk ploche kolesá,akurát že bus nie je električka ? Snáď to nie je nič vážne,ak ho dávajú pravidelne na linku,aj keď len nočnú

Ja viem ako to je, myslel som to ironicky, je to pomerne stary a znamy problem a DPMK s tym stale nic nerobi, to sa este nikto nestazoval??

To nebolo kúrenie, ale miesto klímy šiel do voza horúci vzduch zvonku....keby si vtedy zavrel všetky okná, tak sa tam ugriluješ....šla som včera takto v 4744 a bolo tam horšie ako v solarise....

No a vedel by si aj uviesť príklady z iných štátov EÚ, kde to majú vyriešené lepšie?

Čo z toho, čo som napísal nie je pravda a malo by svedčať o mojej právnej nevedomosti? http://www.matepravo.sk/clanok/revizor-a-kontrola-dokladov-totoznosti/
http://www.matepravo.sk/clanok/cierny-pasazier-nekona-protipravne/

Hlavne sa mi nepaci ta nespravodlivost, cloveka ktory si listko nekupil v tomto desatroci, mozno ani v tomto storoci nechaju vystupit a niekoho kto pretiahe par minut pokutuju a fyzicky mu brania vystupit.

Inak, dnes fungovalo vo vsetkych busoch namiesto klimy kurenie, samozrejme vsetky okna otvorene, akoby vsetci cestujuci boli analfabeti, chcelo by to asi podobnu hlasku v reprakoch ako ta ze cestujuci maju uvolnit priestor prednych dveri - "vozidlo sa pohne, az ked cestujuci zatvoria vsetky okna".

?

Nemá to riešiť polícia... tak kto to má potom riešiť? Revízor? Veď toho si odsúdil už na začiatku.
Ak by sme sa mali riadiť tým, čo píšeš, tak by sme cestovali bez lístkov... sa zamysli, čo za hlúposť si tu napísal.

Brutálne právne bezvedomie.

A čo by tí policajti urobili? Revízor nemá žiadne právo dožadovať sa OP, kľudne mu čierny pasažier môže povedať nepravdivé údaje. Aj keď svoj OP predloží privolanému policajtovi, tak ten nemá právo poskytnúť údaje revízorovi. A keď píšeš, že fyzicky brániť vo výstupe nemôže, máš pravdu, ale aj neotvorenie dverí je rovnako bránenie vo výstupe. Cestovanie bez lístka nie je trestný čin ani priestupok. Je to "len" porušenie zmluvy o preprave a to nemá riešiť polícia.