Discussion Forum › General Discussion

Presne ako píše Vladimír o Prešove. Problém by to nebol, hoc je to cesta prvej triedy. Navyše trolejbusy sú najvhodnejší dopravný prostriedok na takýto kopcovitý terén, tam mali byť už dávno.

Re #49392 Dimi: Myslíš, že je to až tak ďaleko od Triedy LS, že tam treba ťahať ďalšiu vetvu?

No a hore cez postupimsku. Len dodam, že na Bielocerevskej už bol IK 280.87 na svadbe, bolo zabavne sledovať ako sa tu točil do trialngla ? Škoda, že som vtedy nemal foťak a ledva videl cez parapetnu dosku cez okno.

To by nebola žiadny vyhra. Na Jaltsku ľudia dojdu ale ti z Bielocerkevskej to maju dosť ďaleko a k tomu všade schody ? Navrhujem spodnu vetvu ...Poliklinika - potom odbočka na Jaltsku - kpt. Jaroša - Bielocerkevska a späť ?

a spodna vetva cez jaltsku

Ešte cez Buzuluckú si zabudol. To by bola platená zachádzka pre mňa. ?

Namiesto Exnarovej viest linku dalej Krosnianskou, Ovrucskou, s konecnou na Lingove.

S posledným Peťo, s posledným... ?

Myslím, že cestou medzinárodného významu je aj cesta I/18, ktorá je v Prešove takmer v celom úseku na území jej priebehu mestom zatrolejovaná.

O tom je tá efektívnosť, že v spoločnom úseku robia takto 2 linky spolu 2-krát toľko vozkm ako by robila 1 linka priebežná (často zbytočne, keď kapacitne stačí jedna). Ale vravím, dnes už to nie je také jednoduché ako v minulosti vzhľadom na množstvo nových fenoménov.

Len dnes máme na stole aj pomerne nový argument proti priebežným linkám. Keďže z logiky veci sú tieto linky zvyčajne dlhé, v zápchach kumulujú meškanie po trase a zvyšuje sa ich nepresnosť. Viď v KE L34, kráľovná meškaní. Zápchy sme pred 20 rokmi nepoznali a preto sa dnes musia hľadať iné, aj opačné riešenia, ako napr. v návrhu LV práve rozdelenie L34 na 2 linky 34 a 36 so zjavným cieľom skrátiť ich trasu a znížiť tak kumuláciu meškania po trase. Aby sa nestávalo, že vodič príde na konečnú v čase, keď už mal byť dávno na ceste späť.

1. Platný od 1.5.1981 ?
2.
L18: http://photos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs189.snc1/6360_1108592165243_1539997909_30331333_7592945_n.jpg
L31: http://photos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs169.snc1/6360_1108759729432_1539997909_30332135_5045940_n.jpg
L54: http://photos-h.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs189.snc1/6360_1108590685206_1539997909_30331327_3641600_n.jpg
L55: http://photos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs189.snc1/6360_1108590645205_1539997909_30331326_7961288_n.jpg

Re #49385 jt: Tá konečná sa zriadila práve kvôli trolejbusom, keďže pôvodná L30 to obsluhovala na jeden šup a po novom sa to spustením trolejbusov predelilo. Zdá sa mi, že po Sečovskej trolík ísť nemôže (cesta medzinárodného významu?), ale niesom si istý. Takou priebežnou linkou cez celé sídlisko bola v onej ére aj L19: http://photos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc1/hs169.snc1/6360_1108590765208_1539997909_30331329_8137408_n.jpg

Nerozumiem však tej kompenzácii prírastku a úbytku cestujúcich. Veď to je aj teraz, nie? Skôr ide o to, že v tom spoločnom úseku tie linky (15, 7x) jazdia 2x a stačilo by len raz. A potom aj to, že spodok Furče je ochudobnený o polovicu spojov. Tu by sa veľmi hodila buď L15, ktorá má 2x toľko spojov, alebo tam predĺžiť L19 od stanice (teda vrátiť sa ku trase L32).

Dve konečné by nemuseli byť hlúposť, pretože postupné vyprázdňovanie v jednej linke by sa vykompenzovalo napĺňaním v druhej, pričom obe by boli rovnomerne prekladané. Alebo ak by sa vytvorili na oboch koncoch prestupy, linky by si mohli navzájom zvážať cestujúcich (prestup je ale v našej MHD nepriateľ číslo 1). Jednoduchšie je ale rozhodne vytvoriť jednu alebo viac priebežných liniek, pretože čím menej liniek s o to hustejšími intervalmi, tým lepšie. Tak by to aj malo byť - zopár "silných" nosných liniek cez celé sídlisko s doplnením o posilové linky 5x v špičke. To sa dá nielen na Furči, ale aj Ťahanovciach, Jazere, Terase, či KVP.

keby sa aspoň tá linka netajila, akoby prevážala jadrové hlavice.

1. z ktorého obdobia je CP L 6
2. aké mali intervaly súdobé L 18, 31, 54 a 55

Všeobecne je priebežná linka efektívnejšia, lebo sa na začiatku sídliska postupne vyprázdňuje (napr. cestujúcimi smerom od Mieru) a zároveň sa po ceste sídliskom postupne napĺňa (cestujúcimi na smer NO). Linka s konečnou na konci sídliska (napr. Lingov) sa už po konečnú len vyprázdňuje, teda nie je tak rovnomerne využitá oboma smermi ako linka priebežná.
Konečná na Exnárovej sa postavila preto tam, lebo na Kalinovskej ju niet kde postaviť.

Na oboch koncoch - xujovina. Priebežna linka mi vyhovuje viac.

Podľa mňa je konečná na Exnárovej nevýhodná, lepšia by bola určite jedna alebo viac navzájom prekladaných liniek cez celé sídlisko (zaručilo by to pravidelnosť, rovnomerné rozloženie spojov). Alebo ešte lepšie by bolo, ak by boli obratiská na oboch koncoch sídliska.

aha, vidim tam 1983, ale ked tu L30 porovname s terajsimi L71+L72 tak az taky rozdiel tam nie je, akurat rozdiel je v tom ze L30 bola na furci priebezna a cize smer NO po secovskej bol rovnako silny. Len tak cisto hypoteticky keby sme neboli obmedzovani trolejmi, je lepsie pre furcu takato priebezna linka? alebo dve konecne na lingove a exnarovej ?

to je z ktoreho obdobia presne ?