Discussion Forum › General Discussion

http://www.nitra24.sk/images/20110622_111520/20110622_115736_alternativa%202%20-%20riesenie%20dopravy.jpg
Už vieš kde..? ? Je naplánovaná na mieste dnešnej veľkej semafórovej križovatky Štefánikovo nábrežie, Nám. Slobody, Cesta k Smrečine, Stavebná. ?

a tá veľká okružná križovatka má byť kde?

Zápisnica č. 06/2011 zo 6. zasadnutia Komisie MsZ pre územný rozvoj konanej 28. 06. 2011 (str. 7-9)

K bodu 2.
Prezentácia návrhu prestavby autobusovej stanice Banská Bystrica.
Predkladá: Investor stavby + projektant
Predseda komisie Ing. Ján Šabo privítal zástupcov investora a projekcie. Požiadal ich o začatie prezentácie.

Rakúsky investor má v pláne realizáciu novostavby autobusovej stanice a realizáciu svojho investičného zámeru. Predmetom riešenia je pozemok terajšej autobusovej stanice (AS).
Projektant riešil dva vstupy do riešeného územia. Hlavný vstup je od plánovanej veľkej okružnej križovatky a druhý vstup je z predstaničného priestoru železničnej stanice (ŽS).

V riešenom území je navrhnutá malá okružná križovatka, z ktorej je osobná automobilová doprava nasmerovaná na parkoviská, autobusová doprava do terminálu a zásobovanie pozdĺž železničnej trate. Napojenie ČS PHM bude doriešené v rámci rokovania s vlastníkom. AS bude využívať jednosmerný tok terminálu s logistikou pohybu autobusov. Priestor pre čakajúce autobusy bude vytvorený mimo riešeného územia. Investor nebude vytvárať rezervné plochy. Zásobovanie by sa malo uskutočňovať od malej okružnej križovatky, pozdĺž železničnej trate po navrhovanú malú okružnú križovatku v predstaničnom priestore, ktorá by slúžila v rámci špičiek
aj osobnej automobilovej doprave.

V riešenom území lokalizovali:
- AS s moderným terminálom pre 18 autobusových nástupíšť a 8 autobusových výstupíšť, odbavovaciu halu s predajom lístkov, čakárňou; ďalšie doplnkové funkcie, malometrážny predaj, prípadne občerstvenie,
- polyfunkčný objekt s občianskou vybavenosťou, ktorý sa bude podľa požiadaviek členiť pre prípadných záujemcov – maloobchodné prevádzky, gastroprevádzky a pod.,
- statickú dopravu pred polyfunkčným objektom a na streche polyfunkčného objektu,
- malú okružnú križovatku za hlavným vstupom do územia.

Autobusová stanica je celoplošne prekrytá. Ak SAD bude mať záujem, tak bude riešené aj II. NP pre administratívu, alebo komerčné aktivity. V časti je objekt dvojpodlažný s využitím
strechy na verejné parkovanie. Vychádzali z toho, že v územnom pláne je určená ťažisková funkcia dopravné vybavenie. Peší pohyb medzi autobusovou stanicou a železničnou stanicou riešia ako prekrytý mestský bulvár. Architektúra vychádza z hodnoty územia, rieši terénny
výškový rozdiel s akcentovaním okrajových častí. Cieľom prezentovaného riešenia bolo odbremeniť predstaničný priestor, čo sa dosiahlo riešením hlavného dopravného vstupu
od navrhovanej veľkej okružnej križovatky. Z hľadiska pohybu peších je nezanedbateľný tok peších z centra mesta na AS. Predložený návrh približuje AS centru mesta. Pohybom medzi AS
a ŽS ponúkajú vyššiu hodnotu návštevníkom územia.

Spolupracovali s ÚHA mesta Banská Bystrica. Od začiatku viedli dialóg o priblížení funkcií (AS-ŽS). Zvažovali možnosti, ale dospeli k inému názoru. Ak by presvedčili investora o presunutí terminálu, problém dopravnej obsluhy by sa preniesol do predstaničného priestoru ŽS, čo bude mať za následok potrebu komplexného preriešenia a prebudovania predstaničného
priestoru ŽS. Riešenie vyžaduje výrazné finančné zabezpečenie, prekračujúce hranicu riešeného územia. Nie je možné požadovať od investora prebudovanie predstaničného priestoru ŽS. Investor je ochotný spolupracovať, ale nie je ochotný prevziať zodpovednosť za vyriešenie predstaničného priestoru ŽS.

Prezentované riešenie vychádza zo zadania investora, ktorý si ekonomicky prepočítal návratnosť projektu. Je to rozsah cca. 18 milionov euro, ktorý vie investor mestu ponúknuť. Pre
investora je potrebné jasne zadefinovať požiadavky na rozsah celého riešeného územia a finančné krytie. Investor, na základe toho zváži, či do investície pôjde alebo nie. Projektant
uviedol, že pri predchádzajúcom jednaní „komisia architektov“ zneistila investora niektorými stanoviskami. Prišli si vypočuť pripomienky. Budú rokovať s investorom o riešení terminálu
autobusovej stanice v novej polohe. Vedia si predstaviť vypracovanie štúdie, ale ísť do podrobnejšieho riešenia bez jasného signálu mesta je problematické.

Stavebný úrad:
Investor podal žiadosť o vyjadrenie k prezentovanej dokumentácii na Mestský úrad Banská Bystrica. Vyjadrenie mesta bude dodané v zákonnej lehote.
Zmena ÚPN-A Mesta Banská Bystrica pravdepodobne nebude potrebná.
Členovia komisie:
- dopravu doporučujú riešiť aj v rámci širších súvislostí, alternatívne, podložiť výpočtami priepustnosť križovatiek,
- doporučujú priblížiť dopravné funkcie AS a ŽS v záujme skrátenia pešieho prepojenia medzi AS a ŽS alternatívnym riešením štúdie,
- poukázali na problémy s veľkosťou terminálu AS, problémy priechodnosti malých kruhových križovatiek, problémy neriešenia iných dopravcov a MHD,
- chápu investora, že riešenie dopravy sa prispôsobilo hlavnému cieľu investičného zámeru, ale konštatujú, že dôjde k preťaženiu dopravy podľa predloženého riešenia, čo môže v
budúcnosti viesť ku krízovým situáciám,
- poukázali na potrebu posúdenia objemu peňazí, ktoré je možné vložiť do konkrétneho územia v reálnom čase s možnosťou stopnutia ponúknutej investície v prípade nenaplnenia
cieľov vízie – vyriešenia priestoru ako vstupnej brány do mesta,
- priestor autobusovej stanice je tak dôležitý, že nie je možné sa odvolávať na časovú tieseň,
- prezentáciu návrhu prestavby autobusovej stanice Banská Bystrica zoberú na vedomie,
- dopravu ako základný problém územia žiadajú riešiť alternatívne,
- funkčné využitie riešeného územia nespochybňujú,
- stretnú sa k prezentácii alternatívneho riešenia.

Prijaté uznesenie: č. 105/2011
Komisia MsZ pre územný rozvoj berie na vedomie Prezentáciu návrhu prestavby autobusovej stanice Banská Bystrica. Komisia odporúča vypracovať alternatívne riešenia lokality, hlavne v
súvislosti s dopravnou obsluhou.

192-tisic za poradenstvo. To je skutocna efektivita, tieto dotacie v EU. Aby DP dostal dotaciu na 19 trolejbusov, musi zaplatit nejakemu posukovi za poradenstvo ciastku rovnajucu sa polke trolejbusu.

Podľa md.net je vo Zvolene ďalšie testovacie vozidlo Solaris Urbino 18. Už sme tu mali TEDOM, SOR, teraz je Solaris a ja som celkom zvedavý, kedy akože dôjde tých 14 kĺbov, lebo už 1,5 roka sa o tom hovorí a stále nič.

a ďalšia jazdieva na L101

Na tému zverejňovanie zmlúv. Prečo DPM zverejnil túto zmluvu bez toho, čo ma najvaic zaujíma: CENA http://www.dpmbb.eu/zmluvy/zmluva_o_poskytovani_konzultacnych_sluzieb.pdf
???

vodička jazdí teraz na ZV-169BH, predtým jazdila na ZV-364BI. Aspoň jedna by mala byť aj v Brezne a Žiari nad Hronom. Ešte za čias BBDS jazdila vodička aj na prímestskej doprave v BB. Neviem či ešte jazdí, ale už dlhšiu dobu som ju nestretol. V roku 2007/8 zase ďalšia jazdila pravidelne s Midwayom na linke Brezno-Srdiečko.

tak asi ten podnet na webe prečítal niekto kompetentný ?

Dnes na L 80 šoférovala MHD autobus B 952E šarmantná dáma. ❤ Bola to tuším ZV-169BH, takže fajn že už aj my máme po BA, NR a iných mestách baby za volantom vozidiel MHD. ?

rano este nebola! ?

BB-716BE dnes už jazdí aj s označením vzadu (je tam linková tabuľa - s číslom a dokonca aj trasou linky).

oprava: *vyzeralo...už som ako autobus, čo v(i)zerá ako trolejbus ?

Videné ZVT a Podháj SZU smer mesto (2,3,/4,5/,13,21) s medzerami (medzi trolejbusmi a L 13 a 21, ako keby po býv. 12, 14, 15 -čo ich len odlepili, zatreli? ale vizeralo to novo). 90-tka jednospojová tam samozrejme chýba (nech sa odtiaľ prace) ?

môže byť aj zjednodušený názov "Utekáč, Drahová", ide len o to, aby sa to zjednotilo.

Nový nedeľný spoj z Poltára do Brezna na linke č. 607401 bol zavedený od 1. mája 2011.

Keď tak pozerám teraz, tak "Drahová" bez rázc. udáva okrem L 607401 aj L 606425 (po dva spätné spoje LC/KNR-Havrilovo so zmenou 1.5.11), potom by bol problém aj tam (ak to nie je inak ošetrené, napr. dvomi označníkmi, v smere zachádzky a na hlavnej ceste s rôznymi výveskami pri inom názve zastávky...). Či by nebolo lepšie radšej pre tú jednu L 609444 (zm,ena po 1.9.11) to rázc. vymazať (ako u Uľanky a nechať to všeobecné ako smerodajné), keďže do osady zachádza len jeden jednosmerný poobedný pracovný spoj. Inak je to v rámci toho istého dopravcu a vadí to hlavne vtedy, ak tá linka pokračuje ďalej, prechádza do iného okresu, do pôsobiska inej SAD-ky (tu ešte v rámci toho istého Kraja, ktorý by mal dohliadnuť nad jednotnosťou názvoslovia).

Inak na L 606701 pridali asi v máji nedeľný spoj Kokava-Brezno a späť až do Poltára...

Na označníkoch MHD sa obnovujú a aktualizujú tabule s číslami liniek. Tento týždeň videné na väčšine zastávok v Sásovej, ale aj inde.

Podobný prípad sa mi stal toto leto v Utekáči, časť Drahová. Nachádzajú sa tu 2 autobusové zastávky - "Utekáč, Drahová rázc." a "Utekáč, Drahová osada" - avšak na túto zastávku zachádza iba jeden spoj počas pracovných dní. Cez zastávku "Utekáč, Drahová rázc." prechádza aj linka č. 607401, v ktorej však táto zastávka (na rozdiel od iných miestnych liniek) je označené príliš všeobecne len ako "Utekáč, Drahová". Samozrejme takáto zastávka v databáze neexistuje a preto spoj do Banskej Bystrice nie je písaný na výveske. Ja som ihneď tušil, kde asi nastal problém, no bežný cestujúci by v takejto situácii ostal dosť zarazený a presvedčený, že spoj zrušili. O tejto chybe som informoval vodiča, vodič ihneď vystúpil a šiel skontrolovať vývesku a keď si overil moje tvrdenie, tak telefonoval na SAD-ku aký je problém. Vyriešil to veľmi promptne a predpokladám, že SAD-ka potom ten spoj na výveske doplnila.

Miestne časy na smerovníkoch sú rozdielne od mapy (Svidovské s.-Malužiná tlačená mapa 1:00, smerovník 1:25 /skôr toto, aj hore +15 min./, Pred Bystrou-Stanišovská jask. mapa 0:55, smerovník 1:45 /tu to nadol ale podľa mňa nie je až tak veľa/), ale zas na niektorých úsekoch si zvyknem aj nadísť, rátal som aj s týmto ? , neodradila by ma ani polhodinová cesta do lomu, či prípadné polomy (okolo Čertovice smerom na Bocu je to mesačná krajina).

No a čo sa týka tej zastávky, je to tak, že ešte pred rokom ju dopravca udával len všeobecným pojmom ako "Malužiná" (pričom všetky ostatné diaľkové linky okrem neho a asi ešte jednej mali dodatok "Liptov", teda boli rozdielne názvy zastávok a pritom sa jednalo o tú istú - ako u nás voľakedy Uľanka/Uľanka rázc./Uľanka hlavná cesta) - teda podľa CP CIS sa to konečne usporiadalo, no prekvapuje ma, že nie je na výveske, to asi znamená, že CIS-u odosiela už usporiadaný názov zastávky v súbore zastávok a tam, kde sa tlačí výveska (SAD LIORBUS?, ten je typický rozdielnymi názvami zastávok MHD a prímesta v LM), to asi nepremazal a má tam len všeobecný pojem. Diaľkáče by mali mať názov striktný s názvom miestnych liniek, nie odvodeniny a výmysly, ako tomu niekedy býva a žiaľ aj ostáva ?