wizard112
Keď tu rozoberáte Hríbika, navštívil som jeho stránku, kde sa pohoršuje nad mýtom a ešte narieka aj nad médiami, ako nemôžu informovať, ale ja nepoznám dopravcu podnikajúceho v autobusovej alebo nákladnej doprave, ktorý by dostal toľko priestoru ako Hríbik, veď o ňom už písali hádam v každom celoslovenskom periodiku a to sústavne od začiatku roka. Chápem, že mu stúpli náklady, ale tie predsa stúpli úplne každému dopravcovi podnikajúcemu nielen v pravidelnej autobusovej doprave. O akom spravodlivom systéme on sníva? Či chce späť "spravodlivé" diaľničné nálepky? Už spravodlivejšie, ako spoplatniť dopravnú cestu podľa prejazdenej vzdialenosti, celkovej hmotnosti a emisnej kategórie vozidla nepoznám. Ak dokážu niektorí dopravcovia jazdiť za menej ako on, tak má z toho výhodu cestujúci, ak proste nedokáže konkurovať, tak si musí zvoliť iný predmet podnikania. Náš mýtny systém má (a hlavne mal po spustení) množstvo nedostatkov, ale samotná idea je dobrá, musí sa s tým zmieriť ako všetci ostatní dopravcovia, ktorí využívajú spoplatnené úseky. Keby mal každý dopravca dostať v tlači priestor ako Hríbik, tak by sa od začiatku roka nepísalo o inom.
Ale to bol starsi typ karty.
PIT
Jedna vec je samotný systém mýta, ktorý má zohľadňovať reálne používanie ciest, druhá vec je primeranosť sadzieb. Lebo ak pri legálnom používaní dotknutých ciest tak enormne vzrastú náklady, tak je práve na mieste otázka, či je to normálne. A to pritom nie je podstatné, či sa to týka jedného, či všetkých - však práve ak je to nenormálne pre všetkých, je to ešte skôr na zamyslenie.
Lenže tu všetko funguje systémom, že napr. VÚC najprv bez racionálneho dôvodu začnú napr. vykrývať bezplatné prepravy zamestnancov a rodinných príslušníkov dopravcov a následne je to jeden z dôvodov, prečo je potrebné zvýšiť cenu cestovného. Obdobne sa dotujú aj autobusové spoje idúce v podstate plne v súbehu so železnicou napriek tomu, že zákon hovorí, že v takomto prípade má byť prioritne využívaná železnica atď. atď.