Discussion Forum › General Discussion

Súhlasím s tým, že stále je to niekoľko rokov o tom, že o chíľu má byť niečo počuť a akosi nikdy nič. Korupcia však existuje a skutočnosť, že sa o tom povie, by som zrovna nenazýval nariekaním, skôr spôsob, ako sa s tým SAD BB "vysporiadava".
Nezabaľovanie - možno tam ešte stále niektorí majú hlúpy zvyk - mať na živobytie a teda chvú mať prácu aspoň nejakú...

no ani predseda SAK ešte nemusí byť najlepší ?

Tak ako vždy s tebou súhlasím. Áno neplatičov je viac no nie sú to takí a všetci vedia , že to tak je, ktorý majú také množstvo spojov na AS ako "víťaz" a v tom je podstatný problém. No, ale vieš také vecné bremeno zanikne ak sa to začne volať "čínske trhy" tie predpokladám vecné bremeno nemajú ? Je predsa normálne, že žiadnu autobusovú stanicu nepotrebujem mať ak nemám žiadnu dopravu. Ja ten zájazd odveziem aj mimo AS ?

Vecné bremeno ani nie je bezplatné šak to zákon priamo píše, ale s tými závorami je to inak a tých právnikov už ani nemôžeme mať lepších však sa čoskoro dozvieš ?

Toto nie je náš prípad, aby sme nechceli uzavrieť zmluvu, alebo si ozaj myslíš, že sme celkom na hlavu ? ? Ten príbeh s Agency poznám mali vraj "privysoké" autobusy ? Ono, keby mali Agency toľko spojov ako galaktická asi by sa správali inak. No a potom sme tu zase riešili spor proti Agency ako ovládli trh a čo sa stalo ? No museli prispôsobiť ceny ! Vraj trhová ekonomika, každý si trhne čo sa dá ?

myslíš, že dobrý právnik by s tým porušovaním zo strany SAD ZV, MsÚ, VÚC a pod. nič neurobil? Odpovedajme si všetci. Alebo je to vo vedení (dlhom vedení vedenia) dotknutej spoločnosti. A myslím si, že pravda bude asi niekde uprostred. ?

Vecne bremeno predsa nemusi byt bezplatne. Ze tam bude zavora, pri ktorej sa budu vyberat peniaze od tych, ktory nemaju uzavretu zmluvu alebo maju ale neplatia, v tom nevidim ziadny problem. Nebudete tym nijak branit v uzivani toho nadrazia. Mate skutocne dobreho pravnika?

Ono to bude tým, že VÚC TN v porovnaní so Zvolenským samosaspravujúcim krajom (u teba "Dom dobrej vôle") pri vydávaní dopravných licencií robí na tunajšie pomery niečo neskutočné - DODRŽIAVA ZÁKON a teda v rámci správneho konania v zmysle § 40 zákona NR SR č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave ako podklady rozhodnutia aj skutočne dožiadava stanoviská a pripomienky štátnych orgánov, samosprávnych krajov a iných právnických osôb, ktoré sú potrebné na rozhodnutie. V tomto prípade vlastníka AS, na ktorej má byť zastávka príslušnej autobusovej linky, nakoľko po vydaní dopravnej licencie je už vlastník alebo správca autobusovej stanice na základe vecného bremena v zmysle § 16 ods. 1 zákona o cestnej doprave povinný poskytnúť služby všetkým dopravcom, ktorí podľa dopravnej licencie majú na nej zastávku.
Z uvedeného vyplýva, že postup VÚC TN je správny, nakoľko v rámci správneho konania sa snaží naplniť základné zásady v zmysle § 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) zistiť skutkový stav aj u osoby, ktorej práva sú následne vydaním dopravnej licencie priamo dotknuté a dopredu sa snaží eliminovať neskoršie spory, ktoré by vznikali za predpokladu, že by dopredu nebolo vysporiadané uplatňovanie ustanovenia § 151n ods. 3 Občianskeho zákonníka medzi dotknutými osobami "Pokiaľ sa účastníci nedohodli inak, je ten, kto je na základe práva zodpovedajúceho vecnému bremenu oprávnený užívať cudziu vec, povinný znášať primerane náklady na jej zachovanie a opravy; ak však vec užíva aj jej vlastník, je povinný tieto náklady znášať podľa miery spoluužívania.", čím správny orgán napomáha právnej ochrane osoby, ktorej je jej vlastnícke právo obmedzené zo zákona (čiže nie výlučne z jej vôle) vecným bremenom.

Lenže my sme v BB a tu stačí, aby bola spokojná SAD ZV (i keď predpokladám, že okrem tohto neplatiča má SAD BB v zozname určite aj iných dopravcov, ale víťaz je víťaz) a tým jednoducho končia oprávnené záujmy ostatných a to aj napriek tomu, že VÚC BB je zákonom o správnom konaní priamo viazaná na ne prihliadať. A celé to teda skončí tak, že jeden musí všetko a druhý porušovaním zákona vlastným, resp. jemu spriazneného orgánu, všetko odignoruje. A paradoxne sa stále nachádza veľké množstvo tých, ktorí mu ešte za takéto konanie idú vyjadrovať sympatie...

V prvom rade musí byť takýto zákon podporený aj niečím iným, a to povinnosťou majiteľa AS takúto zmluvu uzavrieť, všakáno. Viď známy a medializovaný problém Student Agency a ČSAD Liberec, ktorí s ním zmluvu jednoducho odmietli uzavrieť (keďže im konkuroval na ich vysoko lukratívnej DOTOVANEJ diaľkovej linke). Spamätali sa až po pár tučných pokutách.

My za rukojemníkov neberieme cestujúcich však žiadnych nemáme ? a tí čo ich majú by mali vedieť , že za všetko sa platí ? Čo sa týka rampy tak to je iný problém a veru nie finančný ? V Čechách je platný zákon, že kto nemá zmluvu s vlastníkom AS tak nedostane jednoducho licenciu. Stalo sa však minulý týždeň, že mi volala pani z trenčianskej VUC, že či môže vydať licenciu pre nového dopravcu či mu umožníme stáť na AS a mne sa to zdá normálne, ale zase hádam by som nechcela rovnaký postup od domu dobrej vôle hejže ? Môžem ťa uistiť, že všetko čo je v mojích silách robím a veríš a či nie stále ich mám dosť ?

Takúto tabuľku zvykne nosiť aj ZV-626BC na L28, občas to bývalo aj za čias SAD BB.

áno, to je fajn. Včera som cca o 18:45 videl pri mýte smer Šalková nejakú B732 na L42 a vzadu mal dokonca takú tabuľu, ako spredu - teda aj s trasou, nielen číslom.

Mňa teraz ráno prekvapilo, keď aspoň ZV-489BC s pokazeným BUSEčkom na zadnom čele si uvedomil, že má problém a má tam teda číslo L90 nalepené pred transparentom.

aj "ARSbus" ZV-365BI behá s nefungujúcim zadným transparentom na L43.

Jazda vozidla bez jeho označenia na zadnom čele číslom linky:
- ZV-305BI aj dnes na L26 - dlhodobo naďalej pretrváva ignorácia a prelepenie reklamou.

myslím si, že ak by bola vôľa s menšou obmenou by som také vývesky urobil tiež, a mohli by sa používať ďalej. Ale tak v prvom rade by musela byť vôľa.

A co tak radsej zavora, alebo zaloba? Nestacilo Vam ze ste na branie cestujucich za rukojemnikov doplatili raz?

je usmevne, ze si to vobec niekto uvedomil plne tri dni pred ich vymenou za aktualnejsie... ?

tento vyvesny format este nekonci, ale kedze si upriamil pozornost novych mocipanov na to, kto je ich spolutvorcom, tak neviem neviem ci nedojde este k dalsej vlne obnovy vyvesiek... tentoraz nie z dovodu zmeny CP... ?

Piktogram trolejbusu na L101 a 102 je chyba z nepozornosti, ku ktorej došlo pri tlači CP účinných od 01.07.2009, ktorá bola objavená až potom, čo to viselo na zastávke. Pri zmenách CP od 01.09.2009 by to malo byť dané do požadovaného stavu a to aj vzhľadom na skutočnosť, že autori grafiky vývesky síce s určitou nevôľou (vzhľadom na absurdné skutočnosti prebiehajúce v DPMBB), ale predsa súhlasili s použitím aj pre nasledujúcu platnosť CP - v záujme poskytnutia vyššieho štandardu pre cestujúcich, v porovnaní s biedou, ktorá by to nahradila.