Discussion Forum › General Discussion

pri zmene dopravcu chcelo mesto novy vietor. Ale akosi sa preratali. Novy vietor zavial v BBDS, a z MHD sa stala ZVHD.

Funkcne tranparenty na primestskych linkach a riadne oznacenie AS su veci ktorymi BBDS moze presvedcit o novej kvalite.

neuvidíme, mohol si to napísať ako 2 subjekty: SADZV-BBSK-mesto a BBDS

ten mail na teba si poznačím, zíde sa ?

skúsim to pozrieť, text listu bude taký istý, ako je na tejto stránke, ale až zajtra ?

trolejbusy sa bez dotácie prevádzkovať nedajú. Pokiaľ sa nedohodnú všetky 4 strany SAD BBDS, SAD ZV, BBSK, mesto, trolejbusy neuvidíme. ☠

Hmmm. Aja ze idu vystartovat TROLEJbusy. Aj vyvesky s CP je dobry pocin, maju teraz viac casu, ked neprevadzkuju MHD, ale najmarkantnejsi problem je stale nasa mestska MHD be Trolejbusov a v podani SAD ZV????....... Uz mi z je z toho na grc grc grc. ? ? ?

predsa konečne sú na autobusovej stanici cestovné poriadky všetkých liniek, čo z tade odchádzajú a pekne vkusne a prehľadne upravené.

MIMI. Mohol by si byt konkretnejsi? Povies "a" ale "b" si neuviedol. Aka super zmena? Ake nove vetry v BBDS? Splechni to tu na sklo!!! Ak je to relevantne, urcite to zaujme viacerych. Dikes. ?

PIT a poslanec.sk prepáči, ale toto musím presunúť aj sem...

"Ja nechapem, preco sa kazdy tak manipulativne zaobera tym, ze BBDS neumyva vozidla niekomu, kto ho za (jemne a diplomaticky povedane) viac ako velmi nejasnych podmienok odstranil z trhu i ked objektivne BBDS nema pravo takto postupovat. Preco sa novinari a ini strasne do vsetkeho mudri, najprv nezaoberaju tym, ze SAD ZV nadalej už skoro stvrt roka chronicky porušuje zákon a naďalej nespĺňa podmienky pre udelenie dopravnej licencie a naopak od prveho dna prevadzky stale splna podmienky pre jej odobratie. Preco sa nikto necuduje nad tym, ze tak mesto, ako ani kontrola z ministerstva, tieto problemy nechce vidiet a nevidi ich, napriek tomu, ze neustale pretrvavaju a niektore mozno pozorovat priamo zo stolicky na MsU pohladom z okna i dnes?
Su celkovo tri urovne statnej spravy pre cestnu dopravu: 1. mesto - nechce vidiet; 3. ministerstvo - nedalo si namahu otvorit oci, aby videlo a mozno ani nechcelo a napokon 2. BBSK - ale tam je clovek vysly zo subjektu, ktory zakon porusuje a navyse sa ho MHD tyka iba co do trolejbusov, takze pravo skocilo...
Napriek tomu by ulohou medii malo byt poukazovanie na porusovanie zakonov a vynasat ich na svetlo sveta, aby sa ludia nestavali rukojemnikmi "zaujmovych skupin", co vsak u nas zjavne nefunguje, lebo media su vyrazne zaujate a ak by aj nahodou nie, tak su velmi neznale a neprofesionalne nobjektivne zverejnuju veci, ktore skutocnosti ani zdaleka nezodpovedaju.
Preco si okrem JJ-a nikto nevsimol, ze pre vydanie licencie je nutne splnit poziadavku § 7 ods. 2 písm. e) zákona o cestnej doprave: "žiadateľ vlastní alebo má prenajatú technickú základňu primeranú k zamýšľanej prevádzke.", co je sucasne i jednou zo vseobecnych povinnosti dopravci podla § 4 ods. 1 pism. c) zákona o cestnej doprave: "zabezpečiť v rozsahu poskytovaných dopravných a súvisiacich činností ďalšie vybavenie potrebné na prevádzku, údržbu, technickú kontrolu, parkovanie a garážovanie vozidiel a na starostlivosť o osádky vozidiel, o cestujúcich a o náklad (ďalej len "technická základňa")," v spojeni s § 8 vyhlasky MDPaT SR č. 311/1996 Z. z., ktorou sa tento zakon vykonava, kde sa napr. uvadza v ods.: "(1) Vybavením potrebným na prevádzku, údržbu a technickú kontrolu vozidiel dopravcu používaných na podnikanie sú najmä dielne a iné uzavreté miestnosti umožňujúce dennú technickú údržbu a drobné opravy vozidiel, ktoré sú vybavené zdvíhacím zariadením alebo montážnou jamou, sklady náhradných dielcov a mazív, miesta na čistenie interiéru vozidla a umývanie karosérie, výdajne pohonných hmôt, zariadenia umožňujúce údržbu, opravy a hustenie pneumatík.
(2) Vybavenie dopravcu podľa odseku 1 je v priestore parkovania alebo garážovania vozidiel dopravcu alebo v jeho bezprostrednej blízkosti, aby umožňovalo dennú údržbu po ukončení prepravy a prípravu na ďalšiu prepravu.", pričom podla dalsieho ustanovenia § 8: "(7) Rozsah a kvalita vybavenia podľa predchádzajúcich odsekov závisia od druhu dopravy a počtu vozidiel a ich osádok. Nedostatočná technická základňa dopravcu je dôvodom na neudelenie povolenia podnikať v cestnej doprave alebo na odňatie udeleného povolenia.".
Uz zo samotnej uvedenej reportaze a priznania vodicov SAD ZV jasne vyplyva, ze dopravca nesplnil zakonne poziadavky na vydanie licencie a plynu dovody pre jej odobratie aj napr. z uvedenych dovodov (okrem viacerych dalsich). Pritom dopravca uz pri podani navrhu na zacatie konania o udelenie dopravnej licencie nepredlozil doklady v zmysle § 39 ods. 1 pism. d) zakona o cestnej doprave skutocne preukazujece zabezpecenie dostatocnej technickej zakladne na zamyslanu prevadzku (okrem najomnych zmluv na parkovanie a dalsie priestory), co je zrejme z pohladu na uliciach i doposial. Avsak tak mestu, ako ani ministerstvu, ktore to len bez zamyslenia sa nad vecou odpisalo do zapisu o vysledku kontroly (pricom vobec nepreverovalo pravdivost predkladanych podkladov), taketo doklady vobec nechybali...a nevadi ani mnozstvo dalsich nedostatkov. Tak preco sa neprebera primarny problem, ze dopravca nema umyvaren a ma mat, ale sekundarny, ze mu niekto neumoznil pouzit svoju? Co myslite, preco zakon uklada dopravcovi, aby mal zabezpecenu kompletnu technicku zakladnu? Aby dopravca nechodil nadavat na ineho dopravcu, ze mu nenecha oznacniky, vodicov, autobusy, umyvaren,...najlepsie vsetko. My ho namiesto toho mame este lutovat, ze ide kvoli tomu robit zbytocne naklady jazdou do Zvolena, ked "odmenou" je navyse "zrusenie" trolejbusovej dopravy?
Je to na zaplakanie...a vraj pravny stat!"

Super zmena oproti minulému stavu. Konečne zaduli v BBDS dobré vetry. ?

http://vl-company.ic.cz/as01.jpg
http://vl-company.ic.cz/as02.jpg
http://vl-company.ic.cz/as03.jpg
http://vl-company.ic.cz/as04.jpg
http://vl-company.ic.cz/as05.jpg
http://vl-company.ic.cz/as06.jpg
http://vl-company.ic.cz/as07.jpg
http://vl-company.ic.cz/as08.jpg
? ? ?

musim s tebou suhlasit. Reportaze investigativnej relacie Reporteri(STV) su lepsie spracovane a hlbsie. Takze ja by som to poslal najskor Reporterom a az potom do Palby. ?

No ono by bolo dobré to poslať rovno na všetky televízie, ktoré robia investigatívne reportáže. Bolo by zaujímavé sledovať, ktoré sa do toho pustia a aký bude ich výsledok.

Suhlasim. Pri pripadnej stylizacii listu rad pomozem, kontakt na mna je bud peter.papp zavinac lfmotol.cuni.cz alebo icq jedna sedem dva osem sest styri osem jedna sest.

Odporucam Vam to poslat hned aj do investigativnej relacie Reporteri (STV), ktori rozhodne tuto temu spracuju lepsie ako redaktori Palby.

Palba je len slabym odvarom investigativnej zurnalistiky a jej redaktori nejdu do takej hlbky ako konkurencia a vobec neriskuju, teda nejdu so svojou kozou na trh. Preto neocakavam, ze by sa do niecoho takeho pustili, lebo to nie je ich styl.

Preto vravim, skuste Reporterov, ti sa toho bat nebudu.

Otvorený list poslancom MsZ v Banskej Bystrici zo stretnutia hlavných kontrolórov krajských miest konaného dňa 14.3.2006 vo Zvolene:
http://www.poslanec.sk/view.php?cisloclanku=2006032103

V pripade, ze sa redaktori Palby neozvu do dajme tomu dvoch-troch tyzdnov, navrhujem oslovit aj STV a Joj, oni tiez maju nejake tie Crepiny ci ako sa volaju ich investigativne relacie.

a čo tam u nich budú robiť? Ide väčšinou o ľudí, ktorí sa starali o trolejbusy, trakciu a podobne.

Prepustanie 150 ludi by som do toho netahal. SADZV priblizne rovnaky pocet ludi zamestna, takze o ziadnom zyseni nezamestnanosti nemoze byt rec.