Discussion Forum › General Discussion

Valec, suhlasim s Tebou v tom, ze pouzivanie smeroviek v kruhovej krizovatke dost podstatne zvysuje jej priepustnost, pretoze okoliti vodici vedia, kam chcem pokracovat, a zbytocne necakaju, ked ich nemam v umysle krizovat. Dovolil by som si vsak nesuhlasit s nazorom, ze smerovky nepouzivaju hlavne "starsie rocniky". Tiez ma srdi, ked stale castejsie vidim "vodicov", ktori hadam ani nevedia, kde maju packu smeroviek. Mam vsak skusenost, ze su to povacsine mladi vodici, tzv. "cintorinski ponahlaci" s este neuschnutym razitkom na vodicaku.

"Miesta na zaradenie do kruhaca je az az ale vacsina zastane a stoji a caka a caka..."

Ono, či to nebude tým, že väčšina slovenských vodičov (najmä tých starších ročníkov) nevie používať v kruháči smerovky. Minule som tam stál 5 minút a tých čo smerovky použili správne by som narátal na prstoch (maximálne) oboch rúk.

Re #11515 VLK: Neviem síce čo v tom prípade akademici tvrdili, ale kruháč v Považskej Bystrici by bol blbosť, keďže hlavný ťah nahrádza diaľnicu.

Re #11528 Michal2: Minulý rok mal tých evidenčných čísiel viac, naskôr 114, potom 117.

Re ospik: Podobné myšlienky "lomenej" linky som aj ja a dokonca už niekoľko, ale vždy stroskotali na buď na nekoordinovateľnom intervale alebo na neúmernom navýšení vozokilometrov.

Teraz som akurát prišiel do školy a počas chôdze som videl na L2 Citelis Line.

Ospik: z vlciniec by mal byt interval oboch liniek dokopy 5/10min. vzhladom k poctu vzkm a obyvatelov, denna vyprava vozov ma byt cca. 31 (kto zaplati dalsie vzkm?) Navyse v opac. smere by ti vznikli 2 dalsie l.14 a 16. Suhlasim s navrhmi K23 a Vladimira.

Ja si myslím že na 5-ke by 2 krátke určite nestačili, vzhľadom na to že štúrovo námestie by malo otrasné spojenie so sídliskom Vlčince, taktiež aj Solinky, s Hájikom žiadne. Vzhľadom na to že na linke č.3 by jazdili len 4 krátke spoje. To je pochopiteľne veľmi málo dať na L.3 tak málo vozidiel. Na zastávke Rudnayova nastupuje dosť ľudí, keby sa mali Solinkári natrepať do L.3 a navyše krátkej, podľa môjho názoru by nastal chaoz. Na L.3 určite nie solo a zišlo by sa ju posilniť. Na L.4/6 by kľudne stačilo interval 10/20/20

Re#11558 Vladimír: Nemožno ti nedať za pravdu, ale k takej situácii by došlo len v sedle, pri polovičnom počte kĺbových. trolejbusov. A teraz si predstav, že vyjdeš z vlakovky, na zastávku 14ky a v sedle čakáš min. 20 minút na najbližšiu, alebo si prebehneš na druhú stranu a ak ti 4ka neujde pred nosom , no najmä tomu čakáš 10 minút v spojení so 4kou v sedle. A podľa L4/6ky čakáš na JEDNEJ STRANE BEZ PREBEHOVANIA NA DRUHU AK MAŠ BATOŽINU raz 10 minút na 4ku ak ťa nechá, o 2 minúty ide 6ka, teraz som to prepočítal, čiže aj keď je tu v jednom prípade trošku sledovanie 6kou, určite je to vylepšenie, lebo čakať v sedle max. 10 minút je komfort. Každé riešenie má nevýhody, to samo. Bolo už niečo ideálne? V špičke, by sa to z VL do CE odstránilo, z CE do VL v špičke 4 minúty a 2 minúty, to je únosné. ?

Akože nie? Pri 12min. intervale, ak by jedna linka z Fatranskej chodila o 00, 12, 24, 36, 48, druhá by aj po pridaní dvoch vyrovnávacích minútiek mala odchody o 03, 15, 27, 39, 51 čo je následny interval spojov skákavý 3 vs. 9 min.

Okrem toho Ti ešte musím vytknúť ten čas na konečnej. Šesť minút po takom dlhom megaspoji sa mi zdá príliš málo. Reálne tam hrozí, že v prípade menšieho problému sa bude prenášať meškanie zo spoja na spoj.

Pokiaľ ide o môj "pozmeňujúci návrh", tak máš pravdu, že Hájik by prišiel o spojenie so ŽU. Na druhej strane by ma nikdy nenapadlo, že musia mať spojenie ešte aj s ňou

Električkár a trolejbusár v BA. Autobusy len zájazdovku pre známych. Mám zásadné ideové výhrady voči smradobusom ? .

Argument o kratších intervaloch neberiem. Nielen dĺžka intervalu ovplyvňuje jeho atraktivitu. Príklad: aj keď teoreticky by mohlo cestujúceho skrátenie intervalu na linke z 20 na 18 min. tešiť, v praxi Ti garantujem, že 8 z 10 cestujúcich lepšie znesie 20min. interval ako 18min. Prečo? Lebo sa to ľahko pamätá.

Maximálne tu teda môžeme konštatovať odlišný názor. Presvedčiť ma o zanedbateľnosti pravidelnosti intervalu sa Ti totiž nepodarí

-

Ohľadne toho wapu celkom dosť dobre nerozumiem. Ja si v Žiline bežne CP hľadám na wape na adrese wap.za.imhd.sk

veď interval som už poopravil, vôbec by nedochádzalo k sledovaniu sa linkami, no a podľa tvojho by padlo spojenie Hájik Žilinská univerzita. Podľa L4/6ky to je a ak by si sekol 4ku na Fatranskej, tak Solinky s Vlčincami už neni to pravé orechové. ?

Na linke 4/6 by problém spravil 20 min. interval nebol, problém by bol ale v tom, že v dvakrát prechádzanom úseku by sa linka sama so sebou nekoordinovala.

Ak zoberiem súčasné jazdné doby, tak jazdná doba smerom na Hájik bude 69 min., z toho úvodné "kolečko" (pod číslom 4) 37 minút.

To znamená, že ak L4 bude z Fatranskej odchádzať napr. v min. 10, 30 a 50, potom L6 bude z Fatranskej odchádzať najskôr práve o 37 minút, to jest v min. 07, 27 a 47.

Výsledný interval z Fatranskej ul. do mesta bude 07, 10, 27, 30, 47, 50 (ak bude jazdná doba predĺžená, ešte horšie).

To je to najväčšie riziko, na ktoré upozorňujem od začiatku. Že pri jazdnej dobe na "kolečku" 37 minút je strašne málo veľmi špecifických intervalov, kedy by L4 a L6 z Fatranskej do mesta nevyrážali spoločne alebo takmer spoločne.

Preto zatiaľ stále smutne konštatujem, že táto linka, čo ako pekne na papieri vyzerá, je v praxi doslova nezriaditeľná.

-

Napadla ma iná vec (ale čestne priznávam, že možno ešte väčšie kacírstvo ako L4/6), že L6 by premávala svojou trasou Vlky - Hájik samostnane a L4 by si len krúžila na trase Vlčince - Vlčince s tým, že napr. každé druhé kolo by na Fatanskej, resp. Jaseňovej skončilo. Nevýhoda 37min. kolečka by sa tu ale stala výhodou, lebo v prípade skončeného spoja v okruhu by bolo možné plynule prestúpiť do iného spoja tej istej linky začínajúceho okruh. Prípadne to seknúť u všetkých spojov a hotovo.

dik za porozumenie, bol si trolejbusár, či autobusár, to len narýchlo mimo tému?

1) A je problém spraviť interval 20 m inút?
2) Vyrovnávací čas za normálnych okolností určite až do posledného úseku, ale v prípade kváziokružnej linky sa mi páči ospikovo riešenie - vozidlá len mierne spomalia a nebudú nikde zdanlivo zbytočne postávať.

Obávam sa ,že je to presne naopak, ospik podáva veľmi dobre odborne podložený návrh a hrubé laické chgyby robíš Ty, keď svoje názory vydávaš automaticky za názory cestujúcej verejnosti a súčasne aj vodičov.
Neviem ako Ty, ale ja som toho vodiča nejakých 10 rokov robil a ako ja, tak aj moji kolegovia sme mali najradšej linky s čo najdlhšou jazdnou dobou.

Vzhľadom na vecné pripomienky by som návrh pozmenil takto
1-Carrefour-Štúrovo námestie-Žel. stanica-Carrefour
3-terajšia, bez zmeny
4/6 s úpravami v intervaloch
5 Solinky-Hliny-Štúr. nám-Nemocnica-Vlčince, Matice Sl a opačne
7 Hájik-Hliny-Solinky a opačne

úpravy v intervaloch 4/6
doba jazdy Fatranská-Fatranská-Hájik 72 minút+6minút prestávka na konečnej, vynásobíme 2krát a máme celkový obeh tam a spať za 156 minút. V diskusnom fóre zaznelo, že v špičke vo vozovni sú iba 2 kĺbaky, teda 26 je na ceste. Všetky priklepnime 4/6ke, vydelíme 156:26 a dostávame 6-minútový interval v špičke, teda ľahko zapamätateľný CP,
napr. 6 00 06 12 18 24 30 36 42 48 54
7 00 06 12 18 24 30 36 42 48 54
8 00 12 24 atď, resp. večer, aj niektoré 12 minútové rozpätia vynechať a pôjde až o 24 minút.
Rezervné minúty na dobehnutie meškania sú 2, prvú dáme na Veľký Diel, druhú je dobré dať medzi sv. Cyrila a Hypertesco.
Práve Hypertesco, lebo potom by bol bludný interval z CE na VL.
(To som prepočítaval.
na 3ke by jazdilo 4 krátke troleje, ktoré by to vďaka hustej 4/6ke v pohode zvládli ako krátke, na 1ke 2 krátke, na 5ke 2 krátke na 7ke 3 krátke.¨
SPOLU: 11 krátkych
26 dlhých v prev.
JE pravda, že je aj riziko poruchy troleja, ale keď sa stane na centralnom trolejbusovom mestskom okruhu, tak vyradí asi všetky terajšie hlavné linky, nie? Prečo sa báť dlhej trate, vo veľkých mestách ako KE, idú spoje z jedného konca mesta na druhý

Peter C: Jasné, že nádherne pravidelný interval na zlej linke bude nanič. Ale intervalovosť by nemal byť problém v meste veľkosti Žiliny dodržať pri akomkoľvek trasovaní. Preto si myslím, že načase by bolo vrátiť sa k intervalom aj na autobusových linkách.

Ja len toľko, dá sa to spraviť aj tak aj tak, môžeme mať aj pravidelný interval, aj priame spojenia, to určite nie je problém. Pozri môj návrh linkovania z 10.2.2007, alebo iné návrhy linkovania (prispevky od 6.2.2007 sme rozoberali linkovanie cca. 2 tyzdne) pri takomto poriadku by sa dal dodržať aj ľahký zapametateľný interval aj priame spojenia. Ale tiež sa prikláňam k tvojmu názoru, lebo určite ti musím dať za pravdu, že lepšie je keď sa dostanem tam kde chcem ako mať zapametateľný interval.

Pani, so zaujmom sledujem Vasu odbornu debatu - klobuk dole. Dovolte mi prispiet do nej nazorom obycajneho cestujuceho, teda mna. Pre mna je ovela dolezitejsie, aby linka jazdila tam, kam chcem, nez to, ci v jej cestovnom poriadku su pekne dvojky a nulky pod sebou podpisane. Ak linky nebudu jazdit tam, kam chcu ist ludia, moze byt cestovny poriadok aj zlatom vykladany, vozidla budu stale prazdnejsie. Je to len moj osobny pohlad, som si vedomy, ze moze mat niekto aj opacny nazor.

L.7, L,17 ako aj L 4/6 nie je dobrý nápad a do budúcnosti dosť nevýhodný vzhľadom na dľžku tratí, podľa mňa sú vhodné linky napr. 4,6 ktoré spájajú sídliska ale nie sú ako výhliadková jazda. Tieto linky by mohli mať budúcnosť. Radšej posilniť iné linky napr. 4,5,6,3 ako vymýšľať príležitostné linky 7,17