Discussion Forum › General Discussion

Ano, uz sa to tu vysvetlilo Kiezby aj iny dokazali reagovat tak ako ty.. a suhlasim aby sme to tu uz neriesili.. ak niekto nieco na mna chce, mam tu uvedeny mail..

nezostáva mi než súhlasiť.
Re #3520 810zssk: výnimka je práve odsek 4. Takže je to v poriadku. A ak by nebolo, myslím že v KE by už dávno lietali hlavy... lístky, ktoré sa štíikajú v dierkovačoch potom asi budú mať vyrazený dátum vydania (nie použitia), a zdaniteľným plnením bude samotná kúpa. Takže aj tam to bude ok.

Uzatváram túto diskusiu, ak súhlasíte, konštatovaním, že všetko vyzerá byť ok. ?

Máš upchaté ganglie či čo? Veď TY SÁM si tu presne uvádzal ustanovenie, ktoré stanovuje podmienky pre CL, aby bol uznateľný ako daňový doklad, z ktorého JEDNOZNAČNE plynie, že všetky CL vydané Emtrestom, všetky CL z doplnkového predaj s možnou drobnou pochybnosťou o Žiline, náležitosti SPĹŇAJÚ!

Tak ja tu #3487 a tu #3490 (hlavne na tom čase predaja som sa nasmial) žiaden predpoklad nevidím. Vidím tam len to, čo ty vieš, resp. ako sa neskôr ukázalo, nevieš. ?

Ano, v danom zakone vynimka nie je. Ale nechcel som to napisat uplne jednoznacne aby niekto na mna nevytiahol nieco ine Ale dovod na kritiku sa da vzdy najst, ze?

Príspevok #3505 je jednoznačným svedectvom toho, že si sa snažil byť múdry. Ustanovenie si mal naštudované a furt si točil o tom, že nespĺňa...

Kamarát, boj proti daňovým únikom je taký urputný, až občas vedie do slepých uličiek. Však čo keby si ti zneužil, pracovnú cestu vôbec neabsolvoval a dal tam predierkovaný cestovný lístok zo súkromnej cesty ? ?
By ma zaujímalo, ako to riešia v ČR napr. v Przni, kde sú doteraz na jednotlivé CL MOC dierkovače...

Deň v roku je myslím úplne jednoznačný ? .

Nesnazil som sa byt mudry, snazil som sa napisat preco PREDPOKLADAM ze to tak je. To ze ty si to vykladas inak ako som to napisal nie je moj problem

Mňa by skôr zaujímalo, načo musí byť na lístku z MHD dátum. Keby sme dodnes mali mechanické dierkovače (napr. v Maďarsku sa bežne používajú), aký doklad by som v takom prípade použil. Naviac, keď lístky v MHD majú nejakú určitú platnosť podľa tarify. Konkrétny dátum je tak podľa mňa úplne zbytočný.

Áno, a ktorá časť z tohto kódu ti pripomína dátum? http://www.imhd.sk/za/obrazky/cl_udaje2.png

Re #3512 810zssk: Práve že ja celé toto vlákno čítam len preto, že od začiatku si chcel byť zas v niečom múdry (ako vždy) a len čakám, kedy ťa konečne za to niekto zotrie. ?

Co tak si pozriet preco som pouzil ten priklad? Mozno by si zistil ci sa riesilo ci lisky nemaju nejaku vynimku (ako v CR) tak som uviedol ze vzhladom na fakt ze v mnohych mestach kde je predaj u vodica doplnkovy (NAPRIKLAD KE) nesplna nalezitosti danoveho dokladu (toho casu som o danom ustanoveni nevedel) tak mozno nejaka bude.

Laskavo si najprv pozri historiu potom reaguj. Dakujem, end of OT..

ale v označovači ti dátum vytlačí.

Neviem o čo ide zlošukovi, keď si zobral do huby príklad KE, ale napr. DPMŽ dátum na lístky netlačí.

presne tak. Čiže aj v KE je všetko ok. Označovač pripojí tretiu podstatnú náležitosť. Ja neviem o čo tu išlo od začiatku, len som pripojil vysvetlivky pojomv, žeby som to tiež pochopil ?

Predpokladám, že ak je "dátum vyhotovenia" prevedený vo forme pečiatky označovača, tak to stačí? V tom príápade nechápem, čo zlošuk stále točí.

§71 ods. 4 písm. a) zákona č. 222/2004 Z.z. o DPH:
"Za faktúru sa považuje ajcestovný lístok vydaný prevádzkovateľom verejnej hromadnej dopravy osôb, ktorý je platiteľom, ak cestovný lístok obsahuje jeho obchodné meno, dátum vyhotovenia a cenu vrátane dane."

Z uvedeného lex specialis vyplýva, že cestovný lístok je "faktúrou", ak má tieto 3 znaky (obchodné meno, dátum vyhotovenia a cenu vrátane dane), čiže platí pre neho výnimka z ustanovenia § 71 ods. 1 (rovnako ako pre diaľničné nálepky atď).

Týmto považujem vec za vyriešenú ? . V prípade ďalších dotazov poprosím mailom.

http://www.pluska.sk/aktuality/9020353-trencin-opity-vodic-autobusu-poziadal-o-prepustenie.html

Takze na zaklade toho a na zaklade 222/2004 Z.z. sa mozme vratit k povodnej otazke a sice skonstatovat, ze bud DPMK porusuje zakon, alebo je na listky nejaka vynimka.. hoci podla § 71 ods. 4 to vyzera tak, ze vynimka nie je..