Discussion Forum › General Discussion

to Vladimir: no bavit sa, co revizor moze a co nie ma vyznam - uz len z principu (a vobec ma nezaujima, ci sa na vychode, alebo na severe, ci kde o tom bavai, ci nebavia - je to ich problem, ci hlupost). Ked sa po mne pozaduje, aby som dodrziaval poriadok (resp. zakon, ci ine nariadenia), tak to iste musi robit aj revizor. A ze existuju nedokonale zakony, ktore mu zhodou okolnosti nedovoluju nic je smutne, ale neviem, preco by sa o tom nemalo hovorit. A ked sa o tom hovori, to neznamena, ze hovoria o tom iba ludia, co neplatia. Ja mam naopak pocit, ze ti co platia, tak doplacaju na neplatiacich (nemyslim len financne). A revizor sa aj k velmi slusne vyzerajucim (aj oblecenim a spravanim) spravaju ako chrapuni a fakt, ze ma revizor povazuje za potencionalneho cierneho pasaziera a navyse sa ku mne arogantne sprava ma minimalne stve. A so skutocnym ciernym pasazierom aj tak nic nespravi! Zazil som par krat pripad, ze dotycna osoba (zena) mala proste v kabelke elinu platnu a chcela normalne vystupovat(kratka vzdialenost medzi zastavkami) a revizor ju nechel pustit, kym mu ukaze - a hovorila mu, ze ma a ze hned vonku mu ukaze (lebo to nemoze stihnut vybrat s kabelky ukazat a vystupit na tej zastavke). A on sa k nej choval priserne, nadaval jej a podobne a zabranil vystupit. Tak nielen z tychto dovodov ma velmi zaujima, co moze revizor a co nie. A on by mal v prvom rade dodrzovat zakon - aj ked je zly!!!!
(a to nehovorim o opacnych priapdoch,ked proste nechal cierneho pasaziera len tak).