S499.1023
Reply on: Juraj #6202:
Bol som niekoľko dní služobne v zahraničí a netbook mi vždy kompletne napísanú odpoveď vymazal, tak som si to nechal až na obdobie po návrate:1) Regionálnu dopravu by rozhodne mal riadiť jeden subjekt - je jedno, či štát alebo VÚC (to skôr záleží na osvietenosti konkrétnyhc ľudí, ktorí na tom ministerstve alebo VÚC sedia) ale je absurdní situácia, keď časť regionálnej dopravy objednáva a riadi štát a časť VÚC.
Ďalšia je otázka financovania - spolu s kompetenciami by mal štát presunúť VÚC-ke aj príslušný objem finančných prostriedkov a nie tak, ako to doteraz robili všetky vlády odľava až doprava, že tu máš, kraj, kompetencie ale peniaze ti nedáme, rozhádžeme si ich sami.
Čo sa IDS týka, kraj by sa mal sám rozhodnúť, kde preváža v jednom spoji 500 ľudí a teda zaplatí radšej 8,- EUR/km a kde tridsať a zaplatí radšej 1,- EUR/km.
Je potrebné raz a navždy odložiť ružové okuliare a zmieriť sa s tým, že na trati, kde celý deň pendluje jedna bageta, NIE je racionálne prevádzkovať osobnú dopravu s výnimkou nejakých špeciálnych prípadov, že neexistuje žiadna paralelná cestná komunikácie požadovaných parametrov a podobne.
nahovno spraveny cas - bezne spoj L6 bez zachadzky k OZCM spravi svoju trasu za 23min., tato trasa je podstatne dlhsia a je pre nu len 21min.) a 14:43 od AUO, tam je to vyriesene pekne, pravdepodobne smena konci o 14:30
Ved nejde len o spojenie Teplic a Teplej ale hlavne ide o spojenie s TN a aj dalej na D. Porubu. A na to elektricka nestaci. Podla mna je zakladom ta nadvaznost na rychliky
Juraj
Na uzemi nasho kraja (v nasom pripade na jej trencianskej casti) existuju:
2 druhy regionalnej dopravy (PAL a ZRL)
2-ja objednavatelia tejto dopravy (Trenc.samospr.kraj a Min.dopravy
2-ja prevadzkovatelia tychto doprav (SADka a Zel.spolocnost)
A existuje tu z pohladu cestujucich jeden jediny zaujem na koordinaciu tychto siestich "veci", aby to bolo k ich spokojnosti. Ak sa ma tato koordinacia riesit spravodlivo, ani jeden z objednavatelov ani prevadzkovatelov by nemal na toho druheho "robit ramena" a "ukazovat svaly". Mali by postupovat ako SPOLOCNI - ROVNOCENNI partneri, lebo na urovni kraja naozajbez akehokolvek vyvysovania iba partneri su.
Teda by sa v prvom rade mali dohodnut na SPOLOCNYCH prioritach a nie si cez media ukazovat ultimativne udajnu vylucnu prioritu jedneho (MD-ZRL-ZSSK) voci druhemu (TSK-PAL-SAD).
V druhom rade by si mali NAVZAJOM pre spolocne riesenie poskytnut (vymenit si) udaje v dohodnutej forme a rozsahu. Samozrejme si pre toto treba ako rovnocenni partneri sadnut k spolocnemu stolu a dohodnut si to - a nie cez media si odkazovat, ze vy nam musite poskytnut vsetko a my vam nedame nic a ked nam to vsetko nedate, roznesieme vas po mediach, ale ked vam nedame my nic, mozete si "trhnut".
Teda ak ide o SPOLOCNE riesenie koordinacie (prip.integracie) dopravy v kraji, poskytnime si NAVZAJOM:
- Zoznam vzajomne subeznych liniek ZRL a PAL (a nie tvrdo a uplne bezdovodne vyzadovat udaje aj z takych lokalit, kde zeleznica neexistuje)
- Presne pocty vsetkych cestujucich v tychto subehoch na ZRL a PAL v casovom rozliseni podla dohody. Bud za celu spicku a sedlo, alebo za spickovu a sedlovu hodinu, alebo za spickovu a sedlovu polhodinu. (Nezmysel je pytat to a davat po spojoch, lebo tie zavisia od poctu vagonov vo vlakovej suprave alebo od zhlukov autobusov.)
- Ak to obidve strany presne eviduju a su schopni si to poskytnut, navzajom si vymenit strukturu cestujucich, teda kolko cestujucich zo vsetkych su ziaci, pracujuci, dochodcovia, ZTP atd.
- Ak to nejaki vyskumni sukromnici dodavatelsky spracuju, predbezne navrhy rieseni vzajomne odkonzultovat, aby jedna zo stran nebola "nahodou" neprimerane zvyhodnovana alebo neznevyhodnovana.
- Zaverecne vysledky opat rovnocenne v plnom rozsahu poskytnut obom stranam.
- V takomto pripade skutocne partnerskej odbornej SPOLUPRACE nevidim ziadny dovod si udaje neposkytovat alebo nespolupracovat.
Takze "protivyjadrenie" je navrhom na uznanie ROVNOCENNEHO partnerstva dopravy v regione, rovnocenne vymenenych korektnych udajov, objektivnych navrhov na riesenie a rovnocenne poskytnutie vysledkov obidvom stranam.
Nie je to dobry "proti"-navrh? (Nie je to system "my vsetko - vy nic".)