Discussion Forum › General Discussion

Na neutral sa s tazkymi vozidlami nesmie jazdit z bezpecnostnych dovodov. Mohlo by sa ti to rozbehnut a uz to neubrzdis. Keby si bol dospely clovek a mal nejake skusenosti so soferovanim, vedel by si, o com hovorim. Kedze zatial dospely nie si a o soferovani nevies nic, nechaj si svoje nazory pre seba. Nikto na ne nie je zvedavy, ale skoro kazdeho tym nastves.

A co zas fantazirujes o "zmeskach cpavku vo vzduchu"? Ani maturita z chemie mi nepomohla rozsifrovat toto slovne spojenie...

"geniálne"?????To boli zmesky čpavku vo vzduchu. Ano, chcem aby sa jazdilo na neutrál. ? Električky v prešove ma už prešli. ?

Stačí mi letmo zaloviť v pamäti a veruže tých kandidátov na Zrnká bolo viac

S 499.1023: Ja suhlasim so stylom jazdy : zrychlenie a co najdlhsi vybeh . (Len stale su tam tie drobne detaily s vplyvom na optimalne hodnoty zrychlenia)

Dalsia vec je, ze vlak zastavuje vacsinou na vopred znamych miestach. ( moze sa rozbehnut na max. rychlost a dobehnut do ciela) Trolejbus sa vsak pohybuje v ulicnej premavke, ma vela zastaveni, spomaleni s roznymi hodnotami pravdepodobnosti ich vyskytnutia. A tu uz to nie je take jednoduche. Zastavenim alebo spomalenim z mensej rychlosti strati menej kinetickej energie, ako by to musel urobit z vacsej rychlosti. (hoci generatorickym brzdenim aspon daco moze navratit)

Fakty, ktoré som uviedol o optimálnej technike jazdy z hľadiska energetickej úspornosti, vychádzajú z praktických poznatkov, podložených teoretickými výskumami, od ľudí, ktorí sa zaoberajú dlhoročným úspešným výskumom optimalizátora jazdnej stratégie (systém AVV - Automatické Vedení Vlaku, úspešne rutinne fungujúci medzi Prahou a Kolínom u všetkých prímestských jednotiek radov 470 a 471).
Stručne a zjednosušene sa dá povedať, že na uvedenie vozidla z kľudu do pohybu nejakou ustálenou rýchlosťou potrebujeme (ak zanedbáme drobné detaily) stále rovnaké množstvo energie, bez ohľadu na to, či zrýchlenie bude veľké alebo malé. S väčším zrýchlením však dosiahneme plánovanú rýchlosť skôr, takže väčšiu časť cesty môžeme absovovať výbehom.

Toto je mi uplne jasne. Ale skus to natlct do hlavy nasim vodicom. Som zvedavy. ? Pretoze dnesny sposob je vysplhat to na 40-50 a potom v 5 sek. intervaloch slapat na jazdu a udrzovat tuto rychlost, co je z hladiska hospodarnosti jedno z najhorsich rieseni. Ja pevne dufam, ze vodici TB nebudu napodobnovat ich AB kolegov, z ktorych to niektori vzali tak, ze najhospodarnejsia jazda je najpomalsia jazda a v praxi to vyzera tak, ze polovicu medzizastavkovej vzdialenosti prejdu na jednotke a na to, kedy im to automat prehodi do dvojky, cakaju ako na spasenie.
Re #1259 Peter K: Ja nie som trolejbusovo negativne naladeny. Iba poriadne nedovercivy.

V poslednej dobe sa na tomto fore objavilo niekolko "trolejbusovo negativne ladenych " prispevkov od niekolkych autorov, ale k tym sa vyjadrovat nebudem.

Styl jazdy trolejbusom, popisany v prispevku #1253 , je optimalny, ak ma SUCASNE zaujimaju parametre : cas dopravy a spotreba EE. ( obe chceme minimalizovat)
Kedze nevozime drevo , ale ludi, tak hodnoty parametrov druhej a tretej derivacie drahy podla casu maju zohladnovat to, aby cestujuci nepadali a proces zrychovania nevnimali negativne. A v istych pripadoch je limitujucim faktorom aj nadmerna hlucnost.

Ak ma zaujima len spotreba EE, tak zakladom je minimum brzdenia (len ked to vyzaduje cestna premavka). Prudke zrychlenie si vyzaduje velky prikon a teda aj vacsi prud. Ako vieme, Jouleove straty na vedeni a aj vo vinuti motora zavisia od prudu kvadraticky. (teda dvojnasobny vykon ale za cenu stvornasobnych strat) A teplo (hoci motor je na urcite hodnoty dimenzovany) sposobuje jeho tepelne starnutie. A este su tu trenie , odpor vzduchu ... . Na druhej strane je motor postaveny tak, ze najvacsiu ucinnost premeny EE na mechanicku energiu dosahuje pri prevadzke na menovitych parametroch. (moze pracovat aj s inym vykonom, ale uz pri mensej ucinnosti elektromechanickej premeny)
Tak tu si celkom jednoznacne netrufam povedat, aky styl jazdy je z tohto hladiska naj. Bolo by celkom zaujimave urobit nejake merania a na vysledky by som bol velmi zvedavy.

...o tom, že po sebe príspevky nečítaš....

Ja neviem ?

Dočerta, musím sa donútiť začať čítať po sebe príspevky skôr ako ich pridám ?

Vladimír:Tak trkaciu,hej??No,len či v tom nebude dačo z nevedomia?...

Áno? Lebo ja som to pri prezentácii, ktorú nám spravili v DPMŽ v júli pochopil tak, že rozjazd by prudký byť nemal. Ale ak na tom nezáleží, tak je to ešte väčšia paráda. Milujem elektrickú trkaciu!

Tak to pozor! Čiste z hľadiska hospodárnosti je najlepší čo najprudší rozjazd na maximálnu rýchlosť, resp. pri krátkej vzdialenosti rozjazd na cieľovú rýchlosť a potom plynulý výbeh až do zastavenia. Tak sa samozrejme jazdiť nedá ale žiadúci je čo najrýchlejší rozjazd a čřo najvyšší podiel jazdy výbehom.

Presne tak. Žiaden prudký odpich! Normálne položím nohu na jazdu a plynule zvyšujem rýchlosť. Ak dôjdem aj po 60 km/h, nie je problém. Počas jazdy sa yvstríham zbytočného brzdenia a ďalších rozbehov. V rozumnej vzdialnosti pred zastávkou, križovatkou a pod. pedál pustím a trasu dokončím výbehom.

Nenechaj sa rozculovat ludmi a detami, lebo sa ti napr. moze stat, ze v amoku skocis pod vlak vedeny rusnom radu 240

Uvidíme.

Re #1248 vasi: Som veľmi zvedavý. Súčasné linkové vedenie trolejbusovej dopravy považujem za takmer nespochybniteľné dlhými rokmi vyprofilované optimum. Pri súčasnom stave trolejbusovej siete si nedokážem predstaviť žiadnu zmenu trasy trolejbusovej linky.

Na návrh sa teším. Zvlášť ak prinesie výhody a pritom:
- sa počet vypravených vozidiel nezvýši
- linky budú logicky trasované s ohľadom na doby obratov vozidiel a pravidelnosť intervalov
- intervaly medzi spojmi sa s výnimkou odôvodnených prípadov nepredĺžia
- trolejbusové linky budú navrhované s celodenne rovnakými alebo podobnými intervalmi v záujme zachovania ekonomickosti ich prevádzky
- počet všetkých liniek zostane rovnaký alebo sa zníži

Jazdit sa bude tak, ako to chronometraze prikazuju.

Okrem toho sa mylis. Najhospodarnejsia jazda nie je pomala. Najhospodarnejsia jazda je ta, kedy vykon motora sa blizi konstante. Teda laicky "ked sofer drzi nohu na plyne stale rovnako". Teda asi takto: plynuly rozjazd na 50 km/h a na volnobeh az k dalsej zastavke. Toto a nic ine bude najvyhodnejsie. Dufam, ze z toho je jasne, ze najnevyhodnejsie bude brzdenie a rozjazdy medzi zastavkami. Teda aj na vyhybkach.

Na navrhu sa pracuje, ale urcite nebude vzychadzat z dnesneho tr. vedenia (napriklad l2/5 pokracujuca na Sidlovec, na Dubravu je zbytocna)

Bude sa jazdit technikou 30 po rovine, 15 cez obluky a 10 cez vyhybky (vratane rychloprejazdovych). Ako v sucasnosti cez vikendy.