veelmi pekne tie stare fotky na fotke 72 vidno na ŽST hektora ten tam je ešte dodnes bohužiaľ ako posledný je smutné že niekedy sa tu premávali kĺbaky ako deti sme sa vždy tešili postavíme sa na to točiace koleso v strede ?
možno brali v Libchavách prvé tri kusy ako testovacie pri nábehu linky ? neviem, ale dobrého slova som na ne nepočul, zvlášť v zime čo sa týka kúrenia a elektroniky. A ako cestujúci nie som nadšený z interiéru, kde jediné NP sedadlá sú sklopky, neexistuje vyhradený priestor na kočík a do nenízkopodlažných sedadiel sa buď šplhám a/alebo som v nich namačknutý a otĺkam si kolená.
Ale vždy boli lepšie než dvadsaťročné B732, to bez debaty...
Nakúpim nové autobusy a po roku a pol sa ich zbavím s tým, že mi stúpli náklady? Stúpli oproti čomu, plátaniu starých Karôs? Jedine ak sa bavíme o odpisoch a to je predsa oprávnený náklad, ktorý by im mesto malo preplácať. Absolútne nechápem ako je takýto bordel možný...
Ja si síce o kvalite prvých sériových kusov akéhokoľvek modelu nerobím žiadne ilúzie a ako cestujúci NB12 vyložene neznášam, ale boli to aspoň moderné NP vozy. Ak Liorbus tú dotáciu na plyňáky nedostane - a ja si na rozdiel od nich vôbec nie som taký istý, že ju dostanú - potom čo? Budú sa sedemstovky generálkovať donekonečna, alebo chcú kupovať ojazdeniny z Čiech alebo ako si to vedenie Liorbusu a mestský odbor dopravy predstavujú? A zaujímavé že nikde inde také problémy nemajú.
Tá odpoveď je pochybná, ale v podstate na tom nič nejasného nevidím. Pochopil som to tak že SAD Trnava si tie autobusy prenajala (a nepochybujem že Liorbus na tom zarobí slušne, pretože Trnavákom v Přerove tieklo do topánok a boli ochotní plesnúť sa po vrecku) a v prípade spokojnosti ich odkúpi (resp. už odkúpila) Čo sa týka Citelisu, ten je v LM kvôli tomu že mesto by asi nesúhlasilo s tým aby Mikuláš zostal bez nízkopodlažných vozidiel. Doteraz som síce žil v tom, že z autobusmi kúpenými za dotácie od mesta sa takto čachrovať nesmie, ale asi som sa holt mýlil...
A ohľadne toho, že SOR je shit... tak NB12 asi naozaj nebude bohviečo, ale čo som sa bavil s vodičmi prímestských C10,5, tak tie vozy vychvaľovali do neba. Spoľahlivé, úsporné...
Re #183 TeBeCe: ??? Ako sa preboha mohli výrazne zvýšiť náklady vďaka novým autobusov? Možno tak prevádzkové v porovnaní s B952E, ale celkovo... A aké dlhy? Obstaranie, údržba a servis vozidiel sú oprávnené náklady a ako také by ich mal objednávateľ Liorbusu preplácať... To bude nejaká blbosť.
Akurat v spravach na radiu regina vraveli, ze SAD LM musel nove autobusy odpredat kvoli dlhom. Vraj sa vdaka novym autobusom vyrazne zvysili naklady...
odpoveď úplne od veci, najprv ponuka na odpredaj, teraz výhodný prenájom, ktovie čo ešte...a to že tým ochudobnili RK o jeden Citelis je tiež dáko divné. Alebo si uvedomili, že SOR je shit a Irisbus nie?
OTÁZKA:
Ja v tom vidím skôr snahu o ušetrenie financií v čase krízy. MHD v Přerove prejde v druhej polovici roka 2010 na prevádzkovanie plynových autobusov, rovnako ako MHD v Trnave, ktorú prevádzkuje ten istý dopravca. Preto sa tento dopravca bude v tomto roku zbavovať svojich vlastných autobusov na naftu. Načo by kupoval ďalšie naftové autobusy z Mikuláša? Mrzí ma, že som sa Vás svojim predchádzajúcim príspevkom dotkol, ale zrejme teda nemáte správne informácie z Liorbusu. Je logické, že po dodaní plynových autobusov príde k odpredaju naftových, ale vhodné priznať, že v súčasnej dobe ide iba o dočasný prenájom za výhodnú cenu bez výhľadu na odkup.
Diskusný príspevok - - 12.02.2010 - napísať reakciu
ODPOVEĎ:
Tak, ako sme predpokladali, diskusia smeruje úplne inde než bolo zámerom pôvodnej otázky. To, že prevádzkovateľ MAD v L. Mikuláši v záujme konečného dopravno-ekonomického efektu realizuje ekonomicky výhodné kroky, je nakoniec správne a teda nespochybniteľné. Ďalej je potrebné uviesť, že dopravca MAD v L. Mikuláši vymenil nové nízkopodlažné autobusy za "nové" autobusy (premávajú na linke č. 4 a 5). Z hľadiska kvality dopravných prostriedkov preto nedošlo k zásadnej zmene - iste, tá chýbajúca "nízkopodlažnosť" je určitou nevýhodou pre určitú skupinu cestujúcich, ale je to len dočasné riešenie - v záujme konečného efektu, ktorý môžeme očakávať na jeseň t. r. Pre pochopenie celej veci je však potrebné vidieť aj iné súvislosti, resp. fakty a to, že napr. v roku 2009 oproti roku 2008 poklesol v MAD L. Mikuláš počet prepravených cestujúcich o 235 tis. To znamená výrazné zvýšenie straty oproti predchádzajúcemu roku. A tento trend bude pokračovať aj v roku 2010. Takže ekonomika je v tomto prípade naozaj rozhodujúcim faktorom.
Vzhľadom k tomu, že v tejto diskusii už nemienime ďalej pokračovať dopovieme ešte to, čo Vás zrejme medzi riadkami najviac zaujímalo. Dopravca MAD v L. Mikuláši dva nízkopodlažné autobusy prenajal SAD Trnava s tým, že sa rokuje o ich konečnom odpredaji. SAD Trnava totiž vyhrala verejnú súťaž aj v Přerove a vzhľadom k tomu potrebovala rozšíriť svoj vozový park o nové a nie staré autobusy, vhodné na mestskú prevádzku. Zámer plynofikácie SAD Trnava, ktorý uvádzate je síce pekný, ale na to, aby SAD Trnava splynofikovala komplet všetky autobusy, na to určite v dohľadnej dobe finančné prostriedky nezíska. Časť dopravy bude musieť byť zabezpečovaná vozidlami na naftový pohon i naďalej. Navyše ide o zámer, ktorý je ešte ďaleko od realizácie. No a to sú tie "drobnosti" bez ktorých sa nedajú urobiť objektívne konečné závery. Vy ste to však napriek tomu urobili. Týmto považujeme tému "stratené nízkopodlažné autobusy" za uzavretú.
Odbor DVP
Inak pokiaľ viem tak tie autobusy išli do Přerova tri, nie? Alebo sa jeden vrátil naspäť?
Ono je veľká pravdepodobnosť, že mesto a Liorbus sú na tej istej lodi... Takže všetci vedia čo sa deje a zatĺkajú, trieskajú po všetkých trčiacich ostrých klincoch a snažia sa ich zabiť pod čiernu zem: veď kdeže kritika, nova doba nastala! Socík neskončil, socík trvá!
a útočiť na iných...inak by ma zaujímalo: ten autobus (momentálne jazdiaci v Přerove) predstavuje oprávnený náklad dopravcu - avšak momentálne je použitý inde, takže si myslím, že by mesto LM malo preskúmať oprávnené položky Liorbusu ?
