Discussion Forum › General Discussion

Pokuta je podľa Čl. 12, ods. 2 Prepravného poriadku a Čl. E, ods. 1 Tarify stanovená na cestovné + stonásobok základného cestovného, spolu 55, 55 €. Ak si nemal platný CL a bol si pristihnutý revízorom, toľko od teba budú požadovať zaplatiť.

Prosim Vas, keď som mal BČK ale už nebola pár dní nabitá, som povinný uhradiť ten 100-násobok hotnoty lístka? Aj keď revizor na papier napisal niečo okrem mena? ? ?

Genau!

Nie je pravda ani jedno z toho, čo tvrdíš. Vodič bol obvinený, nie odsúdený a ak zabiješ v sebaobrane, tak tiež nemusíš ísť sedieť.

netrep somariny.
Pri akomkolkovek poruseni zakona /TC/ ta obvinia z TC/samozrejme medzi tym prebieha dokazovanie,hladanie dokazov atd....az sud rozhodne o vine alebo nevine
Sebeobrana ,podla TZ -nutna obrana /NO/ je cin inak trestny,ktorym niekto odvracia utok ,ktory hrozi alebo trva.
Aj pri NO rozhodne az sud o vine a nevine,neplatii tvoje pravidlo
sebeobrana =vopred odsudeny....

Skor nez nieco napises ,nenechaj sa ovpyvnit Novym casom ,pripdadne inymi "mienkotvornymi" dennikmi ?

o tom ze vacsina ludi sa cuduje, preco vodic, kt. zrazil pani musi ist do vazenia, aj ked to vlastne bola jej vina, lebo tam nemala co robit atd. tak to prirovnavam k tomu, napr. ak niekto zabije clvoeka v sebaobrane tiez je zato odsudeny

netuším, bližšie informácie som o tom nečítal. Mohlo to byť preto. A mohlo to byť aj kvôli neprispôsobeniu vedenia vozidla stavu vozovky, prípadne oba faktory v súčinnosti. Ktovie.

Ďakujem za pochvalu. Hodím sem ešte dva "bonusy" v podobe 604-ky a 512-ky:
http://img521.imageshack.us/img521/9620/el2e.jpg
http://img406.imageshack.us/img406/7273/el1c.jpg

Hlúposť. Posudzuje sa miera sebaobrany a stanovuje sa minimálna sebaobrana (nie je to odborný termín), no toto s autobusom a ženou na priechode nijak nesúvisí.

Pekne fotky.

Cassovia (104):
http://img442.imageshack.us/img442/1594/cassovia2w.jpg
http://img413.imageshack.us/img413/9638/cassovia1w.jpg

Skvelá jazda ?

Čo to trepeš?

prečo myslíš že narazil s busom do zvodidiel? Lebo mu asi niečo náhle vošlo do cesty... Vodiči len tak zo srandy do plota nenarážajú

aj za zabitie v sebaobrane je clovek obvineny z vrazdy a musi si trest odpykat..

1. -> #54002 ( od 3. vety vrátane ďalej )

2. " nič nemohol robiť keď dostal šmyk "
--->>> #54002 ( 1. a 2. veta )

3. a ak bol na vine technický stav vozidla, v tom prípade by mal ísť pred súd aj zodpovedný zamestnanec DPMK

Čo tu zase melieš? Kto koho zabil? Zabil by ju vtedy keby bola na prechode rovno pred nim a on by išiel na červenu schvalne alebo čo a nie vtedy keď išla stara na červenu a vodič už nič nemohol robiť keď dostal šmyk ? ?

Aj ja si myslim ze to zavinila skor ta st. zena.Ved ked sa pozrieme na to ako sa spravaju ostatni dochodcovia vidime ako to chodi.To nikto neoveroval ci ta dochodkyna nemala vypite alebo nebola na nejakych liekoch?A aky bol jej zrak? Pokial nosila okuliare a nemala ich vtedy na ociach dalo by sa usudit ze svojou slepotou si to zavinila.

vodič má prispôsobiť jazdu poveternostným podmienkam a stavu vozovky. No nepoznám, ako to tam presne bolo.
Aby nevyznel môj predchádzajúci príspevok ako útok na niekoho konkrétneho, myslel som ho vo všeobecnosti. Proste ak niekto zabije niekoho na priechode ( s výnimkou prípadu, keď to nie je jeho vinou ) mal by prísť o vodičák na celý život. A bodka.

" až " 5 rokov? Asi autor článku sranduje v nadpise. Vodič zabije chodca a po roku môže byť vonku. To je sila.