Discussion Forum › General Discussion

RJSK dostal narozdiel od ZSSK toľko prachov koľko chcel. To, že RJSK odr*ába sprievodcov, ktorých berie iba na brigádnický pomer, odr*áva rušňovodičov (dôkaz je profesia.sk kde každý mesiac zháňajú rušňovodiča, prečo asi?), údržbu na vozidlách nerobí takmer vôbec, lebo to niesú jeho vozidlá ale iba prenajaté a šetrí aj napr. na tom, že nepoužíva normálnu plničku PHM ale z cisterny. Argument jedného abnormála z MDVRR bol, že preto trať 131 dali RJSK, lebo bol ohrozený program čerpania eurofondov na DMJ 861. Dotyčný pán ani nevedel odpovedať, prečo ani 10 kusov z tých 12+32 nedali na stredné Slovensko. Teda zaujímavé, že štátne štruktúry (VÚC) sa vedia autobusovým dopravcom rozdať a na druhej strane železnicu pomalými a neúčinnými rozhodnutiami brzdia, plus do toho na to napojení príživníci ŽOS Zvolen, Vrútky a Trnava a je to v keli. Ale takýmto tempom pôjde aj železnica a aj autobusy do kytiek, nepochopil si to ešte? Normálny model je, že vlak premáva tam kde je vedená železnica a zastávky sú normálne položené (aspoň do 20min pešej dostupnosti pre väčšinu obyvateľov obce, príp. sa zavedie návozná linky) a autobus vypĺňa časy, ekdy jazdí menej ľudí a zahustené sú spoje, ktoré nadväzujú na vlaky. Prečo to zrazu zázračne nejde MDVRR naordinovať na trati Brezno - B.B. čo je rovnako ako 131 jednokoľajka a autobusové výkony by sa presunuli do obcí ako Hiadeľ, Strelníky, Ľubietová, Povrazník aby robili návozy každú hodinu a v špičke aj 2x do hodiny. A nie, že dnes sa ľudia nemajú ako po 18tej dostať domov, lebo kilometre si SAD Zvolen rozložila a VÚC jej to odklepla na autobusové spoje paralelné s vlakovými. Nehovorím, že autobusy netreba ale na tejto trase by mal byť hlavný vlak. A sú ešte horšie a prípady ako napr. cestovanie zo Zvolena za Krupinu na Hont či Heľpa. Za chvíľu si aj Trabelsie a spol. pobalia fidlátka, lebo pôjdu na dôchodok dobre nabalení a aj autobusovú dopravu pošlú do kytiek a ľudia budú môcť akurát tak sa skladať na autá a minibusy aby sa aspoň do a práce/školy dostali, ak vôbec v takom odrezanom regióne niekto okrem dožívajúcich dôchodcov ostane žiť.

To, že je autobus pre teba nepohodlný, je tvoj subjektívny pohľad a nás ostatných úplne nezaujímavý.

Ak chceš niekomu diktovať čo si má myslieť, s kým sa baviť a či má voliť, tak si klesol na úroveň žumpy, ktorú kritizuješ. Si ako "amor" : holú riť, v ruke zbraň a huba plná lásky.

Neviem čo je kvalitné na tom platiť viac ako idiot a voziť sa v autobuse kde je prd a nie miesto na nohy ani. Irisbus Crossway som si zažil už a 45min cestovania mi v tom stačilo bohate.

Opäť návrat k nehode, ktorej účastníkom bola aj ZV-306BI, z októbra 2010:
http://www.bystricoviny.sk/spravy/treti-oslobodzujuci-rozsudok-v-pripade-tragickej-nehody-sanitky/

Mne sa osobne najviac pozdava model ktory pouziva RJSK, t.j. dopravca ma fixnu ciastku za ktoru sluzby prevadzkuje, pricom realne naklady a prijmy sa do uvahy neberu (s vynimkou poplatku za dopravnu cestu, ktory mu preplaca stat). Je na nom aby sa snazil ziskat novych zakaznikov a vdaka tomu si zvysoval trzby a tiez aby sa snazil setrit naklady.

Pritom vsetkom je samozrejme viazany cenovym vymerom.

Na margo diskusie týkajúcej sa problematiky zisku z prevádzkovania služieb vo verejnom záujme. Zisk by mal byť určité ekonomické vyjadrenie rizika, ktoré podnikateľ (v tomto prípade dopravca) podstupuje. Otázne je, aké riziko podstupujú dopravcovia na Slovensku pri poskytovaní služieb vo verejnom záujme – to ovplyvňuje nastavenie zmluvných podmienok, na čom sa objednávateľ s prevádzkovateľom dohodne.

Túto problematiku dobre analyzuje nasledovný článok: http://lnk.sk/bmp

Modelov nastavení je veľa, samozrejme vôľa s ich implementáciou u nás je rôzna a väčšina objednávateľov sa drží pre nich najhoršieho nastavenia.

Zisk ako taký nepovažujem za niečo neprijateľné (aj keď ide o verejnú službu), ale mal by reflektovať rozloženie rizika medzi zmluvnými stranami. Najhorší model pre objednávateľa je stanovenie zisku ako pevnú percentuálnu čiastku z ekonomicky oprávnených nákladov s tým, že celé nákladové aj výnosové riziko preberá objednávateľ. V takomto zmluvnom modeli nie je motivácia na znižovanie nákladov zo strany dopravcu (prečo by si zmenšoval možný zisk, ktorý priamo závisí od nákladov, navyše keď všetky náklady mu objednávateľ doplatí), nie je motivácia na zvyšovanie tržieb (prečo by mal dopravca naháňať cestujúcich, keď mu nakoniec objednávateľ všetko zaplatí). A to je presne o tom, čo som tu už vytýkal – ak nie je motivácia na prilákaní cestujúcich na strane dopravcu (to je pri takomto nastavení vyslovene len jeho dobrá vôľa), túto vec by mal prebrať objednávateľ – mesto. Ale nemusím pripomínať postoje Mesta Banská Bystrica.

Doteraz som ťa mal za jenoho z tých pár normálnych Bystričanov.

Prečo vôbec diskutujete s tým blbečkom národno-socialistickým (= nacistickým), čo má svoje dogmy dané a v hlave má úplne, ale úplne prázdno? Mňa akurát desí, že takéto kreatúry majú volebné právo.

Čiže ty robíš u toho súkromníka len za pracovný mundúr a jedno teplé jedlo denne? Lebo všetko ostatné čo od neho dostaneš je už tvoj zisk, keďže na výkon práce to nepotrebuješ.

A ty pochop ze pri platbe za MHD/PAL NEJDE o dotacie, ale o UHRADU SLUZIEB ktore dopravca mestu/zupe poskytol. Teda sluzbu za ktoru pochopitelne chce aj zisk. Ak nevies rozoznat dotaciu a uhradu za poskytnutu sluzbu tak tu zo seba nerob ekonomickeho experta.

PIT: To je na kazdom meste ci si bude zabezpecovat tieto sluzby sam, alebo externe. Ukazuje sa, ze zabezpecovat ich externe je v niektorych pripadoch vyhodnejsie - podobne ako ja si niekedy objednam dovoz tovaru az domov namiesto toho aby som si ho zabezpecil sam. Faktom je ze sukromni dopravcovia z roznych dovodov niekedy vedia poskytnut lepsiu cenu ako mestsky/zupny podnik. Pointa mojho prispevku nebola obhajovat prave pripad SAD ZV ale vyvratit duncove dogmaticke tvrdenie ze zisk je zly a poskytovatel sluzby ma robit zadarmo.

Ano, taky Dopravny podnik Bratislava je ukazkovy priklad hospodarneho nakladania s verejnymi financiami. Dve tretiny dielenskych a kancelarskych sil co tam su by mohli zajtra vyrazit a nic by sa nestalo, akurat ze by pochcipali od hladu lebo v trhovom prostredi by s ich pristupom k praci nezarobili na slanu vodu.
Tie tvoje a Duncove elaboraty maju jednu chybu krasy. A sice ze sme na Slovensku a nie v Nemecku. Tu bude mestska/statna firma VZDY len trafikou pre spravnych kamaratov, prezamestnana neschopakmi a nakupujuca za predrazene ceny pri kazdej prilezitosti. Sukromna firma moze byt taka (to vy bystricania asi viete najlepsie) alebo nemusi (Arriva Nitra). Statna firma za hovno bude stat vzdy. ZSSK je krasny priklad. Dunco sa rozculuje ze autobus stoji cestujuceho viac ako vlak, ale kolko stoji na dotaciach v porovnani s autobusom, o tom uz chlapec takticky mlci. O mizernej kvalite sluzby nehovoriac...

Ty si fakt zvrhlík. Nechápeš v tej palici tupej, že ŠTÁT NIE JE POVINNÝ DOTOVAŤ NIKOMU ZISK?! Ako by si toto svoje tvrdenie obhájil pred ekonómom mi povedz? Oslov pána Vitkoviča alebo Staněka. Potom ak tvrdíš toto má aj opačne má štát právo kafrať súkromníkovi do jeho nakladania s financiami, čo ale by sa ti už zdalo byť zvrhlé, že, lebo súkromník má zvrchované právo nakladať so svojími financiami ako uváži. Štátne dotácie majú vykryť iba stratu, preto sú dotácie. Ak by mali dotovať zisk, tak to niesú dotácie ale dary! Akonáhle idú niekam peniaze od cestujúcich formou daní z VÚC, obce a cestovné, tak tie peniaze majú ísť iba na cestovanie! A to ešte by som tieto roky úžery vrátil týmto vyžierkam tým, že minimálne 80% zisku by museli investovať do zamestnancov a kvality služieb cestujúcim. A priznajme si hneď, že zastávky prímestskej dopravy na Slovensku sú v otrasnom stave. Niekde sú napr. zastávky a označníky iba na jednej strane a na druhú stranu musíš prebiehať, pričom miesto zastavenia autobusu je označené iba tyčkou a na nej značka autobusu, čo je v zimnom období či hustom daždi ozaj zlé. A neraz aj autobusové stanice vyzerajú iba ako náhodne obsadená plocha autobusákmi o ktorú nemal nikto záujem.

Ako ti to povedať... Takto. To, že musíš zaplatiť cestné poplatky, pohonné látky, údržbu, rôzne účtovnícke položky štátu a zamestnancov to nie je zisk!!! Zisk je to, čo ostane podniku po odpočítaní všetkých nákladov ak sú v pluse! Ja som nevyhnutná položka pre firmu čo sa týka nákladov na plat zamestnancov. Mám snáď pracovať zadarmo? Mimo to, ja som u súkromníka, ktorý neberie nič od mesta, okresu, VÚC, či štátu! Akonáhle berieš od štátu dotáciu, či daňové úľavy, tak niesi súkromník v pravom zmysle slova a duplom nie takí ako VW, KIA, USSTeel, ktorí sa na to hrajú ale akurát nás okrádajú na daniach. Nech teda za tie daňové úľavy dajú štátu podiel vo fabrikách, ktoré tu majú. Lebo takto vlastne zamestnancov platí štát a oni tu iba dovezú diely, nič nezaplatia nikomu a to čo by dali na daniach iba presunú na zamestnancov.? Každý by chcel byť "súkromník" ako SAD Zvolen alebo USS či KIA alebo SCP.?

Ešte raz - na čo silou mocou najprv úmyselne spôsobím, že službu neposkytujem účelne prostredníctvom na to vytvorenej mestskej firmy a nevýhodne ju vyciciam súkromnou firmou, ktorú poverím poskytovaním služby na úrovni hojdacieho koníka a potom neúčelne dávam peniaze ešte aj na jej zisk?!

Ucelom poskytovania akejkolvek sluzby sukromnou osobou (fyzickou ci pravnickou) je vytvaranie zisku. Mesto sluzbu prostrednictvom tejto osoby sluzbu dalej poskytuje svojim obcanom a navstevnikom ako nim poskytovanu verejnu sluzbu, avsak tomu kto ju zabezpecuje je nutne vytvorit motivaciu ju zabezpecovat a to v podobe zisku.

Účelom verejnoprospešnej služby nie je vytváranie zisku, ale jej zabezepečovanie.

Presne naopak - je absolútna zvrhlosť, aby verejnoprospešnú službu vykonávala súkromná firma, ktorej objednávateľ zaplatí zisk. Tým sa úplne stráca účelnosť vynakladaných prostriedkov, nakoľko namiesto plnenia účelu, na ktorý majú byť použité (t. j. zabezpečovania prepravných potrieb obyvateľstva a zabezpečovanie niečoho, čo by pre ekonomickú nevýhodnosť alebo pri stanovených podmienkach nezabezpečoval nikto v požadovanom rozsahu - však ale to je to - prečo by mal existovať zisk pri niečom, čoho podstata je, že je to ekonomicky nevýhodné tak, že sa v tom neplatí podnikať?!), sa míňajú mimo tento účel na zisk niekoho, kto nemusí nič urobiť, lebo všetko, čo robí, sa mu aj tak vykryje v najhoršom z verejných zdrojov a do nákladov mu ešte priplatím pozornosť vo forme zisku - tak toto je fakt podnikanie, akurát bez podnikateľského rizika, bez konkurencie a bez akýchkoľvek ďalších zákonitostí smerujúcich k poskytovaniu zmysluplnej a kvalitnej služby.
Tak určite je z hľadiska účelnosti lepšie, keď verejnú službu zabezpečí mestská firma, ktorej jediný účel by bol zabezpečiť čo možno najlepšie službu a všetky protriedky by boli použité výlučne na to a nestratili by sa mimo tento účel na zisk, ktorý slúži na užívanie si niekoho, kto k nemu príde.
To je ako napr. v zdravotníctve, keď namiesto zdravotnej starostlivosti sa peniaze používajú na platenie orgánov spoločností, manažmentov, budovy, autá, reklamu, zisky a všetko možné ďalšie a akosi na zdravotnú staroslitvosť vychádza ten zvyšok a výsledok tak aj vyzerá. Teraz samozrejme nejdem rozoberať argumenty typu štát je zlý vlastník a pod. - to by sa zase popieral v prvom rade účel a ja teraz vychádzam z toho, že veci fungujú správne.
Druhá vec je, že keď nefungujú, tak je to buď o tom, že sa zlými úkonmi stráca zo štátnej firmy alebo sa naoko akože správnymi úkonmi v konečnom dôsledku stráca funkčnosť a účelnosť vecí tým, že prostriedky oplieskame neúčelne cez súkromnú firmu, ktorá to urobí ešte horšie, ale tvárime sa, že je to OK, lebo to je skvelý súkromník. Prax za posledné roky je priamym dôkazom.

Ty tiez pracujes len za naklady a z prace nemas zisk?