Reply on: Petik #50075:
Presne naopak - je absolútna zvrhlosť, aby verejnoprospešnú službu vykonávala súkromná firma, ktorej objednávateľ zaplatí zisk. Tým sa úplne stráca účelnosť vynakladaných prostriedkov, nakoľko namiesto plnenia účelu, na ktorý majú byť použité (t. j. zabezpečovania prepravných potrieb obyvateľstva a zabezpečovanie niečoho, čo by pre ekonomickú nevýhodnosť alebo pri stanovených podmienkach nezabezpečoval nikto v požadovanom rozsahu - však ale to je to - prečo by mal existovať zisk pri niečom, čoho podstata je, že je to ekonomicky nevýhodné tak, že sa v tom neplatí podnikať?!), sa míňajú mimo tento účel na zisk niekoho, kto nemusí nič urobiť, lebo všetko, čo robí, sa mu aj tak vykryje v najhoršom z verejných zdrojov a do nákladov mu ešte priplatím pozornosť vo forme zisku - tak toto je fakt podnikanie, akurát bez podnikateľského rizika, bez konkurencie a bez akýchkoľvek ďalších zákonitostí smerujúcich k poskytovaniu zmysluplnej a kvalitnej služby.Tak určite je z hľadiska účelnosti lepšie, keď verejnú službu zabezpečí mestská firma, ktorej jediný účel by bol zabezpečiť čo možno najlepšie službu a všetky protriedky by boli použité výlučne na to a nestratili by sa mimo tento účel na zisk, ktorý slúži na užívanie si niekoho, kto k nemu príde.
To je ako napr. v zdravotníctve, keď namiesto zdravotnej starostlivosti sa peniaze používajú na platenie orgánov spoločností, manažmentov, budovy, autá, reklamu, zisky a všetko možné ďalšie a akosi na zdravotnú staroslitvosť vychádza ten zvyšok a výsledok tak aj vyzerá. Teraz samozrejme nejdem rozoberať argumenty typu štát je zlý vlastník a pod. - to by sa zase popieral v prvom rade účel a ja teraz vychádzam z toho, že veci fungujú správne.
Druhá vec je, že keď nefungujú, tak je to buď o tom, že sa zlými úkonmi stráca zo štátnej firmy alebo sa naoko akože správnymi úkonmi v konečnom dôsledku stráca funkčnosť a účelnosť vecí tým, že prostriedky oplieskame neúčelne cez súkromnú firmu, ktorá to urobí ešte horšie, ale tvárime sa, že je to OK, lebo to je skvelý súkromník. Prax za posledné roky je priamym dôkazom.
BB-Schuhu
Podľa toho či tým ziskom je myslený zisk z prevádzkovania prímestskej dopravy alebo zisk z celkového hospodárenia. SAD-ka vykonáva aj diaľkovú a zmluvnú dopravu, ktoré dotovanie nie sú a ak sú schopní vytvoriť z nich zisk, tak čo je na tom zlé? Prečo by SAD-ka mala z výnosov zo zmluvnej dopravy (ak teda je pravda, že generuje zisk) kompenzovať straty v príemstskej doprave? Každý podnik sa snaží vytvoriť zisk a nejde tu len o dotovanú činnosť.
Inak pripájam s k odkazu LUKa, toto fórum sa v poslednom čase hodne vzdialilo od problémov MHD BB.