Discussion Forum › General Discussion

Jáj páni, takto som sa nezasmial už dlho. “Ľudia nám vyčítali investície, ktoré štát pred rokmi do trolejbusovej dopravy vložil a dokonca vznikla aj petícia, ktorá bola adresovaná mestu za obnovenie tejto dopravy.“ A to akože jeden druh dopravy má byť dotovaný a druhý nie. To je čo za chobotinu. A čo sa vyhovárajú, veď 51 percent akcií patrí FNM, teda štátu. Takže je to znehodnocovanie štátneho majetku. FNM sa správa ako mŕtvy chrobák. Zaujímalo by ma jeho vyhlásenie ohľadom odstavenia jeho majetku. A vrátim sa k tomu trolejovému vedeniu. To má chátrať aj mestské trolejové vedenie a mestské trolejbusy? Ja sa pamätám na vyjadrenie v regionálnej televízii na jedno vyhlásenie #12420 (doporučujem prečítať). “Bystrický dopravca nemal a ani doteraz nemá licenciu a tak nemohol od 1.1.2006 používať trolejbusy.“ Ako tu už bolo pár krát spomenuté, načo má platiť dopravca za licenciu, keď ju nebude využívať. A licenciu nie je problém ju vybaviť za jeden, nanajvýš dva dni. Viď, SAD ZV na prímestské linky. “lebo kilometer jazdy autobusu stojí približne 35,-SK a trolejbusu 70,-SK“. No neviem skade nabrali takéto cifry ale budíš. 35 Sk na km sa mi zdá príliš podcenené. To boli asi čísla za rok 2004. A vtedy elektrická energia bola pre BBDS drahá, lebo využíva tzv. 1/4 hodinové maximum, čo sa prejaví zvýšením nákladov. A teraz je liberálnejší cenník SSE a pre veľkoodberateľov aj výhodnejší. Čiže náklady idú nadol. A teraz, tuším v PO mali náklady približne rovnaké na trolejbusy a autobusy. Pričom sa cena za km pohybovala cca 50-60 SKK (ak sa mýlim opravte ma, a ospravedlňujem sa). “Zaujímavé a trochu aj príznačné pre Banskú Bystricu je, že v médiách sa zjavila presne opačná interpretácia – a síce, že je to práve mesto, ktoré nechce vytvoriť spoločný dopravný podnik so súkromným dopravcom! Veru je asi ťažké pochopiť, komu by viac vadilo spoločné hospodárenie a určitý dohľad partnerov – súkromnej spoločnosti, či mestu. Mesto s tým nemá problém nemá problémy, pretože nielen v doprave, ale aj vo všetkom ostatnom sa riadi prísnymi pravidlami hospodárenia a narábanie s verejnými financiami je pre obce zo zákona verejné a transparentné.“ Prepáčte, ale neodpustil som si prepísať túto pasáž. A prečo potom sa nechytilo mesto šance, keď na tlačovke BBDS bolo povedané, že sú za vytvorenie spoločného dopravného podniku. Mesto to malo využiť a chytiť ich za slovíčko a dohodnúť sa s BBDS na vytvorení spoločného dopravného podniku Podľa porovnávacej tabuľky, ktorú vypracovala BBDS, bol podaný 3x na mesto návrh na vytvorenie spoločného dopravného podniku. “Mnohí už zabudli, že mesto na toto riešenie neprišlo len teraz, vlastne už 4 roky sa o to usiluje. Aj pri kríze dopravy v roku 2005 to bola téma relácií médií, ktoré konštatovali, že odpovede od kompetentných sa nedočkali, tak ako aj mesto.“ ???????? Čo týmto chcel autor povedať? To akože sa mesto snaží vyriešiť problém už 4 roky? Tak to sa im rieši problém, keď nevedia ani len zabezpečiť ako takú dopravu. (Zámerne som tam nenapísal fungujúcu dopravu). Aká kríza v doprave v roku 2005???? Jáj to autori zabudli napísať že začiatok roka robila BBDS MHD čisto na súkromnom princípe, tak ako si to želalo mesto. Bez dotácie. “To je presne tak, akoby ste chceli predpisovať susedovi, ako má používať svoje vlastné auto.“ A presne o tom to je. Mesto sa chcelo hrať na pána, ale bez dotácií. Takže MHD mala fungovať len čisto na súkromnom princípe, tak fungovala. Majiteľ (súkromná spoločnosť) zrušil podľa neho “nepotrebné“ a “neziskové“ spoje.
O tom to celé je, o prístupe mesta k MHD. Keby sa skutočne mesto zaujímalo o MHD. Tak tu už máme dobrý, ak nie veľmi kvalitný dopravný podnik. A určite by sme nemuseli toľko trčať v ranných a poobedných zápchach.