Otazka znie: Preco vlastne chceme tak radikalne menit linkove vedenie? Asi preto, ze sa nam spoje jednotlivych liniek dnes uspokojivo neprekladaju. Pri starom i pri novom linkovom vedeni si uspokojivy preklad spojov vyzaduje rovnake intervaly.
Ak si zoberieme sucasne linky L3, L4, L5 v starej trase Jas-Fat, L7, L17, a L6 navrhovanu po Car. (dnesne L1, L8 a L16 zrusene),
tak sa tieto daju celkom uspokojivo prekladat, ak budu mat v sedle PD vsetky 20, alebo cez vikend vsetky 30 min. interval. Takto by sa nezvysoval pocet najazdenych km po centralnom okruhu, ostali (zlepsili by sa) medzisidliskove spojenia.
Ak si zoberieme sucasne linky L3, L4, L5 v starej trase Jas-Fat, L7, L17, a L6 navrhovanu po Car. (dnesne L1, L8 a L16 zrusene),
tak sa tieto daju celkom uspokojivo prekladat, ak budu mat v sedle PD vsetky 20, alebo cez vikend vsetky 30 min. interval. Takto by sa nezvysoval pocet najazdenych km po centralnom okruhu, ostali (zlepsili by sa) medzisidliskove spojenia.
Jozef
Ideálne by bolo, keby... ale, ale, ale ..., a preto sa preto prikláňam ku *spravodlivejšiemu* kombinovanému systému. Teda nikde som nepísal, že *.. že je to ideálny stav*, tak nevidím v čom si protirečím. Kto si prečíta moj príspevok a pozná problematiku v uvedenej oblasti, tak potom môže posúdiť obe alternatívy o ktorých som písal.