Reply on: Miro #2036:
Na tú húpačku som myslel akurát v tom Paríži. Zišli sme dole pod cestu, aby sme ju nekrižovali a hneď sme vyšli hore a pokračovali ďalej. Keď prišla ďalšia cesta, ktorá pokračovala na most, tak my sme opäť vbehli popod ňu, aby sme ju nekrižovali priamo a opäť sme vybehli hore. Preto som povedal, že ako na hojdačke. Bolo to bezpečné a nekrižovali sme sa s tými komunikáciami, ktoré nás križovali, keď išli na most. V Žiline nijaká hojdačka by nebola, bolo by len jedno prehĺbenie a okrem toho by sa od Spanyolovej ulice cesta postupne zahlbovala a vyšla by na Komenského. Veľmi jednoduché a elegantné riešenie. Pri takom veľkom množstve zeminy, ktorú budú odpratávať z námestia, by toto bolo zanedbateľné množstvo. Keď sa pozrieme na našu štvorprúdovku pri veľkogarážach na Hlinách, tak tam bolo iné množstvo materiálu a išlo to.
Miro
Zníženie Veľkej okružnej by nemuselo byť veľmi nákladné, keď sa už bude robiť to podzemné parkovisko, len by sa vybagrovala aj ulica. Sklon od Komenského by myslím nevyšiel nijako dramaticky a ešte by sa zmenšil sklon od Bulváru po križovatku so Spanyolovou. Štúrovo námestie a Bulvár nepotrebujú cestné napojenie na Veľkú okružnú (Bulvár je už na Veľkú okružnú aj tak neprejazdný a Štúrovo námestie bude na povrchu len pre peších - parkovisko bude v podzemí a ako som už písal, práve zo zníženej Veľkej okružnej by sa dalo veľmi dobre napojiť). Zostávajú dva vjazdy z Veľkej okružnej medzi bytovky v okolí Bulváru, ale tie by bolo lepšie riešiť z Bulváru.
Bolo by to podľa mňa veľmi elegantné riešenie, ktoré by tento priestor veľmi vylepšilo, pretože by sa spojila pešia zóna cez Štúrovo námestie na Bulvár v jednej úrovni a cestná doprava vrátane MHD by sa tu skryla pod úroveň pešej zóny. A zaplatiť by to mohol takisto investor auparku, je to len otázka toho, čo dokáže mesto vyjednať. Ako spomenul Jozef, mesto sa už nemusí investorom podlizovať, môže si klásť podmienky, najmä ak ide o zastavanie takého atraktívneho priestoru, akým je Štúrovo námestie.