Discussion Forum › General Discussion

Lenže po hlavnej trase neobslúžiš IV. ZŠ aj sv.A a jeden autobus pre Orlové, Podvažie, Šebešťanovú a Podhradie je málo. Čo sa týka Milochova, ide o to, že kvôli jednému spoju majú všetky ostatné značku "f", ale nebránim sa v záujme čo najnižšieho počtu školských liniek.

Tie školské linky som vytváral pre spoje, ktorých trasa sa výraznejšie vychyľuje od trasy klasickej linky. Praznov som rozdelil na dve linky, L6 premávajúcu po súčasnej trase 32-ky s občasným zachádzaním do Z. Kvašova, a L16 premávajúcu cez TESCO, nemocnicu a ZŠ sv. Augustína na AS. Milochov má školský spoj na L8, aj ranný aj poobedný, netreba tam vytvárať školskú linku. To Jelšové by mohlo ostať na L7, uznávam. A Podvažie, Podhradie a Šebešťanová - zabezpečované klasickými linkami 1 (Podvažie - AS), 2 (Podvažie - TESCO, parkovisko) a školskou linkou 20 (Podvažie - Šebešťanová - Podhradie - (Orlové) - III. ZŠ - IV. ZŠ - ZŠ sv. Augustína - Nemocnica, park), pričom by obsluhovala súčasné spoje len s tou výnimkou, že po pevnej trase.

Klasické, bezplatné OK, ale tých školských máš málo. Úplne si odstavil Praznov, Milochov, naopak Jelšové by som nechal v normálnej linke. Neviem si reálne prestaviť podľa tvojho návrhu Podvažie, Podhradie, Šebešťanovú.

http://leteckaposta.cz/177146544

Tak potom by finálna podobna vyzerala nasledovne. Klasické linky (1 - 16), bezplatné linky (17 - 19) a školské linky (20 - 25).

presne tak, substrát nie je v stave rozlíšiť konečnú, na ktorú daný spoj ide, tú velikánsku prednú tabuľu dočíta len po číslo linky. Preto také husté linky je lepšie držať pod osobitným číslom kvôli orientácii. A v spiatočnom smere sa to dá riešiť zlúčenou výveskou.

A u školských spojov by som tiež preferoval oddelenie na samostatnú "linku" kvôli zjednodušeniu CP riadnych liniek. Neviem či je nutné držať toľko školských spojov a či musia mať takú rozdielnu trasu od riadnych liniek, ale v prípade samostatnej linky sa môžu zverejňovať iným spôsobom, ako riadne linky.

chápem , že je rozdiel LEN v dvoch zastávkách. Ale ako vravím, nedávno sme kvôli "zetku" a "efku" rozdeľovali dvojku a štvorku.
Čo sa týka vývesky, môže byť od Zakvášova po ŽST zlúčená 3+31.

Nad týmto som dosť dlho rozmýšľal. Najprv som to mal v tom návrhu ako L3 (Zakvášov, konečná) a L13 (Podmanín, konečná). No myslím, že by sa to na dobrej výveske dalo poriešiť jednou značkou. Zoznam zastávok by bol ako na L31, len pri niektorých spojoch by mohlo byť Z-tko (končí na konečnej v Zakvášove). Ono, množstvo značiek, priamo závisí od vývesky. Keď je to na nej pekne rozdelené na pracovné dni cez školské vyučovanie, prac. dni cez prázdniny, soboty a nedele, hneď zmizne väčšina značiek. Tam už potom jedno to písmenko až tak nevadí.

Ktorý správny orgán ju udeľuje?? Obvodný úrad dopravy či odbor dopravy TSK??? Škoda, že je to také komplikované, aj keď sa myslím dá vydať licencia aj na skupinu liniek MHD a podklady na preukázanie napr. takej finančnej spoľahlivosti by nemali byť problémom, nakoľko by išlo o zavedenie liniek s už existujúcimi spojmi, akurát s tým rozdielom, že by mali všetky linky pevné trasy. Ale aj tak, realita je týmto predstavám a úvahám dosť vzdialená?

Ešte k tomu zlúčeniu trojky a 31notky: Práve z dôvodu značkovania bola rozdelená linka 4 na 4 a 40 a 2 na
2 a 20. Preto mi príde krok späť spojiť 31 a 3 do 3 s nutným označkovaním po Zakvášov a do Podmanína.

existuje aj ranná, aj poobedná verzia spoju, myslím, že by to bolo bez problémov. Len by bolo treba zatlačiť a argumentovať.

Bavíme sa o školských spojoch. Na Re #722 desina: som písal, že máme veľa školských spojov (25-30) a bolo by veľmi ťažké ich zadefinovať. Potom som písal možnosti, kde sa predpokladá nie potreba navýšenia vozidiel, ale ušetrenie výjazdu niekoľkých vozidiel. A školské linky netreba špeciálne zakladať, oficiálne môžu figurovať v rámci príslušných liniek. Ide len o to, aby boli známe ako školské spoje a mohli by tak figurovať na výsveske samostatne, čím by nezaťažovali pôvodné linky značkami.

Priznám sa, tento variant už aj mne napadol, práve v časoch, kedy sa zaviedla L13 do prevádzky? A existuje aj ranná obdoba toho spoja, oba sú vedené na linke 306 409 (Pov. Bystrica - Pružina).

Ten Kunovec je pre mňa hotová vec - Mesto by malo "vydierať" SAD TN, aby existujúci spoj SAD TN Sverepec-SPŠ-sv.A-IV.ZŠ-AS obsluhoval aj Kunovec a Cingelov laz pod hrozbou zakázania zastavovania predĺžených prímestských spojov do nemocnice. (Slavnica-Nemocnica a Papradno-Nemocnica)

aha nečítal som celú vašu diskusiu ale ako linka to vedené aj tak nemôže byť, lebo na to treba licenciu

Ale veď ide len o presun školských spojov na školské linky, nie o navyšovanie počtu spojov. Uvediem konkrétne príklady:

L19 - obsluha súčasných spojov č. 30 a 91 linky 110 so zahrnutím Moštenca a spoja 53 linky 100.
L20 - obsluha súčasných spojov 15, 19 a 76 linky 2 a spojov 2 a 3 linky 6. Pričom by sa ušetril voz na L6.
L21 - obsluha súčasných spojov 14, 31, 37 a 64 linky 310 a spoja 45 linky 4.
L22 - obsluha súčasných spojov 25, 26, 28 a 61 linky 110 a spoja 93 linky 100.
L23 - obsluha súčasných spojov 7 a 11 linky 7.

Pripomienky zohľadnené, linky 8, 9, 19, 21 a 22 pozmenené. A pribudla školská linka 24 (Moštenec - Kunovec - SPŠ - ZŠ sv. Augustína - III. ZŠ - AS).

http://leteckaposta.cz/643980789

a ešte tak vyčleniť autobusy na tie žiacke spoje, jediný problém je v tom že tie autobusy niesu

Podmanín som nedával cez Hliny, Jednotu, nakoľko ani dnes taký školský spoj nie je, ale skúsim ho dotvoriť.
Orlové tam zahrnuté je, ráno by chodil L20 z Orlového do P. Podhradia, kaštieľ. A potom by šiel ten istý bus L20 smer TESCO a ďalšia L20 zas z Podvažia cez Šebešťanovú.
Čo sa týka L8, tak poupravím trasu.
Moštenec - III. ZŠ L9; V. ZŠ a ZŠ sv. A. L19.
Rozkvet - VII., VI., I. a špec. ZŠ L22; IV. a sv. A. L19.
Praznov - I., VII. a sv. A L16; V. ZŠ L6.
Kunovec - III. ZŠ L9; V. ZŠ skúsim nejako vyriešiť.