Discussion Forum › General Discussion

ja to mam poznacene presne naopak. Trencin si zabezpecil 2 autobusy, ale odovzdal ich Ziline lenbo MD nezacal prevadzkovat.

Stav liniek 1953:
1. Trnové - Stražov, 12 km, interval v spicke 30 min. nepravidelne, v spicke 2 vozy, 359 km denne
2. Bánová - Pov. Chlumec, 7,3 km, 23 min. nepravidelne, 2 vozy + 1 v spicke, 414 km, jalovo 2 km
3. Hlavné nádražie - Mestské záhradníctvo, 3,7 km, 30 min. pravidelne, 1 voz, 209 + 2 km
4. Hlavné nádražie - Liet. Lúčka, 8 km, 40 min., 1 voz + 1 ráno, 276 + 2 km
5. Celulóza - Teplička, 8 km, 50 min. nepravidelne, 1 voz, 230 + 2 km
6. Žilina - Zádubnie, 5 km, nepravidelne, 1 voz, 132 + 2 km
7. Žilina - Hôrky, 5 km, prejazd z linky 6, nepravidelne, 60 km
Spolu 1 680 km denne, stav neuspokojivy. 1. etapa trolejbusov mala byt uskutocnena v 1955, dokoncenie v 1960.

Evidencny stav:
Skoda 706 RO
- r.v. 1950 ... S-ZA-921, S-ZA-922, S-ZA-923
- r.v. 1951 ... S-ZA-925, S-ZA-926
- r.v. 1952 ... S-ZA-928
Praga RND, r.v. 1949, S-ZA-930, S-ZA-435, 60 HP, 4 500 cm3, 40 miest
Krupp-Mercedes O 348(?), r.v. 1939, 150 HP, 11 197 cm3, 72 miest
Junkers 54, r.v. 1942, 120 HP, 5 400 cm3, 72 miest
Tatra 24, r.v. 1929, 3 napravy, 65 HP, 7 475 cm3, 55 miest
Skoda 656, r.v. 1932, 150 HP, 12 517 cm3, 55 miest

CSAD, dopravny zavod Zilina prevadzkuje 13 autobusovych trati (KNM, Rajecke Teplice, Varin)
- 14 (16) x Skoda 706 RO
- 4 (7) x Praga RND
- 1 x Praga NDO
v zatvorke celkovy pocet vozidiel.

koniec historickeho okienka

udajne mali byt nejake (vraj zalozne) autobusy zo Ziliny preradene do mestskej dopravy v Trencine. To som sa docital v tom roku 1953.

Ďakujem za upozornenie. V podkladoch o histórii DPMŽ som to mal tak napísané, ale už som to opravil. Vďaka.

aj DPB zabezpecoval od roku 1949 lodnu dopravu medzi Bratislavou a Petrzalkou ?

Nechcem nikomu zelat nic zle, ale malo by sa to vysetrit a mali by padat hlavy....

Ja byt cestujucim, tak si nahradu skodu uplatnim. Listok mam ako doklad, ze som cestoval danym spojom a svedkovia sa tiez najdu.

No, nebol som pri tom, ale keď sa niekto nadýcha nejakého sajrajtu, tak sa to za zranenie považuje.
A vodič? Nielen že slušnosť káže, aby sa o cestujúcich postaral, ale myslím si, že mal vo vlastnom záujme zavolať políciu, aby incident vyšetrila a určila vinníka - či s prístrojom niekto neoprávnene nemanipuloval, alebo či to bola technická porucha. V takom prípade by bolo všetko jasné a cestujúci by boli odškodnení zo zákonnej poistky trolejbusu. Takto si ktokoľvek z poškodených môže aj všeličo vymyslieť, prísť s nejakým lekárskym potvrdením o zdravotných následkoch a v takom prípade to môže mať ten vodič dosť ťažké. Dokonca ho môže niekto zažalovať z trestného činu neposkytnutia pomoci, ak tam naozaj došlo k zraneniu ?

Je to veľa alebo málo. Pod týmto názvom je článok v Žilinských novinách o ZŤP a zľavách MHD. Bližšie si prečítajte na: http://www.regionalnenoviny.sk/c/1961929/Je-to-vela-alebo-malo.html
Pozn.: Je už len otázkou času, kedy sa spraví poriadok s preukazmi; v Žiline ich je 4.000 a s okolím 11.000.

U nas vo firme mame dost vela has. pristrojov. Prevazne ide objemovo o take iste ako v trolejbusoch. Su v pravidelnych cykloch kontrolovane a meni sa im napln. Dost sa to tam "preziva". Vzdy kontrolor takuto cinnost potvrdi samolepkou. Malo by to tak byt aj v DP. Podla mojho nazoru sa mohlo sa stat, ze pred casom niekto aktivoval pristroj ale ho nevypustil, no a 11.3. ten ventil proste nevydrzal, lebo nieje stavany na staly tlak. A zraneny? Preco? Tam predsa nedoslo k vybuchu, ale k nahlemu samovypusteniu.

Dnes nejako po 17,00 som videl Tbus 14Tr na linke 4.... isiel som okolo neho autom a zdalo sa mi, ze bol dost natrieskany....

Keby ste boli vo vedeni DPMZ, zvazovali by ste nejake kroky na potrestanie vodica???
Ak ano, tak ake?

Bolo by priam ziaduce, aby sa "historka" s hasiacim pristrojom sledovala az do konca.....

Malo by sa vyjadrit aj vedenie DPMZ a zacat setrit pricinu vybuchu pristroja. Ale ako je to na SK beznym javom, vsetko sa ututle a ide sa dalej....

Uvidíme, čo o tom napíše Žilinský večerník

A nebolo by pre cestujúcich lepšie očíslovať vozidlá linky idúce na inú konečnú iným číslom? Aj tak musia mať v takom prípade jednotlivé spoje nejaké označenie, na ktorú z tých konečných ide ?

Prečo by to nemohli byť dvojité konečné? Príkladov na takéto linky je na Slovensku dosť.

S niektorých podkladov mám zachytené, že v roku 1949 DP prevádzkoval štyri linky s piatimi autobusmi a dĺžka tratí bola 31 km. V päťdesiatych rokoch ako jediný dopravný podnik na Slovensku zabezpečoval aj lodnú dopravu loďou Žilina na Oravskej priehrade. Tých desať liniek bolo podstatne neskoršie.

ako to?..vsak som cital, ze dp v Za zacal hned v roku 1949 prevadzkovat 10 liniek

ZoZa: ten planik (ideovy navrh) trolejbusovych trati nemam ani ja. V roku 1953 bolo pre 7 trati k dispozicii 12 autobusov.

O tom výbuchu, prípadne poškodení ventila a následnom náhlom uvoľnení celého obsahu hasiaceho prístroja sa už hovorí po meste. Trolejbusom cestovali ľudia z práce (nie dementná mládež) a na Štefánikovom námestí nastúpila početná skupina lekárov a zdravotných sestier z blízkej Železničnej polikliniky, ktorí išli niekde na oslavu. Krátko po odchode zo zastávky nastal ten "výbuch", panika medzi cestujúcimi v uzatvorenom priestore, ľudia sa dusili, kričali, vodič nereagoval, ľudia búchali na kabínu až napokon zastavil v blízkosti žel. budov na Ul.1.mája. Po vystúpení lapali vzduch, zostali značne znečistení bielym prachom a aj opustení, lebo vodič odišiel s trolejbusom preč. Takto som to počul aj ja. Rozpráva sa o linke č. 4 a ako som sa pozrel do CP aj zo Štefánikovho nám. odchádza aj o 15.13 h. smerom na Solinky. Samozrejme, že pre ľudí ev.č. trolejbusa nič nehovorí, ale to sa dá zistiť, ktorý trolejbus to bol.

Kubik, ozaj vcera som videl na vlastne oci 211ku na 8cke