Reply on: syko #9857:
norma nehovorí o tom, že len taký počet, ale minimálne taký počet. Jednak je to ale predpis odporúčací, jednak na úseku stavebnom a jednak ľudia bývajú aj v nájme úplne bežne - takto však nebudú mať možnosť možno ani vôbec kúpiť kartu, hoci budú mať trvalý pobyt. A to je situácia tisícov ľudí v meste! Takže prokurátor má pravdu. Po ďalšie, akože vlastníctvo bytu je čo za podmienku? Snáď vlastníctvo auta, nie? Takže ak mám byt, kúpim si aj tri karty, hoci auto nemám. Ale ak mám aj tri autá a byt nie, nič nebude? To mi príde nedomyslené. Pritom miestne dane (poplatky) platíš aj od trvalého pobytu aj od vlastníctva bytu. Takže nájomca s trvalým pobytom platí rovnako mestu ako vlastník, ale tu je diskriminovaný.
syko
Čiže ak by mal prokurátor pravdu v tom, že rozdielna cena ďalších parkovacích kariet na jeden byt je diskriminačná, potom implikuje povinnosť mesta a stavebníkov (do)budovať taký počet parkovacích miest, aby mohol každý dospelý obyvateľ LEGÁLNE zaparkovať. Keďže bez takejto implicitnej povinnosti ťa miesto ceny diskriminuje norma.
Ešte k tomu predbiehaniu v Košiciach, kde boli synovia v žiadaní rýchlejší než otec; podľa Trenčianskeho VZN potrebuješ preukázať vlastnícky vzťah k bytu alebo súhlas vlastníka bytu s vydaním rezidentnskej parkovacej karty...