Devínska Nová Ves, trať 100

ja by som len upresnil, ze tunel c. 1 z ba-hlavnej stanice mal aj technicke problemy, kedze bol budovany v nie idealnom horninovom prostredi a v casoch zaciatkov budovania takychto stavieb (nebolo este tolko skusenosti) a kedze mu chybala "obmurovka" pri päte rury, dochadzalo k "stlacaniu" a zmensovaniu prierezu v dosledku nezachyteneho tlaku horniny pri päte... a ku skrateniu doslo v dosledku havarie, kedy bolo odtazene nadlozie (narusena samosvornost klenby) a doslo po jednom prejazde vlaku k zborteniu tunelovej rury

Bavíme sa o stavbe postavenej z tehál. Prečo technológia použitá na Bratislavský žel. tunel nie je možné aplikovať aj inde? Pôvodná rúra BA tunela (č.1 - rovný) bol dvojkoľajný tunel vyhovujúci premávke 1848 roku. Premávka, a najmä vozidlá sa zväčšili, a už nepostačoval, keďže sa stal vlastne jednokoľajným. Tak sa vyrazil druhý tunel (dnešný č.2, lomený). A čo s portálmi? napasovať niečo? to nebude dobre vyzerať. Vuala, riešenie sa našlo samo vďaka menšiemu zosypu a nutnosti skrátiť rúru (predlžovanie stanice) - portál od hlavnej stanice sa rozobral a presunul na stranu od Lamača, kde spolu s jestvujúcim tvoria dvojicu rovnakých portálov s rovnakými prvkami. Naopak na strane hlavnej stanice sa vytvorili oba portály nové. Výsledok? Zachované pôvodné, a zmena účelu. Preto sa pýtam, aký bol problém rozobrať pôvodný a vyskladať do novej, vyhovujúcej polohy? V Nemecku je to bežná prax, že pôvodné konštrukcie ostávajú a dokonca su priamo ku nim dotvorené druhé (napr pri rozširení trate) . Inde to ide, išlo to kedysi aj u nás, a dnes tu postavíme betónový bunker, výkvet architektúry, ktorý za 30 rokov bude v havarijnom stave lebo údržba dnešného rýchloschnúceho nekvalitného betónu je defacto nemožná.

Bude sa rozširovať, nie rozoberať.

Nebolo v dobrom stave, bolo to konštatované aj v technickej správe, preto sa rozhodlo o jeho náhrade.

Ja tipujem, že áno.

Má toto nové čudo šírku na dve koľaje, alebo sa to bude o pár rokov zase rozoberať?

Ja som reagoval skôr na to, že veľa ľudí sa na niečo pozrie a nevyzerá to poškodené a mení sa a hneď sa sťažujú, že sa to mení. Pritom to môže mať nevyhovujúci stav, nemusí to spĺňať parametre pre trať (vyššia navrhová rýchlosť, väčšie zaťaženie), či pribudla ďalšia koľaj, v okolí sa niečo mení atď.

pokial viem, bolo mu hlavne ze bol uzky a nizky (teda vyhovoval premavke cezen v case svojho vzniku ale nie dnes)

Ako vieš, že mu nič nebolo?

Rozobrat 170 rocny kamenny most, ktorému nič nebolo, aby sme tam postavili toto...... Naše deti sa hanbou prepadnú.... Keby aspoň toto vydržalo 100 rokov....