#7427, route 4, Ul. M. Sch. Trnavského, zastávka Záluhy

Pre tvoje dobro, aby to nevyzeralo že len bezúčelne stále pindáš

Takze teraz budeme brat znacky podla toho, s akou pravdepodbnostou sa na danom mieste nieco nachadza? Pouzijem tento argument nabuduce, ked stretnem policajtov, ako sa zatvaria.

Dovod?

To netvrdím, len píšem, že zvislá značka sama o sebe bez vodorovnej žiaden význam nemá, keďže akurát hovorí, že máš pozerať na vozovku, lebo niekde tam je (mal by byť) vyznačený priechod. Napokon zvislá značka sa má umiestňovať iba tam, kde vodič priechod neočakáva.

Ale samozrejme, tiež netvrdím, že správca cesty by nemal okamžite zobrať flexu a zvislú značku dať preč, keďže ide o nelegálny stav.

Tak isto neruší význam značky prechod pre chodcov.

Vyznačenie miesta na prechádzanie neruší povinnosť dávať prednosť chodcom pri odbočovaní.

Rozporuplná situácia, keď tam ako vodič uvidím značku prechod pre chodcov, tak prednosť chodcovi dám. Takýto prechod urobili aj na odbočení z Botanickej do Líščieho údolia, ale predpisy kážu dať prednosť chodcovi pri odbočení do vedľajšej ulice, aj keď tam žiadny prechod nie je. Takže chaos ako sa patrí.

V tomto prípade ide s veľmi veľkou pravdepodobnosťou o miesto na prechádzanie, keďže priechod určuje vodorovná značka, nie zvislá. Ľudia, ktorí tejto problematike rozumejú trochu viac ako ja, mi to na inom fóre vysvetlili na príklade, že ak mám značku Služby (tiež zaradenú vo vyhláške medzi Návesti) napr. označujúcu čerpaciu stanicu, tak namontovaním značky sa tá čerpacia stanica nezhmotní, ak ju tam doteraz nikto nepostavil.

Vyzerá to tak, že vysoká tráva bola jednou z príčin dosť medializovanej tragickej nehody cyklistického reprezentanta, takže je možné, že sa to v tomto smere nejako pohne

Dúfam že už si kontaktoval KDI a vybavil si nápravu.

čo čakáme od správcov ciest keď tam robia také mozgy, ktoré usúdia že trávu po pás pri ceste nemôžu pokosiť teraz, lebo teraz opravujú výtlky a čistia krajnice a obnovujú VDZ. Lebo vraj by im to teraz znečistilo cesty. Tak oni najprv cestu upracú, vynovia a potom radšej znečistia znovu, než ako by mali znečistenú cestu logicky ešte viac znečistiť a potom všetko urobiť poriadne. To si nevymýšľam toto povedala hovorkyňa SSC (v správach) na východe keď sa vodiči sťažovali, že tráva na okrajoch ciest je už taká vysoká, že nevedia bezpečne vyjsť z vedľajšej cesty na hlavnú

“ nezmysel legalizujúci životunebezpečné situácie je už zrušený.”
Ty si pisal, ze ked bolo ZVZ nadradene VDZ, tak vznikali zuvotunebezpecne situacie.
Lenze vtedy vodic pozrel na tabulu a vedel sa orientovat hned. Teraz dostane 2 rozporuplne informacie (znacka vs. ciary), pricom ani jedna nie je nadradena a ma sa rozhodnut podla vesteckej gule, “co tym chcel spravca cesty povedat”, cize nema ziadny exaktny podklad na rozhodnutie, cim sa zvysuje riziko dopravnej nehody, kedze jeden sofer pojde podla tabul a druhy podla ciar. Ale hlavne, ze “teoreticky” k tomu predsa “nesmie dochadzat”.

Naco mame dopravnych policajtov, ktori sa vyjadruju ku kazdej znacke a schvaluju jj, ked nedokazali spravcu cesty “dokopat” k tomu, aby znacenie sedelo s tym, ci bolo “na schvalenom papieri”?

Edit: Tuto konkretne - na priechode ma chodec prednost. Na “mieste na prechadzanie” ma prednost auto. Ked v tomto nevidis nebezpecnu situaciu, tak sa asi nemame velmi o com bavit.

Cit. zo zakona “ f) dať prednosť chodcovi, ktorý vstúpil na vozovku a prechádza cez priechod pre chodcov, pritom ho nesmie ohroziť; to neplatí pre vodiča električky,”
O prednosti pesiaka na “mieste na prechadzanie” ani ň.

Lenže existencia pravidla o hierarchii značiek umožňuje správcom ciest nenaprávať nezrovnalosti v rámci značenia a prenecháva to na vodičov, ktorí majú na vyhodnotenie situácie zlomky sekúnd a okrem toho musia sledovať dianie v premávke.

A ak by aj platila nadradenosť zvislých značiek pred vodorovnými, tak mám silné pochybnosti, že dané miesto by bolo priechodom pre chodcov.

Inak aké konkrétne životunebezpečné situácie máte na mysli, že vznikli zrušením hierarchie značiek?

Teoria je genialna vec.

Teraz bude tych zivotunebezpecnych (podla tvojho hodnotenia nastastie, lebo sa zrusila prioritizacia znacenia) situacii podstatne viac. Ale teoreticky je to predsa spravne.

Ešte doplním jeden link: http://ocestnejpremavke.sk/najcastejsie-chyby-v-dopravnom-znaceni-i/

Predpisy oprávnene predpokladajú, že značenie bude riadne udržiavané. Nemôžeme takýto stav považovať za normálny a správny. Je potrebné ho čím skôr napraviť.

A priechod pre chodcov nemôže byť určený iba zvislou značkou už len na základe toho, že tá je umiestnená tak, že ju chodci nevidia.

Problém je aj za zastávkou Záluhy v smere na Podvornice. Keď 19 metrový Mercedes vychádza zo zastávky, je tam vyznačené, že "Pozor, autobus", alebo nejak podobne. Žiaľ, keď nedajú prednosť vodiči autobusu, zdržuje to aj autobus aj ich.

Vzhľadom na kvalitu a viditeľnosť vodorovného dopravného značenia na Slovensku skôr teraz vzniknú životunebezpečné situácie. Máme tu stovky legálnych prechodov, ktoré majú kvôli neúdržbe neviditeľné vodorovné značenie - ako sa s týmto vysporiadali nové predpisy?

Zastaviť a zavolať na 158, nech to okamžite riešia

Ale teda v takomto prípade je to na improvizácii vodičov... Ak sa dá, tak by som sa aspoň v rýchlosti zamyslel, ktorá značka je regulačná a ktorá informačná a riadil sa regulačnou

A teda ak je v značkách rozpor, ktorou sa riadim?