Laminátový prístrešok od Brestovky sa presunul na dve autobusové zastávky

Co presne sa prosim rozumie beznym obchodnym stykom?

DPB v minulosti pri nezverejneni zmluvy tykajucej sa 37 do Marianky myslim argumentoval ze to zverejnovat nemusi, lebo nic nikomu neplati... co mi pride pri najmensiom zvlastne (a dodatky uz myslim zverejnuje).

Teda tie info by mal zverejňovať.

Musím sa opraviť. V prípade DPB ide o toto ustanovenie § 5a:
(2) Povinne zverejňovaná zmluva je aj písomná zmluva, ktorú uzaviera povinná osoba podľa § 2 ods. 3, v ktorej má štát alebo povinná osoba podľa § 2 ods. 1 a 2 výlučnú účasť alebo v ktorej majú štát a povinná osoba podľa § 2 ods. 1 a 2 spoločne výlučnú účasť alebo v ktorej majú štát a viaceré povinné osoby podľa § 2 ods. 1 a 2 spoločne výlučnú účasť a ktorá sa týka nakladania s jej majetkom; to neplatí, ak je zmluva uzatvorená v bežnom obchodnom styku v rozsahu predmetu podnikania alebo činnosti zapísanej v obchodnom registri alebo v inej úradnej evidencii.

Alebo, ak by si to náhodou aj platili, majú zmluvu z pred roka 2011 kedy ešte zverejňovanie povinné nebolo.

Možno je to tým, že dané subjekty si na linky MHD v skutočnosti neplatia a iba sa to traduje ako povera. (kedysi dávno, keď to vzniklo, si tie linky možno platili.. jeden rok..)

To som pocul, len je mi potom cudne ze zverejnuju rozne prenajmy, ci nakupy ktore urcite nie su platene mestom. Kazdopadne dakujem.

takže vozidlá MHD nie sú prostriedky/majetok mesta, ktorý má DPB iba v správe?

Konkrétne toto?
(2) Povinná osoba podľa § 2 ods. 3 sprístupní iba informácie o hospodárení s verejnými prostriedkami, nakladaní s majetkom štátu majetkom vyššieho územného celku alebo majetkom obce, o životnom prostredí, 3a) o úlohách alebo odborných službách týkajúcich sa životného prostredia a o obsahu, plnení a činnostiach vykonávaných na základe uzatvorenej zmluvy.

V princípe ide o to, že DPB musí zverejniť zmluvu, len ak použije prostriedky mesta, resp. ŠR. a pod..

Viem ze DPB tvrdi ze nemusia take zmluvy zverejnovat. Vie niekto prosim uviest ustanovenie zakona ktore urcuje co ano a co nie? Dakujem.

hľadal som, no DPB zverejňuje zmluvy len keď niečo platí on, pokiaľ platia nemu málokedy tak je to aj s dotovaním MHD Tescom, VW a inými inštitúciami

"podľa slov hovorkyne DPB Agáty Stanekovej je tento zisk vzhľadom na celkové náklady dopravného podniku nepatrný a predstavuje veľmi malú čiastku" ? oplatí sa pre "veľmi malú čistku" nasrdiť ľudí? btw nemala by byť o tomto nejaká verejná zmluva?

http://spravy.pravda.sk/regiony/clanok/210984-tv-v-bratislavskej-mhd-informacie-a-dokumentarne-filmy-za-reklamu/ určité % zo zisku pre DPB

"DPB profituje z tých predražených TV" to vážne? už skončila "testovacia prevádzka" čuč&idz zadarmo a DPB za to dostáva konečne aj peniaze? čo natom, že cestujúcich to akurát tak nas*rdzuje...

a to akože sa skryjú pred daždom....? ??

My nič nepredáme nakoľko nevlastníme ani jeden prístrešok, ani jedno vozidlo. Ďalej DPB profituje z tých predražených TV a nestojí ho to nič.

V mongolskej púšti sú takéto prístrešky možno vhodné. V hl. meste nie! Je to hanba. Staré, zničené, polámaný, zvárané, 5 x premaľované. Zase sa šetrí na Dúbravke aby sa niekto mohol voziť vaudinách. Nie je vám trápne vôbec to zverejňovať? Radšej by ste mali predať tie rádiá na zastávkach, vrátane tej predraženej TV v autobusoch a kúpiť dôstojné prístrešky.

Neboj sa tie plechové nahradia zas ďaľšie

Ešteže máme v Bratislave všetky zastávky s prístreškami, keď bol prístrešok nainštalovaný na zastávky, kde predtým bol plechový prístrešok

A tlačová správa nikde?

tak to je "bomba" výzisk, hlavne v tom rozdelenom stave... ?!