Umiestnenie úsekového deliča spôsobuje problémy pri návrate do Petržalky

Nepotrebovala.

A inak nepotrebovala by takato dlzka eliny uz 2 zberace? Tak ako napriklad CAF alebo Siemens v Budapesti, tie najdlhsie

Pred tými rokmi som v tej Rači s tou súpravou 3 x T6 jazdil. Odvolali to nie kvôli zastávkam ale kvôli škreku Ing. Poltretinu. Ono absolútna väčšina zastávok je pre dve súpravy, takže 3 x T nepredstavuje žiadny zásadný problém, najmä nie, keď máme redukovaný počet liniek.

len to by sa radialy museli naozaj modernizovat, tj okrem zvrsku a spodku aj infrastruktura... lenze to, co sa deje v bratislave nie je modernizacia ale rekonstrukcia roky neudrzaivanej trate... modernizaciou sa to nazyva kvoli cerpaniu eurofondov

Myslím, že pred rokmi, ako bolo v Rači Vinobranie sa na chvílu vypravovali vozy 3xT6, čo si matne spomínam, ale hneď to odvolali, asi kvoli tým zastávkam. V jednej knihe mám vyfotenú tiež skúšobnú jazdu 3xT6 ešte v 90tich rokoch. Ono zase tie zastávky aspon niektoré sú dosť dlhé, čo si pamatám, napr. pri Lafrankoni, možno by to popredlžovať taký problém nebol. Teraz bude nato dobrá šanca , keď sa budú modernizovať radiály.

Máš pravdu, však to je "Anticombino", podvozky sú okrem čelných článkov pod párnymi článkami.

Konkretne si to predstavujem nejak takto
http://oi64.tinypic.com/zthg12.jpg

V 7-clankovej verzii koncepcie 29/30T moze byt zberac v strede, kedze stredny clanok by bol s podvozkom, bol by od oboch ciel vzdialeny rovnako ako teraz od B kabiny.

Tak ona je to Hlava XXII - nemôžeme kúpt dlhšie vozy, lebo na to nemáme zastávky - načo by sme predlžovali zastávky, keď nemáme dlhšie vozy - nemôžeme kúpiť dlhšie vozy, lebo na to nemáme zastávky.

Fakt závažný problém. Malé mestečká ako Freiburg či Würzburg kupujú sedemčlánkové vozidlá 42 - 45 m dlhé ale polmiliónová Bratislava nedokáže prekročiť magickú hranicu 2 x T3.

Nemôže byť na strednom článku, stredný článok je pri tejto koncepcii vždy zavesený.

No to je veru pravda, s tymi zastavkami sa nic neda robit... Naopak, zastavky by sa mali predlzovat a rozsirovat, aby prestupneuzly boli prestupnymi uzlami s moznostou pojazdovania abusov a tbusov, kde sa to da... ale ked sa na to pozrieme s toho uhla, ze ved naco su nam dlhsie vozy, ked nie su zastavky, tak to potom vyzera s tou mhd, ako to vyzera...

Pochybujem, ze tu v BA budu niekedy dlhsie elektricky nez tych 32.5m. Nemame na to prisposobene vsetky zastavky.

Môže byť aspoň na strednom článku. Lišta bude voči osi vozidla o pár cm posunutá, to je pravda.

Nikdy nebude zberač uprostred.

prípadne hnací, ak by niekto plakal že to slabo ťahá...

Zaujímavé že v iných mestách vodiči nemajú problém s tým, že v jednom smere jazdy majú zberač nad 2. a v opačnom nad 3. podvozkom (napr. Frankfurt). Nič nebráni tomu aby sa v budúcnosti 29T a 30T predĺžili vložením dvoch článkov (jeden hnaný a jeden zavesený) na celkovú dĺžku cca. 42 metrov. Potom si mal aj zberač uprostred.

Načo komplikovať vodičom život ešte tým, aby museli myslieť na to, ktorým stanovišťom idú?
Či koncepcia vozidla nie je zlá, by ti asi najlepšie povedali v Düsseldorfe, kde, podľa mojich neúplných znalostí, jazdia jediné vozidlá rovnakej koncepcie ako v BA NF8 a NF8U (otočný podvozok - pevný podvozok - nesený článok - pevný podvozok - otočný podvozok) ako aj predĺžená verzia NF 10 (otočný podvozok - pevný podvozok - nesený článok - pevný podvozok - nesený článok - otočný podvozok).

Isidor a S499 - vdaka, uprimne to by ma ani nenapadlo - obcas "najjednoduchsia" odpoved nenapadne na prvy pokus

Koncepcia vozidla nie je zlá, zberať umiestnený mimo stred (alebo mimo čiel) by prúser nebol. Prúser je keď trate nezodpovedajú vozovému parku ktorý na nich jazdí.