Radlinského ul., zastávka Blumentál

No, ja som myslel, že by sa posunul aj ten trolejový kontakt, ale keď to nejde tak fajn.

Je to kvôli tomu, že sa ešte stále prehadzujú výhybky aj cez trolejový kontakt a ten musí byť v určitej vzdialenosti od samotnej výhybky a z toho dôvodu aj poloha prijímača Vetry v polohe ešte pred trolejovým kontaktom.

Ak budú všetky vozidlá vybavené Vetrou, tak sa bude môcť ten prijímač presunúť bližšie k výhybke. Dovtedy to bude, bohužiaľ, takto. Dve škodovky za sebou nezastavia, nebudú celým vozom v zastávke.

A nemohlo by sa to posunúť až na úroveň prístrešku? Ako bolo by to asi celkom blízko výhybiek, ale električky aj tak musia v zastávke zastaviť, takže by sa podľa mňa výhybka stihla prestaviť, prípadne služobné jazdy by si na to museli skrátka dať pozor.

Keď už sme pri Blumentáli, to umiestnenie Vetry resp. ovládania výhybky smerom na Americké nám. je skutočne "skvelé", pretože keď je prvá električka v zastávke, druhá (pokiaľ to nie je K2S/G) čaká v takom odstupe, že blokuje priechod pre chodcov pri Vazovovej. Zatiaľ sa to dá, ale po dokončení Amerického nám. to pri rannom intervale 3 linky po 4 minúty (plus L31, L94) bude masaker.

Projektanti + investor + dopravca sú spokojní z dobre vykonanej práce z novej polohy výhybiek a kríženia a správnej vzdialenosti Vetry od výhybky a na druhej strane zastávky majú chodci smolu.

Akože nepíšem nič, čo by nebolo zrejmé už vopred, ale dnes som to prvýkrát zažil osobne. Alebo som mal iba smolu na vodiča a skutočne sa tam dve vozidlá za sebou regulérne zmestia?

Nemám taký pocit, že by sme mali na každom kroku priechod pre chodcov a preto by bolo potrebné ich redukovať. Každý zdravý človek prejde tam, kde potrebuje, a to kolmo na os vozovky, ale priechody sa vyznačujú najmä pre tých najzraniteľnejších, kde im garantujú väčšiu mieru bezpečnosti tým, že ostatní vodiči sú ich povinní pustiť pri prechádzaní cez vozovku.

Okolie zastávok MHD nepochybne patrí medzi takéto body, kde vyznačené priechody pre chodcov majú svoje opodstatnenie.

S tým sa nemôžem stotožniť.

Krizovatka je bezpecna aj bez semaforov - problem su soferi.

U nás má stále chodec prednosť, až keď vstúpi na priechod. Zebra by sa ale mala chápať ako križovatka, kde má chodec prednosť a teda autá sú povinné chodcov pustiť (to už naši vodiči robia aj sami od seba).

Ešte doplním jeden poznatok z Nemecka - priechody by sa mali zriaďovať iba tam, kde chodci inak nevedia bezpečne prejsť cez cestu.

Minimálne značky sú nemecké (najlepšie to vidno na výstražných krížoch).

Nemecká vyhláška hovorí, že spravidla by semafory mali ostať zapnuté aj v noci a vypnúť sa môžu, iba ak je aj bez nich križovatka dostatočne bezpečná. Takže ak sú semafory vypnuté, tak to znamená, že tam nie je taká hustota dopravy, žeby bol priechod nevyhnutný.

Poruchy to nerieši, ale zase v špičke je aj tak potrebné, aby veľké križovatky riadili policajti (aj kvôli autám z vedľajších smerov)

Ako podľa Teba zebru chápeme a ako by sme ju chápať mali?

Naša vyhláška o DZ nekpíruje nemeckú ale rakúsku. A v Rakúsku zebry pod semaformi normálne sú. Z čoho vychádza nemecká regulácia neviem, ale asi tam nepredpokladajú vypínanie CSS ani jeho poruchy. Inak by si musel odpovedať na otázku, ako prejde chodec cez Šancovú na Račianskom mýte pri poruche CSS.

Lenže u nás ani novela zákona nevyriešila problém, že zebru chápeme inak, ako by sa chápať mala. Preto ich máme aj na takých miestach, kde by ich napr. Nemci nikdy neumiestnili.

Uznávam, že moje znalosti nemčiny sú horšie ako som si myslel a pri čítaní nemeckej vyhlášky StVO mi muselo pomôcť Google Translate, ale vyšlo mi z toho, že tá vyhláška ani nepočíta so situáciou, žeby pod semaforom mohla byť zebra.

A keďže naša vyhláška o dopravnom značení je takmer identická s nemeckou, pri jej výklade by sme tou nemeckou mali minimálne inšpirovať.

Čo je to za nezmysel? Svetelný sdgnál prebíja zebru a ak má nejaký vodič chaos zo zebry a semafory, mal by ísť urýchlene vrátiť vodičák. Dodnes v tom miliardy vodičov chaos nemali a teray náhle budú mať?

Nie so mregistrovaný na diaľnice info ale ten expert sa mi nezdá byť až tak expertom. Jeho názor, že na svetelne riadenej križovatke nemajú byť priechody, je nezmyselný.

Tam kde sú elektičkové trate na úrovni vozovky bez ostrovčeka medzi dráhou a jazdným pruhom, nemá byť priechod 610 vôbec, má sa na celú šírku vozovky použiť 611 alebo nič? Alebo sa môže použiť aj 610 a uplatňuje sa všeobecné pravidlo a o prednosti električiek ?

Viem, minimálne do príchodu polície.

Z pohľadu vodiča pri zapnutých semaforoch a namaľovanom prichode: Vidím čakajúcich chodcov pred priechodom za križovatkou, vidím zebru. Prvá myšlienka - mal by som ich pustiť. Veľmi rýchlo sa musím spamätať, že som mal zelenú a nemám zastavovať. Pri vyznačení miesta na prechádzanie túto dilemu nemusím riešiť.

Ono miesto na prechádzanie má zrejme úlohu usmerniť chodcov pri prechádzaní cez cestu na jedno (najbezpečnejšie) miesto, kde potom budú aj vodiči ostražitejší.

no a zas vies si predstavit vypadnute racismyto (bez policajta) v rannej dopravnej spicke ? v zmysle predpisov by si tam pravdepodobne nevedel prekonat asi ani prvy priechod pre chodcov z racianskej smer mesto, kedze tam je v tom case od chodcov dopyt permanentny a semafor ich nezdrzi... (a vzhladom na to ze v takomto pripade je tento prejazd vedlajsou cestou, tak sa tam tie auta z tohto smeru v tomto pripade budu plizit relativne pomaly aj keby to bolo v noci a doprava cez krizovatku bola minimalna)

"Neviem si celkom dobre predstaviť, ako by to malo fungovať, ak by bolo cez celú šírku ulice vyznačené miesto na prechádzanie"
....
"Toto považujem za obzvlášť nebezpečné a uplatniteľné možno tak na jednopruhovej jednosmerke. "
skus sa ist pozriet napriklad k nasim zapadnym susedom, odporucam napriklad "staru" cestu do Brna (nie dialnicu), tam takychto miest na prechadzanie najdes vcelku hojny pocet aj na usekoch mimo obci (teda tam kde je MPR 90kmh) a kupodivu to nejak funguje.... a teda neda sa povedat ze by to boli nevytazene cesty....