Priechod pre chodcov cez zrekonštruovanú trať

Vodiči ani chodci nie sú povinní odhadovať, čo je asi namaľované na ceste pod vrstvou snehu

Ako už predostrel StVO u konkurencie, priechod nemôže byť určený iba zvislou značkou už len preto, že ju nevidia chodci. Ďalej, keď nemáme fixnú šírku priechodu a taktiež presne stanovené umiestnenie zvislej značky, nie je možné na základe nej povedať, kde ten priechod leží. A podľa vyhlášky značka 325 priechod "označuje", nie "vyznačuje" (to robí značka 610).

Tak s právnym názorom "Pre neho tam nie je priechod pre chodcov, ale značka, ktorá hovorí, že sa má kukať na vozovku, lebo by tam niekde vraj mal byť priechod pre chodcov" rozhodne nesúhlasím. Keď bude vozovka zasnežená, tak tam podľa neho priechod nebude?

možno v inej krajine áno

A teda existuje nejaký právny predpis, ktorý naopak vyžaduje pre priechod pre chodcov vodorovnú aj zvislú značku?

Neboal by aj v tomto prípade zodpovednosť na strane správcu cesty, že neudržiaval VDZ?

tak ti trochu zamotám tvrdenie, čo ak tú zebru už takmer ani nie je vidieť? de facto tam je, ale chýba ZDZ aj keď VDZ tam síce takmer neviditeľné ale je. nastane nehoda a vodič bude tvrdiť, že nebola ZDZ t. j. nemohol mať vedomosť (a teda si ani nemohol počínať tak ako na priechode má keďže o ňom nemal vedomosť) že sa v danom mieste zebra môže nachádzať a to aj skrz toho, že je vďaka zlezeniu nástreku už takmer neviditeľná. Čo s tým?

Tu sa rozvinulo niekoľko paralelných diskusií. Ja som tvrdil len toľko, že ak je priechod označený zebrou a ZDZ tam chýba, tak to stále platí. A za tým si stojím, kým niekto nedokáže opak.

Či priechod platí ak je tam ZDZ ale naopak zebra chýba, to netuším. Nechám sa poučiť.

https://dialnice.info/viewtopic.php?f=10&t=715&p=236016#p236017

Však odporuješ sám sebe. Ja som vravel, že zvislé značky už nemajú prednosť pred vodorovnými. Takže ak tam nebude vodorovná značka ale zvislá bude, priechod platí tak isto ale značenie je zmätočné, pretože proste VDZ a ZDZ nemajú byť v rozpore. A navyše neviem, o čom sa tu vôbec bavíme pod fotkou, na ktorej žiadna zebra nie je.

Odpoveď nebola pre Teba, ale pre Laminátku

medzičasom som prebehol ďalších 500 príspevkov a našiel som, ospravedlňujem sa za dezinformácie z mojej strany, privilegoval som modrú značku pred bielou, ale radšej už nebudem robiť rozdiely medzi farbami, ktorá je komu nadradená, "all lives matter"

Nech sa páči, ak sa vyznáš, napíš ako to teda je. Ideálne aj s linkami na príslušné právne predpisy.

Fakt sa mi ale nechce veriť, že by sa toto zmenilo. Keď chodec vidí zebru, tak ide. Nikdy by mi ako chodcovi nenapadlo kontrolovať, či je tam osadená aj zvislá značka pre autá. Asi ani nikomu inému by to nenapadlo, vrátane teba.

Dobudúcna odporúčam prebehnúť celú diskusiu a neodpovedať na komentár, ktorý už rovnakú odpoveď dostal skôr.

Ako aj ja predpokladám, že tá značka je tam iba zabudnutá, avšak aj tak si myslím, že niekto mal dohliadnuť na to, aby sa včas odniesla.

Mňa učili v autoškole, že mimo obec celodenne a v obci od 23:00 do 5:00 je neobmedzená rýchlosť. Mám sa tým riadiť?
Oni sa tie predpisy v čase menia.

Nič také ako nadradenosť zvislého značenia už neexistuje.

Keď tu bolo navrhované, aby tam bolo POZOR TRAM, tak ryčali Hejslováci.

tam podľa mňa ani nesúlad značenia vzniknúť nemusel, evidentne je značka priechod pre chodcov dočasná (bieločervená tyč) ktorá je zabudnutý pozostatok rekonštrukcie Áno skrz toho je značenie zmätočné.

Možno iba slepo dôverujem chlapcom z Dialnice.info, ale mám pocit, že sa reálne podieľali na tvorbe vyhlášky, a tak by nemali trepať blbosti.

http://ocestnejpremavke.sk/informacne-znacky-iii/ (autor tejto stránky je jedným z nich)

A vyhláška má pri značke 610 napísané, že "vyznačuje priechod pre chodcov". Teda aspoň laicky mi z toho vyplýva, že kde nie je zebra, nie je ani priechod. Značka 325 ho "označuje".

Samozrejme ale, nesúlad značenia nemal vôbec vzniknúť, a keď už nastal, treba ho okamžite odstrániť.

KDI sa vyfarbil, ale nesúlad dopravných značiek (ako už spomenuli viacerí) malo vyriešiť mesto.