este by som dodal, ze z prirovnania modelky na modnej prehliadke by malo byt zrejme, ze rovnako aj vodic vozidla MHD musi ratat s tym, ze na vyhotovovanej fotografii bude (nehovoriac o tom, ze sa jedna aj o reportaznu fotografiu z beznej premavky), kedze je "sucastou" vozidla... je predsa nezmyselne pri fotografovani Hlavnej ulice pytat si suhlas od vsetkych ludi, ktori sa na nej nachadzaju?! Neporovnatelna situacia by nastala, keby som vyhotovoval portretnu fotografiu vodica niekde na konecnej za volantom a tu potom zverejnil aj s pripadnym menom a priezviskom vodica bez jeho suhlasu... Takze summa sumarum tomuto nasmu panovi vodicovi odporucam stazovat sa skor u nejakeho specialistu, ktory by vyriesil jeho fobiu... ? (a btw. uz keby som ho chcel velmi odfotit, nasadim si na telo fotaku objektiv s ohniskovou vzdialenostou 500 mm a odfotim ho z kilometrovej vzdialenosti bez jeho vedomia) ?
dobre , to je skopirovany pravny predpis s komentarom, ktory velmi dobre poznam, este mozno doplnim:
Príklad z praxe - Ústavný súd SR rozhodol o tom, že mestská polícia porušila ústavu, keď organizátorom petície zakázala fotografovať policajta pri výkone služobnej činnosti. Skupina občanov zorganizovala v Prešove pred Mestským úradom petíciu za vyvesenie tibetskej vlajky ako znaku solidarity s bojom Tibetu za nezávislosť. Proti umiestneniu stolíka s petičnými hárkami a zberu podpisov pred mestským úradom zasiahla mestská polícia. Požadovala od organizátorov povolenie na zabratie verejného priestranstva a žiadala ich, aby sa presunuli pred inú budovu. Pri komunikácii s mestskými policajtmi sa jeden z organizátorov pokúsil urobiť fotodokumentáciu, čo mu polícia zakázala. Organizátori sa so sťažnosťou obrátili na ústavný súd pre porušenie petičného práva a práva na informácie. Ústavný súd rozhodol, že postup polície bol v rozpore s ústavným právom na získavanie informácií. Ústavný súd zdôraznil, že každá osoba vystupujúca na verejnosti, teda aj policajt ako verejný činiteľ musí pri výkone svojej funkcie strpieť zvýšenú kontrolu verejnosti nad svojou činnosťou. Policajt sa pri výkone svojej funkcie nemôže obhajovať právom na ochranu súkromia.
A na doplnenie :
Na verejných miestach je potrebné posúdiť okolnosti celej situácie, teda či osoba (verejného záujmu alebo súkromná) musela na tomto mieste počítať s tým, že môže byť odfotografovaná a na toto miesto s tým vedomím išla alebo vykonala určitú činnosť (napr. študentka predvádza na verejnej módnej prehliadke na námestí model svojich šiat a je odfotografovaná do módneho časopisu, osoba sa zúčastní dňa otvorených dverí v televízii či nejakého koncertu). Vtedy sa akceptuje to, že osoba svojou účasťou dala mlčky súhlas na vyhotovovanie fotografií. ?
Pre posúdenie či fotografiu možno vytvoriť, treba sledovať kritéria ako pri fotografovaní osôb, keďže fotografia objektov môže súvisieť so zásahom do súkromia jednotlivcov. Ak sa fotografia iných objektov nespája s konkrétnou osobou alebo s nejakou skutočnosťou, na základe ktorej možno túto osobu identifikovať, nemožno hovoriť o zásahu do súkromia a vtedy možno bez obmedzenia fotografiu vyhotoviť a aj použiť. ?
Niekto tu spomínal celodenný 5´ interval pre Jazero na dvoch linkách vrátane sviatkov. Hneď to bolo zvláštne a pravdepodobné, že to tak nebude. Čiže na Terase cez víkendy 20´ + 20´. Dosť slabota.
ja som stála pri Jakabovom paláci, a prešli okolo trolejbusy: do garáže, manipulačná jazda, potom 3903 s nahodeným 71 LINGOV, tiež len prešiel okolo...volala som na dispečing, a tam mi povedali, že pri magistráte bola nejaká veľká nehoda, preto trolejbusy nechodia, ale že už pôjdu...hneď nato prišla ďalšia 71ka....a potom trolíky asi v 5 minútových intervaloch....takže sa každý zapájal, tam kde mal byť, tak v tom bol kus bordel nejaký čas....
no povedz, nie? Podla mna by uz aj vlaky mali zacat davat prednost autam, vsak to uz je ake na nervy tolko stat na priecestiach a cakat kym ten sprosty vlak prejde a ja sa taak ponahlam! A niekedy tolko cakam a prejde az 1 lokomotiva! No idem pisat na MDPT, dobre, ze si napisala, vdaka za Tvoj prispevok!
:
