Povoľovací proces druhej časti Petržalskej električky sa skomplikoval

Pre závady a nedorobky zatiaľ nebolo možné povoliť užívanie viacerých stavebných objektov projektu Petržalskej električky.

Hlavné mesto SR Bratislava ako príslušný špeciálny stavebný úrad pre miestne cesty I. a II. triedy oznámilo prerušenie konania o predčasnom užívaní vybraných stavebných objektov projektu „Nosný systém MHD v Bratislave, prevádzkový úsek Janíkov dvor – Šafárikovo nám., 2. časť Bosákova ul. – Janíkov dvor“, ktoré bolo začaté koncom marca 2025. V rámci tohto konania hlavné mesto ako stavebník žiadalo vydanie časovo obmedzeného povolenia na predčasné užívanie pre zrekonštruované križovatky a komunikácie, nové cestné svetelné signalizácie, chodníky, cyklochodníky a autobusové zastávky.

V uvedenom konaní sa dňa 28. apríla 2025 konalo ústne pojednávanie a miestne zisťovanie, na ktorom sa mohlo iba skonštatovať, ako je všeobecne známe, že stavba nie je užívania schopná z dôvodu nedokončenia peších trás, nedobudovania autobusových zastávok a neuvedenia semaforov do prevádzky. Súčasne bolo dohodnuté dodatočné miestne zisťovanie, ktoré malo byť po dokončení stavby a odstránení nedorobkov a vád dňa 19. mája 2025. Pripraviť objekty k predčasnému užívaniu sa však do uvedeného termínu nepodarilo, preto mesto v predstihu požiadalo o nový termín na dňa 27. mája 2025, prípadne neskôr.

Mesto tiež musí doplniť potrebné doklady, ktoré podaný návrh na predčasné užívanie stavby neobsahoval. Ide najmä o dokumentáciu skutočného vyhotovenia stavby, výkresy zmien realizovaných počas výstavby, revízne správy cestnej svetelnej signalizácie, či dohodu o podmienkach predčasného užívania stavby medzi mestom a zhotoviteľom stavby. Stavebný úrad stanovil lehotu 60 dní na doplnenie požadovaných dokladov.

Konanie o predčasnom užívaní stavby bolo prerušené do doby úplného odstránenia závad a nedorobkov zistených pri miestnom zisťovaní a doplnenia dokladov.

Samotnú električkovú dráhu kolauduje Bratislavský samosprávny kraj ako špeciálny stavebný úrad pre stavby električkových a trolejbusových dráh, pričom v kolaudačnom konaní bolo miestne zisťovanie stanovené na dni 13. - 15. mája 2025. Viaceré kolaudované objekty (napr. zastávky, prístrešky) sa do tohto termínu rovnako nepodarilo dokončiť. Ďalší postup v tomto kolaudačnom konaní zatiaľ nie je zverejnený.

Doplnené (31.5.2025): Ďalšie kolaudačné konania na stavbe realizuje Mestská časť Petržalka (verejné osvetlenie, preložky IS, terénne a vegetačné úpravy). Kolaudačné konania boli v máji tiež prerušené, lebo mesto nepredložilo doklady o vyhovujúcich výsledkoch predpísaných skúšok (napr. odborná prehliadka a skúška vyhradených elektrických zariadení, doklad o odbornej spôsobilosti zvárača plynovodu, nepredložená úradná skúška, odborná prehliadka a skúška plynovodu, nepredložený doklad o kontrole zvarov VTL plynovodu prežiarením, nepredložené doklady odbornej spôsobilosti montážnej firmy a pracovníkov elektrických zariadení). Mestská časť stanovila lehotu na doplnenie chýbajúcich dokladov najneskôr do 30. júna 2025 (výzva 1, výzva 2).

Odpoveď na otázku, kedy začnú električky premávať až do Janíkovho dvora, zatiaľ preto nie je známa. Všetko teraz závisí od toho, kedy sa podarí jednotlivé objekty stavby dokončiť tak, aby mohlo byť povolené ich užívanie. Aktuálne tiež prebieha odstraňovanie viacerých zistených závad, napríklad na električkových priecestiach a na samotnej koľajovej trati. Medzitým hlavné mesto uzavrelo s Dopravným podnikom Bratislava zmluvu o prevádzkovaní novej električkovej trate, kde sa ako predpokladaný termín začatia prevádzkovania električkovej dráhy uvádza 1. jún 2025.

Hlavné mesto sa pred rokom dohodlo so zhotoviteľom na predĺžení lehoty na dokončenie všetkých stavebných objektov tohto projektu do polovice augusta 2025. Zmluvné strany sa vtedy tiež dohodli, že električková dráha bude prevádzkovateľná ešte pred týmto termínom. Potrebnú dokumentáciu pre konanie o predčasnom užívaní električkovej dráhy mal zhotoviteľ mestu dodať do polovice decembra 2024.

Viac k téme

Komentáre

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.
Reakcia na: Zberač mínusiek #65:
Človeče... na menších stavbách si zvládajú udržať kompletný šanón s papiermi až po úroveň certifikátu zhody vrutov do sadrokartónu - a na stavbe s takýmto veľkým personálnym zázemím nevedia dodať úplne základné veci?
Reakcia na: Zberač mínusiek #65:
Ak to mesto nedodá, tak sa bude musieť kopať. Horšie bude, ak bude náhodou plynovod pod nejakou časťou, či už chodníkov/cyklotrasy alebo samotnou električkou.

Na mieste Petržalky a všetkých dotknutých úradov by som sa veľmi tvrdo ohradil, voči tvrdeniu mesta, že oni zbytočne zdržujú spustenie električky, keď mesto nevie dodať potrebnú dokumentáciu.

Pri tomto prístupe to vidím, že možno v roku 2026 to spustia
Toto bude ešte mrzenie, ak správne predpokladám, že ten plynovod budú odkopávať:

Doplnené (31.5.2025): Ďalšie kolaudačné konania na stavbe realizuje Mestská časť Petržalka (verejné osvetlenie, preložky IS, terénne a vegetačné úpravy). Kolaudačné konania boli v máji tiež prerušené, lebo mesto nepredložilo doklady o vyhovujúcich výsledkoch predpísaných skúšok (napr. odborná prehliadka a skúška vyhradených elektrických zariadení, doklad o odbornej spôsobilosti zvárača plynovodu, nepredložená úradná skúška, odborná prehliadka a skúška plynovodu, nepredložený doklad o kontrole zvarov VTL plynovodu prežiarením, nepredložené doklady odbornej spôsobilosti montážnej firmy a pracovníkov elektrických zariadení). Mestská časť stanovila lehotu na doplnenie chýbajúcich dokladov najneskôr do 30. júna 2025
Reakcia na: Viko #60:
Je jedno,co si myslis,aky to je argument.To bol realny fakt prezentovany obcanom ako oficialne stanovisko mesta.Dodávatel mal na to pravo ked videl stavbu povedat,ze odstupuje od zmluvy a zaplatil by penale. Este by na tom zarobili. Nebol by vysutazeny novy. To sa len tak menit neda,ako si to predstavujes...Medi tym sa 3 menila vlada postupy a pokyny,nevysutazil by si nic....keby dosli novi,zatrhli by to....
Reakcia na: sor_2048 #62:
Áno, je to normálne.
Inač len taká otázka. Ja sa do toho moc nevyznám tak neviem posúdiť ale je v poriadku že v koľajniciach sa drží voda. Mám na mysli taký ten žľab v koľajniciach? No totiž minimálne prechode pre chodcov pri zastávke topoľčianska som tam išiel a normálne vo všetkých štyroch koľajniciach voda. Pršalo deň pred tým
Reakcia na: Viko #60:
Hlavne pri kvalite prevedenia radšej naozaj odísť mali.
Reakcia na: lamark #59:
Ten argument, že Číňania by najradšej odišli, je ale veľmi chabý - za tú dobu meškania, ktorú vyrobili a ešte vyrobia, mohol byť dávno vysúťažený nový dodávateľ prác a mal by to hotové zarovno, ak nie aj skôr.
K predmetnej diskusii,ako príklad praxe Vám uvádzam metodiku,ktorá platila aj na tento projekt.
V praxi: pri nadlimitných zachádzkach pri schválenií projektu prijímateľ posielal zákazku na posúdenie pred vyhlasovanie na UVO
-pred vyhlasovaním na UVO - ten posudzoval,ci je to v súlade zo zákonom o VO.
-hodnotiaca komisia-podpisuje vyhlásenie o neprítomnosti konfliktu záujmov
-komisia mala preverovať štatutárov a zamestnancov ci nie sú/je konflikt-ak by bol v praxi odstránenie konfliktu je tak,ze sa prizná konflikt záujmov a dotyčná osoba nebude v komisii posudzovať veci
-čo sa tyká posúdenia ukončeného procesu VO prijímateľ predklad na RO a ten opat kontroloval postupy opäť posudzovali konflikt záujmov aj cez systém ARACHNE-úroveň projekt-zmluva-dodávateľ
Ak je prijímateľ -vyhlasovateľ mal pochybnosti o nízkej cene vyzve firmu,aby cenu vysvetlila. Nemozu bezdôvodne vylučovať ako sa im chce.
Prax: všetci pri nadlimitných zachádzkach sú dohodnutí ako podať ponuky vola sa to kartelová dohoda. Prax:politicky sa dohodnú,kto vyhrá -to platí na všsetkych do jedného.Všetci to vieme,ze to takto 25 rokov chodí a niekto rieši len konflikt záujmov.
-Primátor na stretnutí s občanmi v KD Lúky, povedal,ze prišli činania,keď videli stavbu-prve co sa opýtali,že koľko je sankčný poplatok v zmysle zmluvy,aby mohli zo stavby odisť.Takže magistrát ich musel uprosiť,aby stavba a električka bola.
-zmluva-obsahuje klauzulu za meskanie a nedoropky a penále. Magistrát ju má v zmysle platných zákonov povinnosť uplatniť voči zhodotviteľovi-dodávateľovi. V PRAXI-ak by to uplatnili možu v zmysle zákona,ale dodavateľ sa na to ,,V, a odišiel by zo stavby a vazalmi ostanú obyvatelia. Čiže volia medzi porušením zákona uplatnením vymáhania a dokončením stavby,kde ťahajú vlastnou neschonosŤopu za kratší koniec.
-kto robí projekty a stavby vie,ze je to papierová vojna medzi úradmi
-zabudli ste na tresne oznámenie- keď som prezisťoval v zmysle zákona 211 o informáciach tak kontrólor mesta BA odpísala,že žiadne oznámenie neexistuje/takže kocurkovo???
/ https://www.cas.sk/tip-od-vas/jedna-z-firiem-ktora-stavia-petrzalsku-elektricku-podala-trestne-oznamenie-vznikne-mestu-skoda-za-29-milionov
Keby niekto veľmi chcel moze v zmysle paltnej legislatívy poziadať formou podnetu o kontrolu procesu VO zaslaním na NKÚ alebo OLAF a celá tortúra kontroly VO a projektu by sa zopakovala formou vykonania napr. vládneho auditu. Ak by zistili nedostatky určia korekciu VO v zmysle prílohy zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku,ako porušenie VO a začalo by vymáhanie korekcie za nedodržanie postupov VO / bud 5,10 alebo 100 percent vrátenia finančných prostriedkov/. Platiť by musel Magistrát a ten následne od firmy_dodávateľa. Keďže dodávateľ by nezaplatil ani cent,dal by to na súd išlo by zo z daní občanov mesta Bratislavy.
Reakcia na: Ike #55:
Vidím, že si ideš stále svoje.
1/ Jasne si napísal, že pri konflikte záujmov ÚVO nemôže zasiahnuť. Teraz tvrdíš niečo iné. Dal som to prečítať 8 ľuďom a všetci sa zhodli na tom istom, že ÚVO nemôže zasiahnuť pri konflikte záujmov.
2/ tak mi nájdi v zákone, kde sa píše, že nemôžem automaticky vyradiť najvyššiu a najnižšiu ponuku. Určite to tam bude, keď tvrdíš opak.
Reakcia na: milan007 #56:
Samozrejme, lebo prípady, že sa to zatají a vedia o tom len tí ľudia, ktorí z toho majú prospech, sú na Slovensku ojedinelé až neexistujúce, že áno. Bezdôvodné vylúčenie uchádzača je nezákonné, nehospodárne a netransparentné, bodka.
Reakcia na: Ike #55:
Ale veď má pravdu, v žalobe to jasne uvedené je, osobne prepojenie je dôvodom vylúčenia.
Reakcia na: bobitwo #54:
Ani sa ti neplánujem ospravedlniť. Posledný príspevok k téme, lebo už ma to nebaví. Moje tvrdenie si 4x prekrútil a doplnil do neho vlastný obsah, takže ešte raz: nikde som nespomínal a ani z môjho textu nevyplýva, že by som tvrdil, že ÚVO nemôže zasiahnúť. A verejný obstarávateľ si podmienky verejného obstarávania môže určiť len v medziach zákona a ten jednoznačne určuje za akých podmienok možno uchádzača vylúčiť.
Reakcia na: Ike #53:
1/ Citujem z #43: "Čiže uchádzač poctivo splní všetky podmienky účasti vo verejnej súťaži,predloží všetky podklady, ponúkne najnižšiu cenu resp. získa najviac bodov, neexistuje podozrenie na podozrivo nízku ponuku, neexistuje potreba žiadať o vysvetlenie ponuky a verejný obstarávateľ ho vylúči, pretože druhý účastník v poradí má vo valnom zhromaždení sesternicu. A (citujem) UVO aj s tým môže vieš čo. To je kde v zákone?" - Jasne píšeš, že ÚVO tu nemôže nič spraviť. Tvoje slová. Ešte niečo? Alebo nie si schopný ani pochopiť svoj vlastný text? Lebo tvrdiš, že sesternica dala vylúčiť najlepšieho uchádzača, lebo jej bratranec/sestrenica sú vo firme vyhodnotenej ako 2. najlepšia a ÚVO s tým nič nemôže. To si tam napísal.
2/ Odpoveď som ti dal. Tak si prečítaj ten zákon. Tam to nájdeš. Ja som si to prečítal. Alebo ak si lenivý hnidopich, tak tak inštitúcia, čo vyhlasuje verejné obstaravánie určuje podmienky verejného obstarávania. Ak inštitúcia uvedie, že najvyššia a najnižšia ponuka budú vyradené už v podmienkach VO, tak ich môžu automaticky vyradiť. Stačí to dať do podmienok. Je to extrémne jednoduché. V zahraničí úplne bežná prax, keďže podľa prieskumov Eurostatu, v 91% keď vyhrala zákazka s najnižšou cenou, tak sa vždy cena navyšovala z dôvodu nedostatočnej ceny. A ešte k tomu zvyčajne sa znižovala buď kvalita, alebo sa odstraňoval položky.

A nie, ospravedlňovať sa nemusíš.
Reakcia na: bobitwo #51:
Mňa len zaujíma:
1) kde som povedal že ÚVO nemôže zasiahnuť do procesu VO (vetu "A ÚVO si s tým môže vieš čo" si vyslovil ty v #36)
2) kde v zákone o VO nájdem to ustanovenie o vylúčení prvej a poslednej ponuky.

Nateraz mi to vychádza, že si kecálek. A stavím sa že ani na jednu otázku neodpovieš. Howgh.
Reakcia na: bobitwo #51:
Kámo, nevieš tu normálne uviesť referenciu na ustanovenie zákona ktoré sa ti prisnilo, namiesto toho posielaš Vlada "čítať si zákon" (lebo to že niečo neexistuje sa ťažko dokazuje keď nevieš povedať čo to vlastne je) a ešte máš tu drzosť tu písať o tom že jemu došli argumenty? Ako veľmi hlúpo sa cítiš na škále od 10 do 10?
Reakcia na: Ike #50:
Osobné útoky, lebo došli argumenty? Gratuľujem. Nezabudni ako ÚVO nemôže zasiahnuť do verejného obstarávania, lebo konflikt záujmov neexistuje. Že?
Reakcia na: bobitwo #49:
Spolu s podbijanim pevnej dráhy 🤭
Reakcia na: Ike #48:
www.slov-lex.sk nájdi si konkrétny zákon, prečítaj si ho. Tam nájdeš aj odpoveď na tú sesternicu, čo si spomínal, že sa s tým nič nedá robiť, že sa s tým dá niečo robiť.
Reakcia na: bobitwo #47:
Ak to tam je, tak isto nebude problém uviesť číslo ustanovenia (§, odsek, písmeno).