Pokračovanie petržalskej električky: menej asfaltu a viac zelene

Začalo sa posudzovanie vplyvov predĺženia električkovej trate v Petržalke na životné prostredie.

Okresný úrad Bratislava oznámil začatie zisťovacieho konania posudzovania vplyvov na životné prostredie (EIA), v rámci ktorého boli zverejnené prvé informácie o budúcej podobe predĺženia električkovej trate. Zo zverejnených informácií je zrejmé, že trať sa bude v mnohom výrazne odlišovať od doterajších tratí vrátane prvého úseku do Petržalky. Vyšší dôraz je kladený na zeleň, pohodlné prestupy medzi električkami a autobusmi, cyklistickú dopravu, ale aj uprednostnenie električkovej dopravy pred budovaním ciest.

Nová trať bude pokračovaním už vybudovanej trate od zastávky Jungmannova cez nezastavané územie až po lokalitu Janíkov dvor, v ktorej vyrastá developerský projekt Južné mesto. Popri električkovej trati zostanú iba existujúce cesty a nové sa stavať nebudú, čím projekt rešpektuje požiadavky občanov, ktorí sa vyjadrili k pôvodnému zámeru z roku 2012. Posudzovať sa budú dva varianty, ktoré sa líšia spôsobom križovania električkovej trate s Pajštúnskou ulicou a rôznym riešením zastávky Lietavská (Lúčanka).

Na trase bude celkovo 7 zastávok dĺžky 65 metrov, na ktoré bude bezbariérový prístup, a dva električkové mosty cez Chorvátske rameno. Hoci sa pôvodne hovorilo o „rýchlej električke“ a slovenská legislatíva električkovú dopravu umožňuje prevádzkovať bez špeciálnych zabezpečovacích zariadení rýchlosťou 60 km/h, trať je navrhnutá na rýchlosť 50 km/h.

Na medzizastávkových úsekoch bude kryt električkovej trate zelený s využitím rastlín nenáročných na údržbu a závlahu. Samotná trať tak nenaruší súčasný charakter územia, ktorým bude prechádzať. V priestore zastávok a priecestí sa uvažuje s pevnou jazdnou dráhou s betónovým krytom. V obratisku by sa mal využiť otvorený zvršok so zakrytím drveným štrkom.

Celá trať bude umiestnená na úrovni terénu, pričom mimoúrovňové kríženia budú zabezpečené na križovatkách s Pajštúnskou ul. (variant č. 2) a Panónskou cestou (oba varianty). Úrovňové kríženia budú chránené svetelnou signalizáciou s plnou preferenciou električkovej dopravy a následne aj preferenciou autobusovej MHD. Všetky štvor- a viacpruhové križujúce cesty budú mať pravý pruh vyhradený ako buspruh, aby nedochádzalo k meškaniam ani v autobusovej doprave.

V celej dĺžke je navrhnutá súbežná cyklistická komunikácia šírky 4,0 m, ktorá na Pajštúnskej ul. a Betliarskej ul. križuje električkovú trať. Cyklotrasy a chodníky povedú aj po električkových mostoch cez Chorvátske rameno. Cyklistov tiež poteší doplnenie priečnych cyklistických komunikácií, takže pôjde vôbec o prvý veľký bratislavský projekt, ktorý bude komplexne riešiť aj cyklistickú dopravu.

Ako budú vyzerať jednotlivé úseky?

Úsek Bosákova ul. – Rusovská cesta

Výstavba predĺženia trate sa dotkne aj 1. úseku (Jesenského – Jungmannova), ktorý je v súčasnosti tesne pred kolaudáciou. Prvou úpravou je odstránenie jednej z najväčších chýb 1. úseku, ktorou je nezabezpečenie prestupov medzi električkami a autobusmi do Ovsišťa na zastávke Farského. Pribudnúť by tak mal prestupný uzol, v ktorom by autobusy liniek 8499 mali zastavovať tesne vedľa električkových nástupíšť.

K už existujúcej trati sa doplní chýbajúca cyklistická komunikácia. Rusovskú cestu projekt navrhuje rozšíriť a presunúť severne vrátane vybudovania nového mosta cez Chorvátske rameno a z tohto dôvodu dochádza aj k presunutiu ramena a k likvidácii len nedávno vybudovanej lávky cez neho.

Zastávka Jungmannova bude po predĺžení trate slúžiť už len ako občasná v prípade mimoriadnych udalostí a cestujúcim bude slúžiť nová zastávka Chorvátske rameno.


Zdroj: Dokumentácia zisťovacieho konania EIA (ekojet, s. r. o.)
Pozn.: zelená = existujúca električková trať, červená = nová električková trať, žlté = nové cesty, modré = cyklotrasy

 

Úsek Rusovská cesta – Jiráskova ul./Romanova ul.

Za úrovňovou križovatkou trate s Rusovskou cestou a súčasne na električkovom moste cez Chorvátske rameno vznikne nová zastávka s názvom Chorvátske rameno. Táto zastávka nahradí konečnú Jungmannova. V smere k Nám. hraničiarov bude zabezpečený pohodlný prestup na autobusy MHD, v opačnom smere je navrhnuté umiestnenie zastávky autobusov tak, že cestujúci budú musieť pri prestupe prejsť cez dva riadené priechody.

Trať bude ďalej pokračovať cez budúcu štvrť Petržalka City, uprostred ktorej vznikne zastávka Gessayova s prístupom aj do existujúcej časti sídliska.


Zdroj: Dokumentácia zisťovacieho konania EIA (ekojet, s. r. o.)
Pozn.: červená = nová električková trať, žlté = nové cesty, modré = cyklotrasy

 

Úsek Jiráskova ul./Romanova ul. – Pajštúnska ul./Kutlíkova ul.

Pri úrovňovej križovatke trate s Jiráskovou ul. bude vybudovaná zastávka Zrkadlový háj a v jej tesnej blízkosti budú aj autobusové zastávky liniek 68 a 99. Peší prístup je zabezpečený aj do neďalekého supermarketu.

Električky následne budú stúpať na most cez Chorvátske rameno, ktorý bude vybudovaný v miestach dnešných betónových panelov umiestnených nad ramenom. Aj keď na električkovom moste bude chodník, pešie spojenie oboch brehov Chorvátskeho ramena bude komplikovanejšie vzhľadom na to, že prístupy budú zabezpečené výlučne rampami a bez priechodov cez električkovú trať.

Zdroj: Dokumentácia zisťovacieho konania EIA (ekojet, s. r. o.)
Pozn.: červená = nová električková trať, žlté = nové cesty, modré = cyklotrasy

 

Úsek Pajštúnska ul./Kutlíkova ul. – Šintavská ul.

Križovatka ulíc Pajštúnska – Kutlíkova – Jantárová cesta je navrhnutá variantne. V prvom variante je navrhnutá ako úrovňová so zasypaním zárezu pôvodne hĺbeného pre metro. Druhý variant počíta s klesnutím trate pod úroveň terénu a s mimoúrovňovým križovaním cestnej komunikácie, ktorá by mala viesť po moste ponad trať.

Električková zastávka s pracovným názvom Stred je v 1. variante umiestnená za križovatkou, v 2. variante pod Pajštúnskou ulicou, pričom bezbariérový prístup na ňu by mal byť zabezpečený výťahom. Autobusy liniek 9899 zastavia v blízkosti križovatky, pri niektorých prestupoch bude potrebné prechádzať cez priechody pre chodcov.

Súčasťou výstavby by malo byť rozšírenie Pajštúnskej ul. do plného profilu. Kutlíkova ul. však zostane naďalej v provizórnom stave s polovičným profilom a dočasným križovaním Chorvátskeho ramena.

V pôvodnom stave zostane súbežná Jantárová cesta, po ktorej by v tomto úseku aj naďalej mala jazdiť autobusová linka 99.


Zdroj: Dokumentácia zisťovacieho konania EIA (ekojet, s. r. o.)
Pozn.: červená = nová električková trať, žlté = nové cesty, modré = cyklotrasy

 

Úsek Šintavská ul. – Lietavská ul.

Za úrovňovou križovatkou so Šintavskou ul. bude umiestnená zastávka Veľký Draždiak v blízkosti zdravotníckeho centra. S prestupom na autobusy sa tu neuvažuje, keďže ten bude možné vykonať na predchádzajúcej a nasledujúcej zastávke.


Zdroj: Dokumentácia zisťovacieho konania EIA (ekojet, s. r. o.)
Pozn.: červená = nová električková trať, žlté = nové cesty, modré = cyklotrasy

 

Úsek Lietavská ul. – Betliarska ul.

Tento úsek je spracovaný variantne – v prvom variante sa v maximálnej miere zachováva súčasné dopravné riešenie, pričom na električkovej trati vzniknú celkovo tri priecestia. Autobusové zastávky Lúčanka zostávajú na súčasnom mieste a v ich blízkosti má vzniknúť električková zastávka s pracovným názvom Lietavská. Pri ceste smerom na Betliarsku ul., Jasovskú ul. a k Nemocnici Antolská tak bude nutné prechádzať cez cestu.

V druhom variante sú v tomto úseku navrhnuté jazdné pruhy po stranách električkovej trate, z ktorých sa oddeľujú buspruhy do prestupného uzla medzi električkami a autobusmi liniek 9899. Celý úsek by takto slúžil ako veľká kruhová križovatka s dvomi križovaniami električkovej trate a bezkolíznym prestupom medzi električkami a autobusmi.


Zdroj: Dokumentácia zisťovacieho konania EIA (ekojet, s. r. o.)
Pozn.: červená = nová električková trať, žlté = nové cesty, modré = cyklotrasy

 

Úsek Betliarska ul. – Janíkov dvor

V poslednom úseku je navrhnutá zastávka s pracovným názvom Janíkov dvor pod mostom na Panónskej ceste. V rámci tejto zastávky by malo byť možné prestupovať medzi električkami a autobusmi liniek 91 a 191 do Jaroviec, Rusoviec a Čunova.

Za poslednou zastávkou pokračuje manipulačná trať, na konci ktorej bude dvojkoľajné obratisko a koľajové spojky. Súčasťou projektu bude aj zázemie pre odstavenie 12 električiek v hale pri obratisku, čo by malo postačovať pre potreby nočného parkovania električiek potrebných na ranné výjazdy z Petržalky. Hala by mala mať 4 koľaje, každú s užitočnou dĺžkou 100 m a vykonávať by sa v nej mala len ľahká údržba, napríklad čistenie interiérov. V projekte je zobrazená aj priestorová rezerva na prípadnú vozovňu električiek, jej výstavba však nebude súčasťou tejto stavby.


Zdroj: Dokumentácia zisťovacieho konania EIA (ekojet, s. r. o.)
Pozn.: červená = nová električková trať, ružové = odstavná hala pre 12 električiek, žlté = nové cesty, modré = cyklotrasy, svetlomodré = výhľadové komunikácie Južného mesta a výhľadová vozovňa električiek

 

Výstavba do roku 2020

Z dvoch navrhnutých variantov je odporúčaný variant č. 2 s mimoúrovňovým križovaním električkovej trate a Pajštúnskej ul. a s vybudovaním prestupného uzla pri Lúčanke.

Trať dlhá 3,78 km a s rozchodom 1000 mm by sa mala stavať v rokoch 2018 až 2020 a v závislosti od jednotlivých variantov by mala stáť 69,88 resp. 73,17 mil. €, čo predstavuje 18,5 resp. 19,4 mil. €/km.

Po vybudovaní trate by mali byť predĺžené linky 13 až do Janíkovho dvora, pričom električky by mali premávať v intervale 4 minúty.

Väzby medzi električkou a autobusmi v Petržalke
© imhd.sk

Prípadné pripomienky je možné zasielať na Okresný úrad Bratislava

Zisťovacie konanie EIA bude trvať 21 dní, teda najmenej do 8. marca 2016, a počas neho bude mať verejnosť možnosť pripomienkovať dopady projektu na životné prostredie písomne na adrese Okresný úrad Bratislava, odbor starostlivosti o životné prostredie, oddelenie ochrany prírody a vybraných zložiek životného prostredia, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava 3.

Komentáre

Pridať príspevok

Pridať odpoveď

Upraviť príspevok

Login
Heslo
K príspevku je možné pridať najviac 5 súborov vo formátoch JPG, PNG, GIF a PDF (max. 32 MB). Ku každému súboru je možné pripojiť bližší textový opis. Pridaním súborov súhlasíte s Podmienkami používania.
Reakcia na: S499.1023 #348:
Mmmm, ako nie je to uplny pravy, ked pojde auto okolo zastavky Lucanka a bude chciet odbocit smerom k nemocnici, elektricka mu pojde kvazi od chrbta, ale zalezi aky velky to bude obluk, mozno to auto nakoniec v tom pravom uhle bude, uvidime 🙂
Reakcia na: pharel #347:
Aký lepší uhol ako pravý si predstavuješ?
Podla mna tam bude vela nehod na tych neuplnych kruhacoch s elektrickami, auta budu v takom blbom uhle ked budu krizovat trat, tak ako su nepozorni aj teraz ked sa idu otacat o 180 cez trat.
Minule som cital navrh, ze by trat mohli v useku Stred - kruhac presunut na vychod od Jantarovej cesty, co by mohol byt trochu lepsi variant co sa tyka urovnovych krizeni, takisto aj prakoviska ktore sa nachadzaju pred panelakmi by boli priamo napojene na Jantarovu a nemuseli by najprv prejst cez elektrickovu trat. Na druhej strane by to bolo asi komplikovanejsie co sa tyka zastavky Stred v zareze, takisto by to bolo drahsie kvoli prelozke Jantarovej cesty (aspon si myslim) a neviem ci by to EU zatiahla...
Reakcia na: Error 0x007 #343:
Nestraš ! do Vianoc je ešte ďaleko ?
Reakcia na: Error 0x007 #343:
? ? ?
Reakcia na: petob77 #342:
?
Neviem ako Petrzalka, ale co sa tyka Sturovej som pocul, ze by mohla byt spustena ako vianocny darcek ? :
https://imhd.sk/ba/doc/sk/15120/Elektrickova-trat-Vajanskeho-nabrezie-Sturova-bola-preskusana
"V ideálnom prípade by Bratislavčania mohli dostať električky cez Šafárikovo nám. už pod vianočný stromček." ?
Reakcia na: petob77 #340:
A ako to ma byt spravne?
Reakcia na: Error 0x007 #304:
"niekolko krat"
Reakcia na: Error 0x007 #337:
aj ty za to mozes ? este si nepocul :don`t feed the troll" ?
Reakcia na: Error 0x007 #337:
Petob77, mohol by si ma prosim upozornit na pravopisne, gramaticke a ine chyby ktore som urobil v minulom (a aj v tomto, a aj v buducom) prispevku? Ja som sa totiz nikdy v skole slovencinu neucil, tak by som ocenil radu jazykoveho experta! Dakujem! ❤
Reakcia na: Rubber38 #318:
Tak mas pravdu. Ale ked uz vsade svietili tie "-1" tak som neodolal (lebo bolo ocividne kto ich naklikal). ? Ale inac taku od veci diskusiu som uz dlho nezazil ?
Vie mi niekto objasnit, preco sa stale projektuju zastavky s dlzkou 65 m (2 supravy elektriciek). Nebolo by vhodne mat zastavku s dlzkou na jednu supravu elektriciek?
Reakcia na: S499.1023 #332:
jak je zviera, nie narecie.? ?
Reakcia na: S499.1023 #333:
tam sa pisalo o nejakom zahadnom " zakladnom bratislavskom nareci".
Reakcia na: petob77 #331:
V príspevku 325 si to písal. Chceš to snáď poprieť?
Reakcia na: petob77 #325:
Samozrejme, že to JE nárečie, ty premúdrelý trkvasko.
Reakcia na: 810zssk #329:
nic nove, zase si vymyslas. kde som ja pisal ze to nie je narecie? ja som pisal ze nevie pouzivat spisovnu slovencinu. skus sa naucit citat.
HEJ?
Reakcia na: petob77 #321:
ja protestujem, to kto mi tu dava pluska ?!? ? ?
Reakcia na: petob77 #325:
Cize napr. zahoractina nie je narecie lebo obsahuje plno cechizmov, hej? ?
Ste ako male deti na pieskovisku, ktore sa natahuju o kyblik a lopatku. ☺
Reakcia na: Rubber38 #326:
ze ta to este bavi tolko kravin vypisovat ? ? ?
radsej si sa mal priznat ze neovladas spisovnu slovencinu. a to som ti dnes daval pluska.
Reakcia na: petob77 #325:
Takže po novom nie si len naslovovzatým odborníkom na spätný chod električiek, priebeh a personálne obsadenie technicko-bezpečnostných skúšok, zrýchľovanie koľajových vozidiel, rozlišovanie električkovej dráhy od koľajovej, faktory atraktivity hromadnej dopravy a pokutovanie vozidiel stavby, teraz budeš ešte aj určovať, čo je a čo neni nárečím, hej? Teda tak všestranného odborníka ešte svet nevidel...

BTW - áno, je to čechizmus, čo ale neznamená, že to nemôže byť zaužívaným výrazom v neformálnej komunikácii na istom území = nárečím/slangom
Reakcia na: Rubber38 #323:
to nie je narecie, to je cechizmus. rovnako ako "jak".samozrejme nezaleziem, skus pisat "po Slovensky" ?
Reakcia na: Error 0x007 #303:
Škoda, že si nemal pravdu
...
Reakcia na: petob77 #321:
Ako vážne, ideme sa akože baviť o vhodnosti používania základného bratislavského nárečia v diskusii o bratislavskej doprave? Zalez
Reakcia na: Error 0x007 #317:
tak mi daj ty. ked uz nic ine nevies ?
Reakcia na: Rubber38 #319:
"nie je"? ?
Reakcia na: Rubber38 #318:
"po Slovensky" - ehm... 🙂
Reakcia na: Rubber38 #318:
Resp. čo chcem povedať je, že zrovna v tomto príspevku +- má pravdu, tak ho hneď nezhadzujte ? To, že to neni pravidlom neni ospravedlnením na automatické znevažovanie
Reakcia na: Error 0x007 #317:
Tak zrovna toto, oproti iným jeho skvostným príspevkom, bolo relatívne na mieste, i keď mimo témy a nie zrovna sebakritické. Ale má aspoň pravdu ? A svoju kritiku trafil akurát niekomu, kto nemá práve 13 rokov, a teda by mohol vedieť aspoň trošku po Slovensky ?
Reakcia na: petob77 #315:
Zabudol si mu dat minusko ?
Reakcia na: petob77 #315:
To máš síce pravdu, a nie si jediný, komu to bije do očí, no konkrétne v tvojom prípade by som bol s GrammarNazi komentármi dosť opatrný, a najprv radšej začal od seba (veľké/malé písmená, čiarky, deficit medzier, a pod.) ?
Reakcia na: Ámos #313:
"Vieden z BA" ?
Reakcia na: 810zssk #302:
to neboli euroviacke vozidla, zase sa mylis. ako inak.
Reakcia na: 810zssk #310:
To je samozrejme, ze su tam ine premenne, aj ked ja mam pocit, ze dynamika rozjazdov v metre je vyssia ako u elektriciek. (Porovnavam Vieden z BA)
No na odvodenie kolko minut sa da na radiale usetrit, pri nakladoch budovania zabezpecovacieho zariadenia to postacuje.

Aj ked ja tej podmienke zabezpecenia ako lajk nerozumiem. 80km/hod sa mi nezda nijak vysoka rychlost, hlavne ak sa bavime o tom, ze pri elektricke sa nestane ze by dve vozidla isli proti sebe a jazda prebieha na povrchu cize na dohlad. Podla mna mimourovnove krizovania by mali byt postacujuce.
Reakcia na: S499.1023 #311:
Mas pravdu, napisal som blbost. Napriek tomu mam pocit ze pri elektrickach je ta dynamika spravidla lepsia ako pri tazkych supravach metra - mozem sa ale mylit, nemam to nejak podrobne nastudovane.
Reakcia na: 810zssk #310:
Pre dynamiku jazdy nie je rozhodujúca hmotnosť sama o sebe, ale výkonová hmotnosť. Súprava M1 má plne obsadená 243 t a 2.830 kW, takže má vyše 11 kW/t, maximálne zrýchlenie 1,20 m/s2. A k tomu všetky nápravy trakčné a stabilnú adhéziu vďaka tunelovému prostrediu. Ako je na tom 29T/30T?
Reakcia na: Ámos #309:
Do priemernej rychlosti ale vstupuju aj take elementy ako napr. doba stanicenia, ci jazdne vlastnosti pouziteho vozidla. Pri petrzalskej radiale mozme predpokladat mensiu frekvenciu cestujucich nez je bezna v prazskom metre a mozno aj vacsiu dynamiku rozjazdu a brzdenia (lahsie supravy).
Reakcia na: drink #284:
Porovnanie je celkom jednoducho odvoditelne.
Elektrickove trate sa idu modernizovat na priemerku 25km/h, metro A v Prahe ma priemerku 35km/h.

Rozdiel v casoch na 3,78km trati je 9m verzus 6,5 minuty v prospech metra. Samozrejme bez ratania casu jazdy do podzemia.
Reakcia na: AAA #305:
Aha, o tom som nevedel. Dakujem.
V zameroch k Vajnorskej aj k Ruzinovskej radiale sa pisalo o konstrukcnej rychlosti 80km/h a prevadzkovej rychlosti 50km/h. V zameri k II. etape je vsak iba uvedena prevadzkova rychlost 50km/h. Nevie nahodou niekto, ci sa v II. etape tiez pocita s konstrukcnou rychlostou 80km/h?
Reakcia na: Solider #298:
Napíš mi na mail, čo mám v nicku. Po roku doňho kvôli tomu aj pôjdem. ?
Reakcia na: 810zssk #294:
Čo sa týka rýchlej električky. Pojem používa vyhláška v nadpise nad § 27. Ide zrejme o druh špeciálnej dráhy, ale čo to má byť možno bude vedieť niekto z MDVaRR. Rozdiel medzi ŠD a ED vyplýva imho najmä zo stavebného a technického riešenia a druhu nasadzovaných vozidiel.
Reakcia na: drink #284:
Neviem ti povedat casy, ale spominam si, ako sa tu niekolko krat (napr. pri clanku o spomaleni do tunela) objavoval priklad, kolko peniazi stoji DPB jedna minuta navyse. Takze aj pri malom rozdiele by to znamenalo uspory financii.
Reakcia na: Gryzly65 #295:
Nechaj ho, asi ma prave jarne prazdniny a nema co robit, v pondelok uz snad bude pokoj...
Reakcia na: petob77 #300:
Chod nahlasovat euroviacke vozidla na Starom moste.
Reakcia na: pharel #299:
To by bolo velmi nestastne riesenie.
Reakcia na: Gryzly65 #295:
dost ubohy prispevok. diskutovat nevies? alebo si myslis ze vsade moze komunikovat tak ako so svojimi kamosmi v dedinskej krcme?
Reakcia na: 810zssk #292:
Mozno tie vyhybky pri 2 etape odstrania, urobia vikendovu odstavku trate do Petrzalky a daju ich prec, tak ako dali aj pri Strkovci.
Reakcia na: AAA #293:
Nie si ty náhodou M. K.?
Reakcia na: 810zssk #292:
Na Jungmannovej rozhodne vysokorýchlostné výhybky nie sú, vysokorýchlostná výhybka vyzerá úplne inak.
Reakcia na: ufo #260:
Tiež tam kvôli tomu mali pekné nehody. Netušil som, že to ešte nie je zrušené. Vlak u mňa jazdí na priestorové oddiely, nie na časové.
Reakcia na: petob77 #285:
Prosím ťa feši, ty to buď prestaň brať, alebo zmeň dílera, alebo sem prestaň prispievať.
Reakcia na: AAA #293:
K poslednej casti by som dal do pozornosti, ze nejaky cas dozadu bola realizovana "ucelova" novela tebou spominanej vyhlasky prave kvoli umozneniu rozsirovania bratislavskej siete na 1000mm. Predpokladam teda, ze by nebol v pripade potreby problem presadit podobnu novelu ktora by stanovila obdobne podmienky aj pre specialnu drahu, ktora je prepojena s elektrickovou drahou.

Kazdopadne, rychla elektricka neexistuje - kolajova draha moze byt zeleznicna, elektrickova, alebo specialna. Ak by rychlodraha v Petrzalke nebola elektrickovou drahou, tak pravdepodobne zostava len moznost ze by islo o specialnu drahu. Zial, nedari sa mi nikde najst co definuje rozdiel medzi elektrickovou drahou a specialnou drahou.
Nechce sa mi to celé čítať, takže ak budem opakovať niekoho príspevky sorry.
K termitológií:
V zmysle zákona o dráhach sú koľajovými dráhami aj ŽD a ED. TEŽ je vedľajšou traťou a železničnou dráhou. Na ED aj ŽD jazdia koľajové vozidlá, na ED električka a na ŽD železničné vozidlá.
Pojem vlak je skôr pojem dopravnej prevádzky. Podľa § 2 písm. o) dopravného poriadku dráh: vlakom je skupina dráhových vozidiel dopravovaná najmenej jedným hnacím dráhovým vozidlom alebo samostatné hnacie dráhové vozidlo, alebo traťový stroj s vlastným pohonom označený predpísanými návesťami, ktorý ide podľa cestovného poriadku alebo podľa pokynu osoby, ktorá riadi dopravu na dráhe; na električkovej dráhe alebo trolejbusovej dráhe postačuje, že vlak ide s vedomím osoby, ktorá riadi dopravu na dráhe.
T.j. na TEŽ aj ED jazdia vlaky, ale na TEŽ ide o vlak na železničnej dráhe a na ED vlak električkovej dráhy.

K rýchlosti 80 km/h:
Jazdné vlastnosti električky a železničného vozidla sú dosť odlišné. Električka, resp. vozidlo metra má kratšie brzdné vzdialenosti ako ŽKV, a preto vie využiť v prevádzke rýchlosť 80 km/h aj na kratších medzizastávkových úsekoch.
Ak by mala byť na ED rýchlosť nad 60 km/h, tak dráha musí byť zabezpečená. Imho však nestačí vybudovanie zabezpečovačky, ale je potrebné fyzické oddelenie takejto trate od inej premávky, t.j. mimoúrovňové križovania pre chodcov aj cestnú dopravu. Taktiež je otázne ako by si 1/6 zabezpečenie predstavoval (či by napr. nevyžadoval aj mobilnú časť vo vozidle). Je tiež otázne, či by podľa 1/6, resp. aj niekoho iného nešlo už o "rýchlu elektrričku"(pojem pre istotu nie je definovaný v žiadnom mne známom predpise), ktorej dráha od spodku až po TV musí spĺňať náročnejšie parametre ako ED. A len ako bonus vo vyhláške 350/2010 je jedna 1/6novka:
Ak vozidlá špeciálnej dráhy (vrátane rýchlej električky) využívajú aj infraštruktúru električkovej dráhy, tá spĺňa ustanovenie § 30 ods. 7, t.j. musí mať rozchod 1435 mm.
Reakcia na: juraj.k #291:
Ono je kludne mozne ze ta trat tak ako je naprojektovana by 60 km/h zniesla.. len teda kedze zadanie bolo na 50 km/h, tak sa to robilo tak aby to znieslo 50 km/h a vyssia rychlost sa neriesila.

Ale ked uz riesime rychlost, mna by celkom zaujimalo ci na Jungmannovej su vysokorychlostne vyhybky. Lebo mam velku obavu ze nie, co je skutocne trestuhodne z pohladu druhej etapy (ked tam uz nebude zastavka, bude elektricka uplne zbytocne musiet brzdit kvoli vyhybkam az na 15 km/h).
Reakcia na: drink #284:
Aj mňa by zaujímalo porovnanie v čase. Myslím si, že sa malo radšej projektovať na 60 km/h. Neviem čo presne robí rozdiel v projekte medzi 50 km/h a 60 km/h. Zato zabezpečovacie pre 80 km/h by už projekt zrejme dosť predražilo.
Reakcia na: drink #284:
Tie vypocty by sa hodili, zial asi nikto nema data.
Reakcia na: petob77 #286:
Mohla by elektricka stat aj kazdych 25 metrov ako navrhovala ta pani v BA novinach, ze? ?

Navoz na elektricku budu riesit predovsetkym busy a tam uz je relativne jedno ku ktorej zastavke ludi dovezu. Pre rychlost 60 km/h nepotrebujeme rusit ziadnu zastavku, pre rychlost 80 km/h mozno dve.
Reakcia na: petob77 #286:
Na seriózne porovnanie potrebuješ nejaké čísla. Nech sa pre použijú zastávky podľa projektu.
Reakcia na: petob77 #283:
Co je na tom este horsie? A odkedy U6 nema mimourovnove krizenia?

Viem aku rychlost ma L, len sa mi zda ze v centre mesta ide znacne pomalsie - ale mozem si to pamatat zle, uz to je vyse 5 rokov.
Reakcia na: drink #284:
nemozes pocitat iba cestovny cas, ak sa zrusia zastavky ako tu niektori navrhuju musis k tomu casu pripocitat aj peskovanie od zastavky /na zastavku.
Reakcia na: Rubber38 #282:
nema nic ani som to netvrdil. pisal som ze sa mame skor zamerat na to aby bola MHD atraktivna pre co najviac obyvatelov BA a bola tomu prisposobena kapacita. ak zrusime zastavku to znamena ze tisicky obyvatelov petrzalky bude potrebovat iny typ dopravy na to aby sa dostal do centra alebo inej casti BA.nie , cestovna rychlost nie je podstatna ked potom musis peskovat domov 800 metrov. podstatna je blizkost MHD kratsie intervaly aby sa zmensili casove straty pri cakani na spoj alebo pri prestupe.ak si toto dosiahol nepotrebujes ziadne shinkanseny v meste ako vy tu navrhujete.bohate staci rychlost 50kmh.
Nechcel by niekto podporiť diskusiu 60 km/h vs. 80 km/h nejakým serióznejším výpočtom, aký by bol cestovný čas z Janíkovho Dvora na Šafko pri oboch rýchlostiach? Potom sa môžeme baviť o tom, či kvôli x minútam má zmysel robiť zmeny. Mňa by celkom zaujímalo aj porovnanie 50 km/h vs. 60 km/h.
Reakcia na: 810zssk #281:
U6? to je este horsie. navrhoval si mimourovnove riesenie. to L je take ma max rychlost 55mph.
Reakcia na: petob77 #280:
Čo má prosím kapacita spoločné s cestovnou rýchlosťou? Je to len o výbere vhodných vozidiel.
A čo sa dostupnosti týka, tak s výnimkou Gessayovej nevidím dôvod rušiť nejakú z tých v súčasnosti projektovaných zastávok, medzizastávková vzdialenosť tam väčšinou dosahuje 600-800 metrov, čo je na dosiahnutie rýchlosti 80km/h dostatočné (a prosímprosím neargumentuj mi na to opäť RegioJetom). Keď tak sa môže dostupnosť mierne znížiť potrebou mimoúrovňovo prekonávať trať pri prístupe na zastávku na opačnej strane, ale to je tak všetko

Je mi jasné, že pre niektorí ľudia si budú slovným spojením "cestovná rýchlosť" vždy vytierať zadok (viď. všeobecnú diskusiu a dlhú diskusiu o (ne)potrebe zastavovania L9 na každej strane križovatky), ale pre väčšinu ostatných je to jeden z najdôležitejších faktorov atraktivity MHD
Reakcia na: petob77 #280:
Dobre vies ze nic ako L som nenavrhoval. Dokonca co si pamatam, tak ten system v meste az tak rychly nebol.

Neviem coho priklad akoze chces. Drahy na vyssie rychlosti? Napriklad U6 vo Viedni.
cize stale plati ze ani jeden priklad nevies uviest. namiesto toho dristas. bohuzial ale nemas pravdu, pri MHD sa riesi kapacita a dostupnost pre co najviac ludi, nie rychlost medzi zastavkami.
to by si chcel mat nieco taketo v BA?
https://en.wikipedia.org/wiki/Chicago_%22L%22
ja nie.
Reakcia na: petob77 #278:
Opakujem: Kolajovych drah na 80 km/h mas po Europe mnoho, co ti ich tu mam zacat menovat? UTFG. Pokial by sa vybudovala petrzalska radiala s primeranymi parametrami, mimourovnovymi krizovaniami a zabezpecovacim zariadenim, bola by takou drahou aj petrzalska radiala. Potom by to uz bolo len vecou nasadenia vhodnych vozidiel.

Ak chces znizovat pocet aut na cestach, tak musis ponuknut kvalitnu alternativnu ponuku. A rychlost rozhodne je vyznamnym parametrom.
Reakcia na: 810zssk #277:
cize nevies uviest ani jeden priklad kde jazdi po meste elektricka 80kou, tak ako si navrhoval ty.OK
myslim si ale ze tu ma byt priorita odviezt co najviac pasazierov aby sa znizil pocet aut na cestach.nie rychlostne rekordy cez obyvanu oblast.
Reakcia na: petob77 #275:
Kolajove drahy na 80 km/h najdes po celej Europe 🙂
Reakcia na: petob77 #274:
Ide o nespravne aktualizovane udaje. Podla oficialneho cestovneho poriadku su uvedene vlaky od tohto GVD vedene ako komercna kategoria RJ: http://www.zsr.sk/buxus/docs//cestporiadok/pdf/pdf2016/kcp18_01_2016/120.pdf

Rovnako su uvedene v rezervacnom systeme RegioJetu.
Reakcia na: petob77 #268:
a mozes mi napisat mesto kde jazdi elektricka 80kou? cakam, dufam ze sa zase strapnis. druha moznost je ze budes cusat, lebo ti dojde ake kraviny pises.
Reakcia na: 810zssk #271:
dokaz to!?
Reakcia na: petob77 #265:
Nemame uz vyse mesiaca. Ty v cestovnom poriadku nejake vidis? (Ano, kludne sa znova opat raz znemozni, ak ti zatial nestacilo.)
Reakcia na: petob77 #268:
Taras.
Reakcia na: Rubber38 #266:
a samozrejme ani to som nepisal ze TEZ je elektrickou. ale co uz s tebou. ale fotit si ta nechcem. jedine ze by som chcel strasit male decka.
Reakcia na: Rubber38 #267:
a preco?
Reakcia na: Rubber38 #266:
a kde som pisal ze RJ prevadzkuje metro? mas halucinacie? ja som pisal iba tolko ze je nerealne na trati v meste 80ka.
Reakcia na: petob77 #265:
Tak Jančuru som fakt že nepočítal
Reakcia na: petob77 #264:
Tak teba by som chcel stretnúť naživo a odfotiť si, ty nie si len tak bežný prírodný úkaz. Nielen že je vraj TEŽ oficiálne električkou, ale po novom už aj RJ prevádzkuje vlaky metra, resp. vlaky s tomu primeranými/porovnateľnými jazdnými vlastnosťami ? ? Vďaka, poznamenávam si...
Reakcia na: Rubber38 #263:
a nemame IC na trase BA-KE?
Reakcia na: 810zssk #257:
ani tam by si nedosiahol 80 km/h. ak sa nemylim iba o dve zastavky by malo metro menej.taku rychlost dosahuje RJ na BA-DS ale tam mas trochu ine vzdialenosti medzi zastavkami.
Reakcia na: 810zssk #257:
Aspoň by sme nejaké ICčko mali ?
Reakcia na: S499.1023 #256:
? ? ? ach ty rizoto.
Reakcia na: Mike #242:
Pán si môže tvrdiť čo chce, autobusu sa (našťastie a na rozdiel od električiek) homologujú európsky, takže sú to len výmysly DPB. Autobus s pražskou špecifikáciou (združenie dopytu a požiadavky na zastavenie na znamenie) môže jazdiť aj v Bratislave.
Reakcia na: S499.1023 #256:
Neviem, či to vedel, alebo náhodou trafil, ale na TEŽ je povolená jazda vlakov v časovom slede a ide sa podľa rozhľadu. Ak je to pravidelne, je to v ZCP, ak nie, fíra dostane rozkaz. Bežná prax napr. v zime jazda za snehovou frézou...
Reakcia na: 810zssk #257:
Tuto v Česku sa "tramvaj" hovorí napríklad Leošovmu Flirtu. Ale zato nezačne jazdiť na rozhľad.
Reakcia na: Mirtschi #255:
TEZ je zeleznicnou drahou, zatial co siete DPB a DPMK su elektrickovymi drahami.

Za zakona o drahach:
§ 2
Druhy dráh
(1) Dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.
(2) Koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne dráhy.
Reakcia na: petob77 #254:
Isla by medzi zastavkami vybudovanymi v patricnom rozostupe, presne tak ako malo ist metro.

Preco by TEZ mala byt elektrickou? Ked ludia zacnu ludovo nazyvat elektrickou ICcko medzi Bratislavou a Kosicami, tak aj to bude elektrickou a v intraviliane obci bude spomalovat na 50?
Reakcia na: petob77 #254:
Tatranská električka je vlak a nejazdí na rozhľad. Nediskutuj tak suterénne o veciach, o ktorých evidentne nemáš ani šajnu, pretože je veľké rizoto, že si spôsobíš fiaker.
Reakcia na: petob77 #254:
Tatranská "električka" nie je legislatívne to isté ako bratislavské električky. Neviem, presne to členenie, to nech ma niekto doplní. Proste tatranskej "električke" sa nadáva ľudovo električka ale pritom ide o železničné vozidlá, nie vozidlá určené pre mestké dráhy. Proste má to iné brzdné a rozbehové parametre, väčšiu nárazovú odolnosť vozňovej skrine a pod. (pardon za prípadné neodborné výrazy) Tatranské "električky" by nemohli ani jazdiť na bratislavských tratiach a bratislavské električky zase na tatranských ani keby mali zhodné napájanie 600/1500V. Trenčianskoteplická "električka" detto. Práve kvôli rozdielnym parametrom u vozidiel mestkých a železničných dráh je tak trocha problém s vozidlami tram-train pretože musia spĺňať predpisy tak, ako na mestkých tratiach aj na železnici.
Reakcia na: 810zssk #252:
a ked by isla tou 80kou? alebo by mala elektricka zrychlenie 2g a spomalovanie 3g aby jazdila 80 kou?
a co je potom tatranska elektricka? lietadlo?
Reakcia na: Solider #247:
Na zjazde z mosta 30 smerom dolu musí byť kvôli sklonu.
Reakcia na: Disccom #244:
Ziadna rychlodraha sa, zial, nepostavila. Pritom ako nahrada metra by to idealne malo byt stavane na rychlosti 60-80 km/h. Ale naco by sa to robilo kvalitne, vsak to je len jedna z najvyznamnejsich tras v meste.
Reakcia na: piggee #248:
Tatranska elektricka nie je elektricka 😉 A nie, nie je to tak.
Reakcia na: piggee #245:
Legislativa to nezakazuje a uz vobec nie kvoli "intravilianu mesta", ten s tym nema absolutne nic.
Reakcia na: piggee #248:
Legislatíva hovorí len o tom, že:
- ak je električka súčasťou cestnej komunikácie, tak môže ísť mať 50 kmh,
- ak trať nie je zabezpečená, môže ísť max. 60 kmh.

Inak max. rýchlosť závisí od konštrukcie trate, vozidla a prevádzkových predpisov ktoré si prevádzkovateľ stanoví a príslušný orgán mu ich schváli. Ak by teda mala petržalská vetva zabezpečovačku, tak sa tam teoreticky môžu preháňať aj 100vkou.
Reakcia na: kecho #246:
a neni to tak, ze elektricka moze byt prevadzkovana do rychlosti 60 kmh, ale v intravilane iba do 50 ako vsetky ostatne dopravne prostriedky? Takze napr tatranska elektricka medzi obcami ano moze ist 60 kmh ak je na to trat prisposobena, ale v obci iba 50 kmh? A kedze tato petrzalska nevytiahne paty z obce. Mam dojem, ze aj na rekostrukciu karloveskej trate muselo KDi vydat vynimku.
Reakcia na: piggee #245:
Legislatíva to umožňuje a to práve do rýchlosti 60 km/h. Problém je, že niekto si v DPB povedal, že 50 km/h stačí, tak do 50 km/h stačí, projektant to nakreslí do projektu (ako aj 30 na zjazde z mosta) a berú to ako písmo sväté. Čo z toho, že minimálne už v Dúbravke, prípadne do Petržalky sa už mohlo bezpečne jazdiť 60 km/h na nových vozoch, čo by o pár sekúnd zrýchlilo dopravu.
Reakcia na: piggee #245:
V článku: "slovenská legislatíva električkovú dopravu umožňuje prevádzkovať bez špeciálnych zabezpečovacích zariadení rýchlosťou 60 km/h, trať je navrhnutá na rýchlosť 50 km/h."

Tak sa dohodnite, kto má pravdu ?
Reakcia na: Disccom #244:
Trat konstrukcne bude zvladat aj vyssiu rychlost, ale neumoznuje to legislativa, nakolko sa jedna o trat v intravilane mesta. A prosim ta tie nezmyselnosti ako metro a filialka vymaz z gebule!
Rýchloelektrička s rýchlosťou 50 km/h, to nie je možné postaviť trať na rýchlosť 60 km/h? Kocúrkovo, výhovorky. Rýchlodráha v Košiciach s koľajnicami z roku Pána so šesťdesiatkou problém nemá a tu, čerstvo postavená trať a v blízkom čase pokračujúca trať musí byť postavená po kocúrkovsky?! Aký je problém myslieť do budúcnosti a stavať rýchloelektričku ako rýchloelektričku?! V meste na tratiach mimo centra so štrkovo-makadamovým zvrškom by električky mohli jazdiť tiež 60 km/h, veď sú stavané na 65 km/h. Predstavenstvo DPB sa bojí, že by električku začali húfne viac využívať ľudia ako autobusy a trolejbusy. Metro sa nepostaví, tunelové spojenie Filiálky s Petržalkou detto, prečo aspoň toto nie?! Kto na tejto kocúrkovčine "ryžuje"?!
Reakcia na: Mike #242:
Ja to vidim tak, ze v kazdom type autobusu to funguje inak 🙂
Reakcia na: ivanbuto #241:
Tam je jeden pán, ktorý tvrdí (minimlne u autobusov, neviem či j pri tbusoch), že na to existuje nejaký predpis (vyhláška?), že musí byť oddelené tlačidlo pre signalizáciu znamenia (zastávky na znamenie) a iné tlačidlo pre voľbu otvárania dverí. (A ešte iné pre signalizáciu núdzového zastavenia). A tento pán je za to zodpovedný pri tech. špecifikácií autobusov.
Reakcia na: Valec #239:
Dodali to tak, ako to chcel, a ako to asi bolo dohodnuté na následných konzultáciách o výrobcu... ale výsledný stav nepokladám za optimálny.

Niečo zo súťažných podkladov:

"Uplatnenie dopytu je aktívne signalizované na stanovišti vodiča (zvukové znamenie len raz i pri viacnásobných stlačeniach a optické ponechať do zastavenia a otvorenia dverí.)"

"Systém musí obsahovať aj:
(...)
Signalizáciu požiadavky cestujúceho zastaviť v zastávke na znamenie spojená s tlačidlom dopytového otvárania. Zvukové znamenie zaznie len raz i pri viacnásobných stlačeniach a optické ponechať do zastavenia a otvorenia dverí."

Dnešný stav:
- Každé stlačenie dopytu a zastávky na znamenie je zvukovo signalizované u vodiča.
- Stlačenie zastávky na znamenie neaktivuje dopyt.
- Zvuková signalizácia dopytu a zastávky na znamenie u vodiča je totožná so zvukovou signalizáciou smeroviek.
Reakcia na: walkingdead #237:
Metro v Ivanke, ci v Devinskej? ?
Reakcia na: ivanbuto #236:
Ale však tá zlúčená je... ak stlačíš dopyt, tak to aj dá znamenie (je už iné v akej forme). Každopádne toto DPB ustriehol, dodali to presne tak, ako to chcel, nakoľko o tejto zostave som od zodpovedného počul ešte pred dodaním prvých vozidiel.
dufam, ze to s tou elektrickou dopadne rovnako ako volakedy s metrom. ?
Reakcia na: S499.1023 #234:
V podmienkach bola zlúčená funkcia dopytu a zastávky na znamenie, ale realita je iná - DPB si to neustriehol...
Celkovo je rozhodne výborné, že po toľkých rokoch sa na koniec Petržalky dostane električková doprava.
Predsa však by sa dali vytknúť z môjho pohľadu nejaké nedostatky:
Čo sa týka samotnej električkovej trate, určite by padlo vhod v polovici trasy nejaké obratisko pre posilovú linku, tak ako je tomu v Karlovej vsi alebo v Gaštanovom hájiku. Je zbytočné ťahat všetky linky až na koniec Petržalky. Čo sa týka počtu zastávok, Gessayova by sa mohla aj vypustit a skôr pridať zastávku medzi Šintavskou a Lietavskou ul. Resp. električkové zastávky ponechat v úrovni dnešných zastávok L95 v tomto úseku. Čo sa týka úpravy ciest, tak to rozšírenie Kutlíkovej ulice mohli potiahnuť až po križovatku s Romanovou ulicou, hoci by si to vyžiadalo výstavbu nového mosta cez Chorvátske rameno. Tak to tam bude nezmyselný 50 metrový dvojpúdový úsek. Ďalej nerozumiem celkom tým neúplným kruhovým objazdom na Jantárovej ceste ako ústí Lietavská a Betliarska ulica. Človek, ktorý napr. z Lietavskej ulice bude chcieť íst smerom k Technopolu, tak si nezmyselne nadíde až k Betliarskej ulici a tam sa bude musieť otočiť. Ešte by stálo za zváženie, ale to už nie je také podstatné a vyžiadalo by si to vyššie náklady, predĺžiť Jantárovú cestu ako súbežnú cestnú komunikáciu s električkovou traťou od Pajštúnskej / Kutlíkovej ulice po Rusovskú cestu. Tá by sa mohla využiť i na náhradnú autobusovú dopravu v prípade nemožnosti premávky električiek do Petržalky.
Reakcia na: Valec #223:
Nenapísal si to tak náhodou DPB do podmienok výberka?
Reakcia na: 810zssk #232:
Most ostáva, pribudujú sa len lávky.
V mieste kde ma dojst ku krizovaniu elektrickovej trate a Panonskej cesty ma byt zachovany dnesny most (nadjazd), alebo bude budovany novy na tom istom mieste?
Reakcia na: dupe #229:
Asi tak. Som si teraz spomenul na príhodu, keď som v TAM BUSe chcel dať znamenie, a otvoril som podobným tlačítkom takmer nejaký kryt. 😃
Reakcia na: tr3mp #227:
Čo je inak na konci toho tunela? Len stena a nič viac? A koľko meria ten tunel cca?
Reakcia na: Valec #224:
Co som si to vsimal, tak ano...

Myslim ze mozeme tuto OT temu uzavriet tym ze je nam ako cestujucim jedno ci je tlacitko cierne, alebo fialove. Len nech je vo vsetkych vozoch rovnake, na rovnakom mieste s rovnakou a logickou funkcnostou a spatnou vazbou.

Aj toto prispieva k pohodlnejsiemu cestovaniu, mensim stresom a v konecnom dosledku k pritiahnutiu a udrzaniu cestujucich v MHD.
Reakcia na: tr3mp #227:
a naco to burat? polozim kolaje a pokracujem dalej vystavbou obratiska a depa.
Reakcia na: Jeremy1987 #226:
Žiadne nedostavané depo neexistuje, len rozostavaný tunel do depa. Ten tunel bude zrejme zbúraný, keďže na jeho mieste sú nakreslené iné objekty.
A čo bude teda s tým starým nedostavaným depom? Využije sa nejak, alebo nie?
Reakcia na: Solider #216:
Natahuju to a aj tak nesplnia nic z toho co predpokladaju 🙂 bude sa to posuvat, terminy na rozne ukony budu splnat na posledne zakonne dni a spustenie elektricky bude asi az v 2022 🙂 mimochodom stavat sa bude opat stylom, prvy rok a pol nic a potom vsetko chceme stihnut za pol roka v takej kvalite, ze pocas kolaudacie sa bude opravaovat 50% veci? 🙂
Reakcia na: dupe #221:
No holt, keď jeden systém u jedného dopravcu funguje rôzne. ? Inak, určite to tak v Urbanwayoch svieti od začiatku? Lebo tiež som si to tak dva týždne dozadu všimol, ale nemám pocit, že tomu tak bolo aj pred polrokom.
Reakcia na: ivanbuto #220:
Tak ja napríklad vôbec nerozumiem to, na čo bolo dobré vôbec inštalovať tlačítko STOP pri dverách, kde je aj dopyt. STOPky by mali byť len v blízkosti sedadiel vzdialenejších od dverí. Tak, aby bolo možné počas jazdy zo sedadla zadať požiadavku na výstup. Ak už stojím pri dverách, stlačím si rovno dopyt na to, aby sa mi otvorili.
Každopádne, po stlačení by sa to malo zobrazovať rovnako vodičovi aj cestujúcemu (je mi jedno kde, ale vo všetkých vozoch rovnako).
Reakcia na: runother #214:
ved praveze esicko nebude, to som ti pisal. ak to chapem dobre bude to normalne krizovatka T so semaforom. rovnako je semafor pri TPD , treba to len dobre nastavit.
Reakcia na: Valec #217:
To mas pravdu, ale kedze napr. v Urbanwayoch sa na tych displejoch rozsvecuje stop na vsetkych zastavkach na znamenie bez ohladu ci niekto vystupuje, je to matuce pre cestujuceho co prestupi z busu na tbus.
Reakcia na: Valec #217:
Ten príkaz síce platí, ale vhodnejšie riešenie by bolo prepojiť dopyt so znamením STOP, t.j. stlačením dopytu sa rozsvieti aj STOP nad dverami a u vodiča. Súčasné prevedenie, kde navyše stlačenie stop/dopytu je u vodiča signalizované rovnakou frekvenciou ako smerovky, nie je optimálne.
Reakcia na: Solider #218:
Pri 3 min.int. na L95 fungovala L83 len po Dostihovú dráhu a ani L 68 myslím nemala ráno súčasný int.

Reakcia na: Vladimír #213:
Pôvodný interval 95 v rannej špičke po zavedení ešte pred škrtmi a zavedením výlukovej obchádzkovej trasy bol 3 minúty. Nechcem tu však špekulovať o tom, či ponúkaná kapacita porovnateľná s ružinovskou radiálou bude postačovať aj v prípade Petržalky, keď už dnes Rača disponuje takmer trojminútovým električkovým intervalom a Karlova Ves intervalom dvojminútovým. Pričom v Rači to opäť nemusí stačiť, pretože tento rok sa dá do užívania 391 nových bytov v blízkosti električkovej trate.

Dôležitou je práve diskusia o dlhších električkových vozidlách, keďže sa to netýka len Petržalky, ale tiež linky 4, kde by boli určite potrebné, tam sa už veľmi nedá ísť cestou zahusťovania intervalu, pretože naráža na priepustnosť chabej električkovej siete. Takže pri zachovaní rovnakých nákladov na vodiča a ušetrením nákladov za eventuálne ďalšie vozidlo je možné zväčšiť kapacitu nasadením o desať metrov dlhšieho vozidla, čo môže pomôcť atraktivite ponúkaného spojenia.
Reakcia na: dupe #181:
V trolisoroch máš spätnú väzbu na displejoch so zastávkami. A je jedno, či stlačíš STOP alebo dopyt. Navyše, neviem o tom, že by niekto zrušil (už asi 2 roky starý) dopravný príkaz, ktorý hovorí o tom, že vodič má zastaviť bez ohľadu na to, ktoré tlačítko cestujúci stlačí.
Reakcia na: 810zssk #210:
DUR má byť vypracovaná do konca tohto roka. Potom bude územné konanie. V polovici roka 2017 začne súťaž na zhotoviteľa stavby, do 5/2018 sa vydá stavebné povolenie, vyhodnotí súťaž a začne výstavba, ktorá má trvať do prvej polovice roka 2020.
Reakcia na: petob77 #212:
Ak svojimi dost heslovitymi prispevkami myslis mna, ja cestujem MHD kazdy den. ?
Reakcia na: petob77 #196:
Diky Bratu za vysvetlenie,ale bodla by dokumentacia,ako bude vyzerat ta krizovatka a to premostenie. Pretoze ,ak tam bude krizovanie,tak aj tak budu zapchy,lebo elektricka bude mat prednost a v tom esicku sa bude tvorit zapcha
Reakcia na: Solider #211:
Myslím, že aj zverejnený návrh počíta so zvýšením ponúkanej kapacity. 18-metrové autobusy v intervale 5 min. (L95) nahradia 32-metrové električky v intervale 4 min. (L1+3). A ako už bolo povedané, navrhnutý interval nie je hraničný, dá sa ešte výrazne skrátiť. Ja by som sa veľmi o kapacitu petržalskej radiály nebál.
Reakcia na: Ámos #198:
ale tazko bude niekto navrhovat rozumne riesenia, ked ani nevie aky je stav v bratislavskej MHD.potom su tu rozhodnutia ako z prestupnych uzlov urobit zastavky na znamenie a linky spomalit pridanim zbytocnych zastavok ( brodna, linka 75). o rozchode 1435mm v BA radsej ani nebudem pisat.
"laickej"
Reakcia na: Error 0x007 #187:
Tu však nikto nenapísal, že to je len v spore dlhšie vozy alebo skracovanie intervalu. Prijateľné a akceptovateľné riešenie by malo byť prienikom medzi týmito dvomi návrhmi. Niekde treba posilniť kapacitu dlhším vozom, niekde treba pridať aj ďalšie spoje, zhustiť interval. V Petržalke sa podľa aktuálneho návrhu navrhuje kapacita 5 175 prepravených osôb za hodinu. Je to dostatočné? Podľa mňa určite nie, pokiaľ chceme komfortne prepravovať súčasných cestujúcich a už vôbec nie, ak do systému majú prísť noví cestujúci, pre ktorých by električkové spojenie mohlo byť atraktívne.
Reakcia na: Solider #209:
Dakujem. Uzemne konanie bude az v 2017?
Reakcia na: 810zssk #206:
Budúci rok v územnom konaní.
Reakcia na: jurajz #207:
83ku vam samozrejme nechaju. S vynimkou 95 by sa uz nemali menit ziadne dalsie linky: sucasne linkove vedenie bolo vytvorene uz s ohladom na elektricku, ktoru docasne nahradza prave ta 95ka.
Tolko debaty ku smerovaniu jednej linky o styri roky ?

Samotne navrhy mi nepridu az tak super. V prapovodnych navrhoch mala mat elektricka na petrzalskej strane 6 zastavok, uz ich je 10. Navyse 7 alebo 8 urovnovych krizovani s cestami, to mi ako velke zrychlenie oproti 95 nepride, az by som skor povedal, ze ci to nebude aj pomalsie. Hlavne ked v meste to moze ist tusim 30tkou a je to spomaleny film.

Bolo by fajn pridat aj odhadovane jazdne casy. Teraz jazdim L83 Bradacova - Hodzovo za 13 minut, elektrickou Chorvatske rameno - Postova sa obavam ze to o tretinu rychlejsie nebude, ako nam onehdy sluboval riaditel Metro as. A asi ani 83ku nam sem do Zrkadloveho haja po spusteni elektricky nenechaju, hehe.

A stym sirokym rozchodom, to je len dalsi argument pre odporcov eurofondov. To je ciste kocurkovo. ?
Je/bude este mozne projekt formalne pripomienkovat (mimo zivotneho prostredia)?
Reakcia na: 810zssk #204:
*Na most
Reakcia na: Johanna #201:
Na rampu nebudu viest schody, ale len rampa - vid nakresy.
Reakcia na: Johanna #201:
Že kto bude chcieť prejsť na druhú stranu,musí si kúpiť Redbul a ten mu dá krííídla. ?
Reakcia na: Ibiza #200:
To sa pravdepodobne nezmení, keďže tam je potrebné vybudovať nový most ponad Chorvátske rameno, čo veľmi nesúvisí s výstavbou električkovej trate, ani sa preložka nevyžaduje budovaním električkovej trate, na rozdiel od Rusovskej cesty, takže to ani do projektu nezahrnuli. V územnom konaní sa ešte nejaké veci môžu vyladiť, ale projekt je podľa mňa relatívne dobre pripravený, takže osobne neočakávam priveľký odklon od predstavovaného projektu.
Prosim vas vie mi niekto vysvetlit, co znamena tato veta? "Aj keď na električkovom moste bude chodník, pešie spojenie oboch brehov Chorvátskeho ramena bude komplikovanejšie vzhľadom na to, že prístupy budú zabezpečené výlučne rampami a bez priechodov cez električkovú trať." Ide o miesto na trati kde je v sucasnosti prechod cez Chorvatske rameno vytvoreny z panelov a bude tam most. Znamena to ze sa uz nebude dat prejst cez rameno v tych miestach vobec alebo ako to tam bude vyzerat?
Reakcia na: Solider #199:
Aj preto dúfam, že to zakreslené spojenie Pajštúnskej a Kutlíkovej je len dočasné. Neviem si predstaviť, že komplet nová 4-prúdová Pajštúnska sa priamo nenapojí na 4-prúdovú Kutlíkovú, ale nechajú tam 100m esíčko cez kanál.
Reakcia na: Ma178rek #191:
Projektová dokumentácie ešte nie je spracovaná. Toto je ešte len dokumentácia na stupeň EIA.
Reakcia na: petob77 #195:
Neviem co s tym ma cestovanie MHD. To asi nie je dostatocna kvalifikacia na rozhodovanie o tom co je pre MHD dobre.

Drviva vacsina z nas, sa tu bavi v lajckej rovine a vyjadruje svoje nazory a postoje.
3xT3 je mozne a L5 by urcite pomohli. Vsetky najcastejsie zmienovane proti su z charakteru "nikdy sa to tak nerobilo".
Reakcia na: petob77 #194:
Pokial viem, na elektricky je zaujemcov dost.
Reakcia na: runother #193:
co si nepochopil? kukni PDF 2a. rusovska cesta sa presunie, uz nebudu tie serpentiny ako teraz. elektrickova trat pokracuje rovno. a trochu sa zmeni aj napojenie jantarovej cesty na rusovsku.
vychadza mi to tak ze najprv urobia tu rusovsku na novom mieste aby potom mohli robit premostenie ramena.
Reakcia na: Ámos #188:
a prave preto som sa pri jednej fotogalerii pytal ci sa nedaju spojit 3x T6.ale zrejme niektori necestuju MHD a potom idu mudrovat na imhd.?
Reakcia na: Error 0x007 #187:
ano, lebo DPB ma prebytok vodicov. ved ani nejakeho Cranemana nezobrali ?
No aj z vykresov som nepochopil,ako bude preklenutie cez chorvatske rameno pri Nam.Hraniciarov
celá projektová dokumentácia nenašla by sa niekde? keby že je v celistvosti ten úsek si to viem lepšie prestaviť... Ďakujem 🙂
Reakcia na: Error 0x007 #189:
Dogma je podla mna idealny stav linkoveho vedenia v Bratislave, kde by prave 4min. interval doniesol mnozstvo novych cestujucich. Podobne tomu bolo v 2005 v Petrzalke po reorganizacii abus liniek.

4 min. interval je natolko atraktivny, ze jeho dalsie zahustovanie na koncoch radial zmysel nema a skor treba pristupit ku kapacitnejsim vozidlam. 3xT, 2xK(po uprave), nove 40 a viac metrove vozidla.
Reakcia na: Ámos #188:
Ked budu jazdit v takych intervaloch ako dnes urcite nie. Ale ako som uz pisal: som skor za skracovanie intervalov, co viem ze je tazke kvoli vodicom a vzkm., nez za dlhsie vozy. Napr. pri "dogme" sa pocita so spolocnym 2min intervalom v Petrzalke, spolocny 4min ako v Ruzinove je aj podla mna malo...
Reakcia na: Error 0x007 #187:
Ak mas pocit, ze 30m vozidla budu po dobudovani trate na koniec Petrzalky stacit, tak sa dost mylis.
Uz dnes by sa na L5 v pohode uzivili 40 a viac metrove elektricky, resp trojicky.
Oukej, ked si myslite, ze 50-metrove elektricky su tak hrozne potrebne, necham vas v tom. Radsej nez dlhsie vozidla by som videl zahustovanie intervalov. Takisto si myslim, ze sa s mensimi vozidlami da lahsie prisposobovat dopytu. Ale ked plati "cim ho mame... pardon, cim ich mame väcsie, tym lepsie..." tak nech tak je.
Reakcia na: Solider #146:
Neviem ci zakon alebo co, o nejakej norme sa tu vzdy hovorilo...
Reakcia na: Solider #182:
Za spatnu vazbu beriem rozsvietenie stop nad dverami ako v autobusoch, nie skumanie co je silnejsie a co slabsie podsvietenie zeleneho tlacidla.
Je strasna slabina systemu ze co voz to ine tlacidla a rozmiestnenie. V trolisoroch ked stojim pri dverach, tak tlacidlo stop nemam sancu najst. Zakryvaju ho tie mega oznacovace...
Reakcia na: martinah #170:
ma vobec niekto? ja co so videl tak v tom okoli postavaju iba slecny, ale nie som si isty ci cakaju na autobus ?
Reakcia na: Gryzly65 #179:
Len si treba pozriet ako maju v tebou menovanych prevadzkach rozmiestnene STOP tlacidla.
Reakcia na: dupe #181:
V trolisore a vo všetkých nových Sorkách je spätná vazba od dopytu podsvietenie tlačidla nazeleno. Ale súhlasím s tým, že čo voz, to iné tlačidlá, stačilo by úplne iba jedno tlačidlo 'STOP', ktoré by bolo zároveň aj dopytom.
Reakcia na: Gryzly65 #179:
prid.baný dopyt napr. na Karosach?
Aby system s dopytom fungoval ako hovoris, musia byt aj zakaznici o tom informovani ze je jedno ake tlacidlo macknu, autobus zastane. V trolisoroch nemam spatnu vazbu nad dverami...
Ja nemam nic proti celodennym zastavkam na znamenie. Ale nepaci sa mi na mieste ako je Toryska - prestupny bod uprostred sidliska s mnozstvom sluzieb v okoli. S narastajucim mnozstvom zastavok na znamenie sa aj tak vsetci zacnu chovat ako keby boli na znamenie uplne vsetky. Aj ked tu mam navstevu, vzdy im hovorim nech pred zastavkou stlacia stop ako by boli vsetky na znamenie.
Z hladiska efektivity je 20-5h vhodny kompromis. Netvrdim ze je najlepsi, prehladny, ani ze by som ho tu chcel mat.
Reakcia na: Jony #166:
hovorí ti niečo prevádzková záloha?..
ak vieš o nehode pendolina zo Studénky, tak vieš aj o tom možno, že jedno pendolino bolo nahradené klasickou súpravou čo malo za následok to, že spoj do Košíc nešiel najrýchlejšie, lebo ho nemali čím nahradiť a iné riešenie nebolo možné... ( teda viacmenej no)

teraz predstav si, že ti vypadnú 2-3 obosmerné eliny (DN, porucha) oslabíš 1 linku alebo čo?.. áno bude denná potreba okolo 20 obojsmerných električiek, zvyšné budú normálne v premávke, síce je menej miesta na sedenie, ale zase pojmú viac cestujúcich... nemôžeš očakávať 100% výpravu ani spoľahlivosť
Reakcia na: dupe #177:
V čom konkrétne lepšie? To je takýý strašnýý problém vymáčknuť jeden prid.baný dopyt? Režim celodenne na znamenie je podľa mňa jednoxnačne najlepší a najprehľadnejší, pričom očividne si to nemyslím sám, viď prevádzky po celom Nemecku, Francúzsku či v Londýne...
vdaka, snad pochopil aj david

osobne sa mi pozdava, ze v tomto zacali robit poriadok a rozsirovat portfolio zastavok na znamenie
Reakcia na: martinah #175:
Jiraskova
Z mesta +110m, do mesta +200m
VS managemtu nehodnotim, tam chybaju chodniky.

Z hladiska efektivnosti sa mi paci brnensky styl zastavok na znamenie. Od 20-5h je mozno 70% zastavok v celej sieti na znamenie. Rozhodne lepsie riesenie ako celodenna zastavka na znamenie Toryska...
Reakcia na: Error 0x007 #140:
Neviem o tom, že by zákon niečo také stanovoval. A keby aj ano, zákon má byť pre ľudí, nie ľudia pre zákon (to si myslí len 239,166), tak by nemal byť problém ho zmeniť. Optimálne bolo zvoliť koncepciu Kurzgelenkwagenu a pracovať s modulom 9 m (27 m, 36 m, 45 m).
aky ma zmysel rusit zastavku na znamenie?

vdaka, teraz si zadajte dochadzanie z navrhovanych zastavok jiraskova/vs manazment po najblizsi panelak v kopcanoch

No s tou zastávkou SJK by niečo porobiť mohli. Ak teraz stačí na obsluhu daného územia jeden mini/midi bus s polhodinovým intervalom a stále je aj tak prázdny, tak aby tam zastavovali každé 4 minuty električky oboma smermi je maximálna blbosť. Cestujúci budú len nadávať že sa im zbytočne predlžuje cesta, kvôli prázdnej zastávke.
Keďže budú v 1.etape chodiť do Petžalky len nové električky, nedá sa pre ne aplikovať zastávka na znamenie ?
Ked tak riesime efektivnost v cestovani, chcelo by to skor poriesit Male Krasnany, Dolne krcace a buduci Sad Janka Krala. Tam dochadza k zbytocnemu zdrzanu velkeho poctu vozidiel a cestujucich.

Zastavku Kolma obcas vyuzijem na vystup na konci rannej spicky smerom do Cunova ked si idem pozicat auto do miestnej pozicovne. Vacsinou tam nevystupujem sam. Ale ci sa zrusi alebo nie je mi osobne jedno.

Dal som si tu pracu a cez googlacke meranie vzdialenosti pozrel ako vyzeraju realne dochadzkove vzdialenosti z Kopcian na zastavku kolma po existujucich chodnikoch.
Od najblizsieho panelaku po zastavku Kolma smer mesto: 630m
Od najblizsieho panelaku po zastavku Kolma smer Cunovo: 460m
Minimalne na cestu z mesta domov do Kopcian to nie je take strasne.

Pre porovnanie moje dochadzkove vzdialenosti na najblizsie 3 zastavky ak chcem ist z Petrzalky do centra su taketo: 580m, 590m, 630m
Reakcia na: david1 #171:
jiraskova, vazne?

v sucasnosti trasa slnecnice - kolma je rovnou sipkou 6 minut, zastavka je na znamenie podla potreby, podla teba L93 cez vnutrozemie a par krizovatiek je efektivnou nahradou? skus aj zdvihnut oci od mapy a vyskusat navrhovane trasy v terene, kvoli ludom ako ty sa vytraca efektivnost v cestovani
Reakcia na: martinah #167:
súhlasím s juraj.k.

Kopčany majú L80 . Zástavka Kolmá je v dostupnosti z Jiráskovej alebo VŠ manažmentu.
Reakcia na: petob77 #168:
a ako to vies? mas interne statistiky?
Reakcia na: juraj.k #164:
a dodam, ze je nezmysel obmedzovat variabilitu, ktoru poskytuje cela trasa L91, mozno na tej zastavke nevystupuje xy ludi, no stale je dolezity uzol pre ludi od/z kopcian, navyse zastavka je na znamenie a jej obsluha je podla potreby, ale ano, je lahsie zrusit, donutit ludi cestovat neeefektivnejsie, ci investovat peniaze do dalsich uprav
Reakcia na: martinah #167:
to ze zastavka nie je zrusena este neznamena ze je aj vyuzivana.
Reakcia na: juraj.k #164:
pritom zastavka kolma umoznuje pesi pristup do kopcian, tie uz zdaleka nie su len sidliskom, ale aj sidlom viacerych firiem, staci sa tam ist prejst
zrejme az tak malo vyuzivana nie je, ak funguje doteraz
Reakcia na: MatejBA #157:
Ja nehovorím, že ich nemáme mať vôbec, ale že ich je zbytočne veľa, pokiaľ nebudú využívané aj v normálnej doprave a nie len počas výluk. Veď počas výluky úplne stačí keď chodia spoje na konkrétnej výlukovej linke každých 15 minút. Tak na akej výlukovej linke bude použitých všetkých 30 obojsmerných 30T naraz? 15, max. 20 by nám ich tu úplne stačilo. A viac ako jednu výlukovú linku pri modernizácii radiály nepotrebujeme. A ak ich bude potrebné zriadiť viac, tak ich DPB nebude ťahať cez celé mesto ale jednoducho ich ukončí niekde v centre. Keby že máme namiesto 30 vozidiel 29T a 30 vozidiel 30T radšej 40 vozidiel 29T a 20 vozidiel 30T, ušetrili by sme 1 700 000 eur, ktoré mohli byť použité na ďalšie účely. A pokiaľ by boli tak strašné problémy, že by nám ich ani 20 nestačilo tak je stále možnosť pripojiť T3 alebo T6A5 zadným vozňom naopak. Ale myslím, že až taká kritická situácia by nenastala. Takže keď ich uvidím všetkých 30 naraz využívaných obojsmerne (čo sa zatiaľ nestalo a ani na linke 1 a 3 dokopy by ich asi nenaprarali 30) tak potom môžem uznať že ich je tu potrebných až 30. A keď bude zároveň výluka v Karlovke aj sa budú zároveň točiť električky na Jungmannovej, tak môžu napr. dočasne skrátiť linku 3 po Šafko. Možností je veľa len ich treba hľadať.
Reakcia na: Jony #156:
Paradoxne práve menší počet miest na sedenie je výhodou, keďže v čase špičky sa tam dá aspoň hýbať, stáť a držať sa, a to práve v priestore dverí na opačnej strane. Samozrejme, technológie druhej kabíny a dverí na opačnej strane niečo stoja, ale v celkovom porovnaní to nie je obrovské číslo. Porovnanie o platoch a dôchodkoch je nepresné, keďže sa jedná iba o 10% z 5,1 mil. eur, čiže 510-tisíc eur, čo by nestačilo ani na niekoľko centové navýšenie platov všetkých, ktorých si vymenoval.

Pokiaľ ide o ďalšie využitie, po dokončení II. etapy sa môžu presunúť na skrátené spoje po Molecovu a po vybudovaní Prievozskej radiály práve na ňu, pretože tá nebude z priestorových dôvodov ukončená obratiskom.
Reakcia na: martinah #144:
Nie som david, ale aj tak ti odpoviem. ? Zastávku Kolmá pre 91 by mohli pokojne zrušiť bez náhrady. Tá zastávka neobsluhuje nič a je využívaná v minimálnej miere.

Zastávka ŽST Petržalka je obsluhovaná o.i. L93, ktorá je v dotyku s budúcou zastávkou. Ak by sa vážne uvažovalo o skrátení L91 po Janíkov dvor (čo zrejme nehrozí), tak by potom stálo za úvahu predĺžiť linku L93 po Janíkov dvor, kde by bol zabezpečený prestup. Predpokladá to ale dobudovanie mimoúrovňovej križovatky a cestného napojenia na Jantárovú. Obratisko na Vyšehradkej by sa následne mohlo zrušiť. Keď už sme pri tom, po Janíkov dvor by som v takom prípade prdĺžil aj L98 (so zrušením konečnej na Jasovskej), čím by v Janíkovom dvore vznikol kvalitný prestupový terminál na viacej smerov.

Cestné napojenie Jantárovej na Panónsku by malo aj iné benefity: odľahčila by sa križovatka Panónska-Dolnozemská, kde sa v poobedňajšej špičke tvoria kolóny a tiež by sa mohli zrušiť nebezpečné obraty do protismeru na Panónskej.
Reakcia na: david1 #159:
Ešte by som doplnil - ak sa v rámci rekonštrukcie KV radiály vybuduje koľajová spojka za Molecovou, tak 30T sa využijú ako posilové spoje po Molecovu a to od ukončenia rekonštrukcie permanentne.
Reakcia na: kraken #161:
ta elektricka sa nerobi preto aby sa co najskor dostala na konecnu ale na to aby odviezla co najviac ludi.vyskusaj eletricku 4/6 v budapesti a uvidis, ze:
-rychlost urcite nebude vyssia ako 30km/h
-ide nonstop s minimalnymi intervalmi, odvezie neskutocne mnozstvo pasazierov.
Tie zastavky su dost nahusto... caste zastavovanie na nich a dalsich x krizovatkach je podla mna dost velke minus. Videl som kedysi davnejsie aj celkom pekne navrhy s mimourovnovym krizovanim, kde sa kladol doraz na plynulost, no to by nebol magistrat, keby to nemal v pazi...
Reakcia na: Jony #156:
DPB kupil obojsmerne elektricky na to aby ich mohol obracat tam kde nie je obratisko. To je napr. Jugmannova, alebo tiez pripad roznych vyluk - naposledy napr. konecna Novy most. Nenakupoval ich na to aby sa sotousi rozplyvali nad tym ze vodic ide z kabiny do kabiny tam, kde to vobec nie je nutne.
Reakcia na: Jony #156:
Využívané budú viac ako dosť. Celá prvá etapa v Petržalke.
Plánované opravy postupne všetkých radiál. Tu sa môžu použiť vo väčšej miere namiesto náhradnej autobusovej dopravy.

Samozrejme aj pri budovaní ďalších električkových tratí.
Reakcia na: Jony #156:
Tak, obojsmernosť električky je jedná vec a využitie vec druhá. Veď len napríklad v Košiciach sa využívali obojsmerné KT8 a možno sa ešte aj využívajú na tratiach, kde je obratisko... a nie sú to len Košice... Ideálne by však bolo, keby to bolo spravené jednoducho ako napríklad v Budapešti, jedna krížová výhybka na konci trate.
Reakcia na: Jony #156:
Takze 5+ rokov sme mali mat nevyuzivanu trat v Petrzalke?
Reakcia na: Rubber38 #138:
Z akého dôvodu potom kúpil DPB 30 obojsmerných električiek ktoré sú od 29T o 170 000 eur drahšie a majú menej miest na sedenie, keď sa nedajú nikde reálne využiť. Pokiaľ sa tie koľajové spojky nebudú využívať, tak náš Dopravný podnik opäť vyhodil peniaze. 10 dverí a dve kabíny len kvôli prípadným výlukám? To je 5 100 000 eur navyše za všetkých 30 obojsmerných 30T. A keď ich chcú používať počas výluky načo ich kúpili 30? Mali kúpiť 40x 29T a 20x 30T. Jediný zmysel že ich máme 30 je podľa mňa využitie úvraťovej konečnej v normálnej preprave a nie len počas výluk. A pokiaľ sa úvraťová konečná využívať nebude tak môžme našim učiteľom, lekárom, sestrám a dôchodcom povedať že 5 100 000 eur išli do piatich dverí navyše, namiesto toho aby išli na ich platy a dôchodky. Myslím že by radšej počas výluky prešli tú trasu kde sa nedostane jednosmerná električka radšej pešo ak by sa im zvýšili platy a dôchodky. 5 100 000 eur je možno málo ale keď sa to spojí s tými ostatnými vyhodenými peniazmi v našej krajine tak už to tak málo nebude.
Reakcia na: petob77 #154:
opravujem sa, beogradska verzia ma zhruba rovnaku dlzku ako 29T/30T. ma ale mensiu kapacitu z dovodu vyssieho poctu sedaciek.
Reakcia na: pharel #153:
a napriek tomu tu niektori budu obhajovat kratsie elektricky za vyssiu cenu, ktore sa nakupili od skodovky.v kazdom state sa kradne ale co sa tu deje je uz neskutocne.uz sa tesim na 5.marec.
Reakcia na: petob77 #152:
Nesiel som este CAFom, ale je pekna: https://www.youtube.com/watch?v=k6vZnC9Qqt0
Reakcia na: pharel #151:
a ktore su lepsie siemensy alebo CAFy( tymi som este nesiel) ?
Reakcia na: petob77 #149:
Viem a su uzasne 🙂
Reakcia na: Error 0x007 #145:
ako vidim , nie iba ja s tebou nesuhlasim. su tu aj dalsi.?
Reakcia na: pharel #142:
dokonca v budapesti maju najdlsie elektricky na svete. a prave si prekonali vlastny rekord novymi elektrickami CAF.
Reakcia na: Error 0x007 #140:
1.dalsi nezmyselny predpis.
2.ale ak maju 32,5m tak sa uz nezmestia 2x 29T/30T. aj nejaka medzera by mala byt. a to nie vzdy sa podari?
3. ako som pisal za tu istu cenu vacsie elektricky, cize 50m kazdych 6 minut. inak tu sa uvazuje s 4 m intervalom.
4. "z dopravou" . a preco nie. ak nie je metro tak nosnym systemom ma byt elektricka s co najvacsou kapacitou a co najkratsimi intervalmi.
4.1."aky" . a predstav si v bratislave jazdia aj K2S, tie maju tak 20m-
Reakcia na: Error 0x007 #141:
?
Reakcia na: Error 0x007 #140:
1. Ktorý zákon a v ktorom ustanovení?
2. Aj tak za sebou väčšinou nestoja, pretože opäť musia zastaviť pri označníku, pretože veľa cestujúcich nevie dobehnúť zo začiatku zastávky k ďalšiemu vozu, prípadne nevidí na číslo linky stojacej za prvým vozidlom. Dvojité státie v zastávke skôr zapríčiní spomalenie dopravy, než primerane dlhé zastávky s vozidlami idúcimi v pravidelnom hustom intervale za sebou.
3. Toto je čo za porovnanie? Prečo by mal byť medzi nimi rozidlel 12 minút? Akože čím kratší voz, tým je lacnejšia práca vodiča, že ich bude dvakrát toľko?
Reakcia na: pharel #142:
Dobre, ale myslis si, ze treba 50 metrove saliny v Bratislave? Ja nie, skusil som to nejako vecne zdovodnit...
david, porad ako by si sa dostal na zastavku kolma alebo zst petrzalka po zruseni L91? celkom by ma zaujimalo kto by mal chut cestovat obchadzkou, pretoze na to sa ludia vybodnu a radsej nasadnu do auta nez neefektivne cestovat dvojnasobny cas
Nestaci potom 192 (ak uz musi existovat), skratit po Dostihovu drahu/nam. hraniciarov?
Reakcia na: Error 0x007 #140:
Pockaj ale vo Viedni maju metro ako nosny dopravny system 🙂 no a inak to zastavoavnie 2 elektriciek za sebou sa kona iba vo vynimocnych pripadoch, vacsinou sa ta druha blizi pomaly aby dala cas tej pred nou odist zo zastavky (aj ked sa obe zmestia) takze prestup nehrozi lebo potom je to daleko pre ludi uplne vpredu a uz sa soferovi asi nechce zastavovat druhykrat potom na tej zastavke 🙂 V Budapesti maju 50m vozy (aspon myslim), zdali sa mi tak, bo su mrtne dlhe a chodia v 4 min intervale 🙂
Reakcia na: petob77 #121:
? To hovori ten spravny ?
Reakcia na: petob77 #118:
1.) Zakon zatial stanovuje, ze elektrickove supravy mozu mat max. dlzku 32,5m (alebo tak nejak)
2.) Bratislavske zastavky maju väcsinou 65m co umoznuje zastavenie dvoch suprav za sebou, pri 50m elektrickach by to nebolo mozne, co by predsa len zhorsilo moznost prestupov a zaroven by to aj spomalovalo dopravy v spickovych casoch
3.) Otazka na teba, pouvazuj: co je lepsie pre atraktivitu MHD, 30m voz kazdych 6 minut alebo 50m voz kazdych 12 minut?
4.) Argument "co maju oni musime mat aj my" si mozes strcit do vlasov. Ani prosim nezacinaj porovnavat dopravu v Budapesti z dopravou v Bratislave...
4.1.) A predstav si, vo Viedni ne vela liniek jazdia iba 25 metrove elektrickove supravy! Boze, aky su oni hlupy...
Reakcia na: patrik444 #133:
? ? ? ? ? ? ? ?
Reakcia na: Jony #136:
Upresni mi prosím, akú výhodu má riešiť obrat súpravy úvraťou namiesto otočením v slučke, za predpokladu že je obratisko touto slučkou vybavené? Že sa v rámci danej služby budú rovnomerne "opotrebúvať" dvere na oboch stranách, alebo akú?
Reakcia na: Jony #136:
A aky zmysel bude mat "vyuzit" spojku pokial je tam obratisko? Ci vodic bude lozit z kabiny do kabiny len tak, aby obrusil kolaje a naplnil sotosen o vyuzivani spojky? Z projektu to vyzera ze ta odstavna kolaj tam vznikla primarne kvoli pripadnemu predlzeniu trate dalej (oproti jej koncu je rovny usek obratiska, kde by potencialne v buducnosti mohlo byt krizovanie).
Dufam, ze sa tie kolajove spojky pri Janikovom dvore budu skutocne vyuzivat. Nie, ze sa vodicom nebude chciet prejst z kabiny A do kabiny B a obojsmernost 30T, za ktoru si DPB priplatil 170 000 eur za kus, sa vyuzije len pri nahodnych vylukach...
Reakcia na: patrik444 #133:
A ten úsek od Janíkovho dvora po zast. Jungmannova prejdú tie vlaky ako?
Reakcia na: patrik444 #133:
Bohuzial nie, ked si kuknes vlakovu trasu zo ZST Petrzalka, tak za Kopcanmi sa to deli na trasu do Kittsee a do Rajky, avsak spojenie Kittsee-Rajka nie je, cize jedine vlaky z Rajky by sa mohli napojit na tu trat. Alebo by museli vybudovat este obluk z Rakuska do Juzneho mesta.
podľa prvého obrázku vidno, že napojenie tejto trate na žsr sieť je veľmi blízko. to by trochu vysvetlilo ten širší rozchod na už vybudovanej trase. čiže teoreticky by mohli súpravy z rakúska končiť až na šafárikovom námestí, či kamennom námestí... možno sa časom nájdu peniaze na projekt Ten-T a vybudovanie podzemnej časti železnice na hlavnú stanicu, prípadne Filiálku. Inak ja som ešte pamätník toho, že som prišiel do BA z Trenčína a skončili sme nn Filiálke pri ROH-Istropolis.
Reakcia na: 810zssk #131:
Ja si myslím, že zákazníci sú nasratí stále a aj to je podľa mňa dôvod, prečo je taký výrazný pokles cestujúcich v MHD a veľký nárast áut na cestách. ?
Reakcia na: david1 #126:
Rychla elektricka ide inde ako 91ka, takze ho prevziat bude vediet, akurat tym zakaznikom vyrazne predlzis cestu, naseres ich a vyzenies do aut. Uspech!
Reakcia na: Technopol #129:
V sedle je to v pohode, to som vobec netvrdil ze je problem. Problemom tam byva obcas spicka.
Reakcia na: 810zssk #18:
Aby si si spravil predstavu, dnes 10.45 Kutlíková-Jantárová 99 bez zdržania, ja som musel pustiť jedno auto zdržanie asi 5s. Tebou spomínané odbočenie Jantárová - Pajštúnska o 10.55 bez zdržania, to isté auto čo išlo asi 100m za mnou, lebo z iných smerov vôbec nič nešlo. Podobne ako križovatka Kutlíková -Romanova , či Smolenická-Bratská-Pajštúnska je mimo špičky a cez víkendy na týchto križovatkách prázdno a počas špičky to zdržanie je tiež minimálne. Navyše ako je u nás zvykom tak CSS by bola pustená väčšinu dňa (čo je blbosť, rovnako ako teraz ked pri technopole o 21.00 stojím minútu na prázdnej križovatke) a budovať CSS na 1-2 hodiny doobeda a 2-3 hodiny poobede pre pár áut je snáď zbytočné.
Problém je skôr to že pri odbočovaní z Jantárovej na Pajštúnsku ak stoja 2 autá za sebou, tak blokujú odbočenie z Jantárovej smer Kutlíková, lebo je tam totálne rozbitá cesta a kto si nechce ničiť auto tak čaká spolu s tými odbáčajúcimi smer Pajštúnska a komu sa nechce čakať tak to potom rieši ako nedávno vodič 99.
Reakcia na: Rubber38 #127:
Tak ešte raz v skratke:
1. Dnes linky 91/191 obsluhujú 5426 obyvateľov "dedín" a obyvateľov 272 bytov v Slnečniciach, čo pri 2 os/byt znamená dokopy 5970 ľudí. Týmto je ponúkaný interval 7,5/20/7,5//20.
2. V horizonte dvoch rokov (do začiatku výstavby ET) vznikne len vďaka Slnečniciam zvýši potenciálny dopyt o 1734 ľudí (867 bytov), tzn. asi 15 %. Pri zachovaní porovnateľnej kapacity by sa mal skrátiť interval na 6,5 min. v špičke. Prvý skúška pritom príde už čoskoro, keď začnú odovzdávať byty v 2. etape.
3. Čo všetko by tam ešte v horizonte 4 rokov (do termínu ukončenia výstavby ET) mohlo pribudnúť nám tu dnes ťažko zhodnotiť... ale len keby sme znásobili súčasný vývoj, tak môžeme hovoriť o ďalších dvoch tisíckach ľudí, takže špičkový interval by mal byť 5,7 minúty.
4. Po otvorení ET je veľký predpoklad, že značná časť cestujúcich prestúpi. Koľko to je budeme vedieť až v roku 2020 (a pri prieťahoch pri kolaudácii až v 2022).
5. Ak by mal na tejto trase zostať len súčasný rozsah premávky L91, znamená to, že stačí, ak v špičke len tretina všetkých cestujúcich bude chcieť pokračovať po tejto trase autobusom.

A to som nezohľadňoval iné projekty v Jarovciach a Rusovciach, alebo takú skutočnosť, že ľudia bývajúci v Slnečniciach majú/budú mať aj deti a z tých sa stanú tiež postupne noví cestujúci. Taktiež nijako nezohľadňujem obyvateľov Lúk VIII.
Reakcia na: Valec #89:
OK, ak sa bavíme o zachovaní základnej dopr. obslužnosti okolia Panónskej mi. aj pre ľudí z druhej strany Dunaja, o potrebe zachovania akej-takej atraktivity MHD a niektorých väzieb (ŽSt Petržalka - Most SNP) aj za cenu vozenia poloprázdnych vozov, a hlavným argumentom ani tak neni "nápor" cestujúcich od Slnečníc, tak sa poďme baviť o tom, a nie o tom, koľko bytov sa o tam rok skolauduje
Reakcia na: 810zssk #125:
Odkial vieš že neexistuje dopyt po linkách po obchvate?
Na minimálne väzbu Petržalka Avion bol dopyt väčší ako ponúkaná kapacita linky Avion shop.parku.

Dopyt z juhu bude vedieť prevziať rýchla električka.?
Reakcia na: david1 #124:
Ja viem kade idu, na veci to nic nemeni.

Ak by existoval dostatocny dopyt po doprave z Ovsista do danej oblasti tak je samozrejme na mieste sa nim zaoberat. Prave moznost pouzivat obchvat je jednou z hlavnych vyhod IAD, kedze liniek MHD po nom jazdi minimum, takze pri dlhych cestach je MHD niekolkonasobne pomalsia. Problem ale je ze pre jednotlive konkretne kombinacie tras neexistuje dostatocny dopyt na zavedenie linky po obchvate. To neplati pre spojenie juhu mesta s centrom.
Reakcia na: 810zssk #123:
A kde som tvrdil že si niečo také napísal?

Princíp u ostatných liniek nie je vôbec taký istý. Tie totiž neobchádzajú celé sídlisko ako L91.

To by po vzore L91 mohlo chcieť napr. Ovsište rýchlu linku do centra po obchvate prípadne na Avion či letisko a nie ísť polhodinu s L96.
Reakcia na: david1 #119:
A ja som zas nenapisal nic o expresnych linkach, ktorymi si tu sermoval ? Princip je ten isty. Ak mame rusit 91 lebo elektricka, tak mozme zrusit napr. 83 lebo elektricka. Subeh s elektrickou ma totizto presne rovnaky ako ta 91.
Reakcia na: david1 #120:
mozno si chcel ale nepodarilo sa:
#101 "Reakcia na #55 od petob77:"?
Reakcia na: david1 #119:
nic si z toho nerob, s niektorimi je dost tazka komunikacia.
Reakcia na: petob77 #117:
Prečo sa pýtaš mňa?
Ja som reagoval na Valca.
Reakcia na: 810zssk #107:
Toto som kedy napísal? Nevkladaj prosím do diskusie veci čo tu neodzneli.

Téma bola čisto o jednej linke.
Reakcia na: Error 0x007 #101:
aj ty. a preco nie 50 metrove? a samozrejme za tu istu cenu. ked to dokazu inde tak by sme mali mat aj tu. na linke 4 uz ani 30T nepostacuje. a tom som isiel iba trasu polus-centrum. do karlovky dost ludi nastupovalo, viac ako vystupilo v centre.
Reakcia na: david1 #92:
skolsky? to asi nie. kedy si 75kou naposledy cestoval. rano bezne je uz na toryskej full. a poobede je to posilnenie kapacity 78, dost ludi nastupuje na bajkalskej.
Reakcia na: Technopol #114:
I/Y hádžeš do textu úplne na slepo, alebo si pri tom aspoň strihneš kameň-nožnice-papier?
Reakcia na: Error 0x007 #102:
To bolo porovnanie jazdných dôb nie súbehu.
Reakcia na: juraj.k #25:
Jediné pozitívum toho lievika je, že prirodzene núti vodičov spomalovať v oboch smeroch. Pár krát v smere od Dostihovej dráhy už auto aj tak skončilo v ramene resp. v zábradlí. Čo sa týka priechodu, je naozaj zle umiestnení, ale vodiči sú na ňom ohľaduplný. Neviem o žiadnej nehode chodec vs. vozidlo že by tu bola.
Reakcia na: 810zssk #18:
CSS je tam úplne zbytočná 99,9% zo dňa
Reakcia na: Gryzly65 #105:
ano si..
Reakcia na: Rady #106:
A čo má Nesrovnal potažmo mesto z Hlavnou stanicou? Tá patrí ŽSR a teda štátu a nie mestu. Mestu prislúcha predstaničný priestor a ten sa zatiaľ ako tak opravil. Najväčšia hanba patrí ŽSR a štátu. Kto je zodpovedný za to že žel. stanica v tramtárii sa opraví a v hlavnom meste sa na ňu zvysoka kadí ? Porozmýšlaj .
Reakcia na: david1 #92:
Ale už to nie je to, čo bývalo pár rokov dozadu (teda určite takých 8-10, či menej to už neviem). Vtedy bol ráno interval 8 minút a to keď som išiel s cestovnou kabelou na ŽST Vinohrady, tak som radšej nastupoval pri jazere (dnes nemocnica ružinov), lebo tam som sa ešte horko ťažko dotlačil, ale na Bajkalskej som sa už nemusel vôbec dostať do busu...A aj po Tomášikovu to chodilo z Vrakune také plné, že ľudia bývali nacapení na dverách..
Ten smer čo pozerám teraz v rannej špičke (teda Vrakuňa - Krasňany) je taký, že sa tam dá pohodlne nastúpiť.. aj keď samozrejme sadnúť si nie je šanca.
Reakcia na: Gryzly65 #105:
Ano.
Reakcia na: Rady #106:
Ty si v potoku?
Reakcia na: Error 0x007 #99:
Z KV sa ale vsetko tlaci po jedinej trase, neexistuju alternativy. Petrzalka je sice vacsia, ale z toho titulu do nej vedie viac ciest a teda bude aj viac alternativ k elektricke. Aspon do momentu ked sa David rozhodne mimo spicky zastavit vsetku autobusovu dopravu na mostoch Lafranconi, Apollo, Novom moste a Pristavnom moste, lebo vsak tie hovada maju chodit elektrickou.
Toto malo byt hotove tak pred 3 rokmi a dnes sa uz malo naplno stavat !!

To iste ako teraz Nesrovnal caka na Hl. stanicu az vyprsi zmluva a NIKTO neriesi co potom.. Uz mali byt plany hotove aby 2.den po skonceni zmluvy zacalo mesto stavat Novu Hl. stanicu..

ale sme v blave, dalsich min. 5 rokov sa tam nic ani nezacne
Chlapi, naozaj sa mi nechcelo lúskať celú diskusiu tak som to len letmo preletel - to som ale fakt jediný, ktorému je na grc z tých rondelov pri Lúčanke? ? ?
Reakcia na: Solider #95:
Uvedený čas som uviedol ako poslednú skúsenosť. Nie raz som ju videl v iných dňoch a časoch a od Ružinova do Vrakune je to proste bieda.
Kvôli základnej dopravnej obslužnosti nemusí jazdiť ani na Čiližskú, ani na Kadnárovu, stačí niečo medzi (presne tam, kde dnes nie sú žiadne obratiská). ?
Reakcia na: Error 0x007 #102:
+ Som zabudol dodat:
L91/191: teoreticky 0%-ny subeh s elektrickou, v praxi sa to trochu miesa ale aj tak...
Reakcia na: david1 #60:
Pozrel som si na mape a:
L101: 100%-ny subeh s elektricko na useku ktory spominas
L133: Z velmi velkej casti subeh s elektrickou (okrem DD)

Jedine ta L105 isla trochu inym smerom (cez Patronku)...
Reakcia na: petob77 #55:
A ake elektricky by si chcel, 50-metrove? Prosim ta, popremyslaj trikrat predtym nez nieco napises...
Reakcia na: petob77 #45:
Čo to trepeš?
J&T nema nic spolocne s elektrickami.
Reakcia na: 810zssk #39:
Ale ked si zas pozriem 2min interval do Karlovky, nie som si isty...
Reakcia na: Rubber38 #94:
Áno, podľa môjho názoru by sa prioritne mali obstarať 45-metrové vozy a rovnako si stojím za názorom, že najkratšie vozy vo vozoparku električiek by mali mať 32,5 metra, keďže kratšie vozy sú vzhľadom na ich viazanosť na určité linky, v Bratislave sú to linky 2 a zatiaľ 6/7, nepoužiteľné na iných linkách a preto pri rovnakých nákladoch na vodiča neefektívne a neekonomické.

Pri Petržalke neexistuje dôvod na skrátené spoje a už vôbec na žiadne „K2 do polky radiály“. Keďže vozy by sa mali nakupovať podľa potrieb linky v čase špičky, Petržalka po dostavaní II. etapy bez diskusie potrebuje minimálne 2-minútový interval a keďže chceme do systému okrem pôvodných cestujúcich z linky 95 pred presmerovaním a osekaním dostať aj nových cestujúcich, je potrebné ponúkanú kapacitu nadimenzovať tak, aby boli všetci dôstojne a slušne prepravení a poslať klasické tlačenice spôsobené hala-bala šotoušským nákupom vozidiel rôznych typov a dĺžok poslať do minulosti aj na iných radiálach.
Reakcia na: Andreas.Papak #85:
Demoláciou.
Reakcia na: david1 #92:
75 katastrofa (vlastná skúsenosť) keď ju človek potrebuje, tak už/ešte nejazdí a tom aké vozy sú vo väčšine nasadzované ani nejdem hovoriť .... tak nejazdi auto, boa ?



Reakcia na: Valec #87:
Len na zamyslenie, onedlho sa odovzdá do užívania 606 bytov v Panorama City, ku ktorým o pár rokov pribudne ďalších 500 bytov v Čulenovej. Kedy bude niekto riešiť akútnejšiu električku na Dostojevského rade a v oblasti Eurovey 2?

A k linke 75, to bude asi tým, že piatok o 17.15 hod. už nie je reprezentatívna vzorka, keďže piatky bývajú kratšie. V sedle by tam mohli byť sólo vozy. Kvôli zabezpečeniu základnej dopravnej obslužnosti. Spojenia vo východnej časti mesta sú žalostné, tangenicálne spojenia takmer žiadne.
Reakcia na: Solider #93:
Vtipné že to tvrdí práve niekto, kto sa minule v nejakej diskusii zastával názoru, že pre megaveľkomesto, akým je Bratislava, je vhodný jedine nákup električiek dlhých 40+ metrov, a nebodaj 25- metrovú náhradu za K2 na linkách/spojoch do polky radiál už absolútne nie ? Tak sa ale rozhodni či to alebo to, lebo aj keď sa ti to nepáči, tak stodvadsaťtisícové sídlisko neznamená stodvadsaťtisíc MHD prepravených osôb denne ?
Reakcia na: Petto #21:
Kto povedal, že tam má byť interval v preklade 4 minúty? V pôvodne uvažovaných plánoch k Petržalke sa hovorilo o 90 – 120 sekundách. Električka bude úspešná jedine vtedy, ak bude premávať „furt“.
Reakcia na: Valec #89:
75 je dnes už skutočne len školský bus... okrem toho vozí ešte pár dôchodcov z/do nemocnice a pár ľudí z Vinohradov na Bajkalskú (príp. až do Ružinova, lebo však prestup z električky na L50 stojí za figu).

Tak ráno vozí pekné balíky aspoň od Vinohradov. Rýchle spojenie s Bajkalskou, Ružinovom .
Reakcia na: david1 #86:
Dovod na 91 pod Novy most bude, surprise surprise, presne taky isty ako dnes. Jedine spojenie po Panonskej ceste a jedine rychle spojenie juznej Bratislavy s Hviezdoslavovym namestim, Panskou, Zuckermandelom, Auparkom a niektorymi vyznamnymi uzlami (Novy most, Zochova...).
Reakcia na: Rubber38 #84:
hm?
Reakcia na: Rubber38 #88:
Tie čísla som si teraz spočítal z ich stránky. Dokonca sa musím opraviť, lebo tých 210 bytov už skolaudovaných je, akurát sa ešte neodovzdávali... takže čoskoro uvidíme, čo to spôsobí.

Ale aby bolo jasné, ja netvrdím, že nebudú chcieť prestúpiť... a bude len plus ak prestúpia. Avšak vzhľadom na dosah možných súčasných ale aj budúcich cieľov a prestupov popri Panónskej ako aj vzhľadom na atraktivitu MHD by som rozhodne nesiahal na L91... skôr by som bol za ukončenie L191 v Janíkovom dvore. Nie preto, že by sa tam húfne vozili ľudia z konca Petržalky a priľahlých dedín, ale najmä kvôli zachovaniu minimálnej ponuky na danej trase (lebo 30 min. interval obmedzí napr. aj úsek od stanice do centra a taká cesta z Lamača do Daňového úradu s dvoma prestupmi na 4 km už dosť ľudí odradí).

L75 je dnes už skutočne len školský bus... okrem toho vozí ešte pár dôchodcov z/do nemocnice a pár ľudí z Vinohradov na Bajkalskú (príp. až do Ružinova, lebo však prestup z električky na L50 stojí za figu).
Reakcia na: Valec #87:
Slnečnice sledujem (i keď presný počet bytov neviem), YIMBY activist here ? Netvrdím, že to nerastie, ale najmä tá mestská časť bude, ak jej náhodou vyslovene nevyhovuje cesta k Auparku či Mostu SNP, využívať skôr atraktívnejšiu (či už ide o cestovný komfort spočívajúci v plynulej jazde v modernom vozidle /a v smere do mesta s garantovaným miestom na sedenie/, alebo o atraktivitu zapríčinenú spoľahlivosťou a hustým intervalom) električku. Ten odhadovaný nárast 10 ľudí/hod. som myslel v 91/191, nie v oblastnej MHD celkovo.

Viladomy rastú dosť rýchlo, to beriem, najmä 3. etapa bude vcelku masívna (ale že by v tých 7 nízkych aktuálne stavaných domoch bolo 309 bytov mi príde trochu moc, no nehádam sa, asi si si to číslo nevycucal z prsta), no vzhľadom na aktuálne využitie MHD existujúcou zástavbou (vyššej triedy) si nemyslím, že dojde v najbližších rokoch ku katastrofe. Ale keby bol dopyt po MHD naozaj veľký, tak sa toto lokálne preťaženie (Viladomy - Lúky) môže vyriešiť potiahnutím L98 o jednu dve zástavky ďalej do Viladomov, a nie riešiť to L91/191, ktoré potom pôjdu ďalej na Jarovce poloprázdne

L75 si našla svoje využitie ako najmä školský autobus, tj. najväčší "nával" má ráno (neraz som trčal z dverí, i keď to bolo už pár rokov dozadu), a potom okolo tretej. Podvečer neviem
Reakcia na: Rubber38 #83:
"či bude mať počas sedla/špičky zmysel aspoň v polhodinovom intervale"
Chceš konkurencie schopnú dopravu, alebo len socku pre skalných neIADistov?

"tvoriť max. tri bytovky a retail centrum (a ďalších pár viladomov v Slnečniciach)"
Pre tvoju info, vo Viladomoch je teraz 272 bytov. ďalších 210 je v kolaudácii. V priebehu najbližšieho roka a pol je naplánovaných odovzdať ďalších 309.
V zóne Mesto je v predaji aktuálne prvý blok s 348 bytmi, z ktorých po 5-tich mesiacoch predaja zostalo voľných 98. Všetkých 1139 bytov bude odovzdaných ešte pred tým, ako sa začne električka budovať... A keď to pôjde takto ďalej, do jej dobudovania pribudne ďalších raz až dva razy toľko. Ak by sme počítali len tie už rozostavané byty, tak pri dvoch osobách na byt tam bude na konci roka 2017 bývať viac ľudí, ako v Jarovciach a Čunove dohromady. Predpoklad "Dopyt to trošku samozrejme dvihne" mi teda príde dosť nereálny.

BTW, videl si niekedy v poslednej dobe L75(najmä v popoludňajšej špičke)? Ja som sa viezol v piatok o 17:15 z Vinohradov do BIskupíc a za celú cestu sa tam nevystriedalo ani toľko ľudí, ako je v autobuse sedadiel. Nechcem si predstaviť, to využitie v sedle.
Reakcia na: 810zssk #80:
Nosne linky jazdia uz dnes, takze su irelevantne, kto by do nich chcel prestupit, moze uz dnes.

Som tvrdil že nejazdia ? Čo to má z spoločné s električkou?


Električka vie nahradiť v rýchlosti spojenie z centrom. /to nie je len most SNP/

Vrátim sa na začiatok....
Po spustení električiek nevidím dôvod na L91 v trase pod Most SNP. Stačí ponechať L191 v špičke prípadne až do Čunova.
Neviem či sa to tu riešilo, v texte som si to nevšimol, ale ako v tomto projekte skončí existujúci objekt na Janíkovom dvore (metro)?
Reakcia na: Rubber38 #83:
*sedla/víkendu, už mi hrabe
Reakcia na: 810zssk #79:
1.) Komplet rušenie tohto spojenia je samozrejme blbosť, to tvrdíme všetci. Ale teda je otázne, či bude mať počas sedla/špičky zmysel aspoň v polhodinovom intervale, keď dnes tam stačí 20min. A aj ten polhodinový interval je už taký všelijaký, hovorím, to už potom môžeme 2x za hodinu dať v sedle aj L75, dopyt by bol možno dosť podobný
2.) Južné mesto (inak dosť pro-IAD orientované) budú v roku 2020 tvoriť max. tri bytovky a retail centrum (a ďalších pár viladomov v Slnečniciach). Dopyt to trošku samozrejme dvihne, ale v sedle ten nárast bude tak do 10 ľudí za hodinu, tipujem (linka 156 zachraňujúca pár minút chôdze obyvateľom rozsiahlej novej zástavby okolo Slanca mala tiež "obrovský" úspech, i keď tam to bolo aj trasovaním)
Reakcia na: 810zssk #80:
Ja neviem čo sa tu hádate... o tom, čo bude pre ľudí zaujímavejšie sa dozvieme tak 3 mesiace po otvorení trate.
Naviac, s urbanizáciou Janíkovho dvora (Slnečnice, Južné mesto...) ako aj okolia Panónskej a aj Einsteinovej sa kľudne môže stať, že vznikne nová, dnes neexistujúca klientela využívajúca L91 len na petržalskom úseku a tú naozaj nenahradí električka nijako. ?
Reakcia na: 810zssk #77:
O tom, že 91/191 vozí veľa ľudí z Jasovskej, som písal a je to fakt. Otázka je, KAM ich vozí. Podľa mojich skúseností v podstate na zast. Aupark, ale najmä Most SNP. Prestupy na električku na rôzne smery, ktoré nebudú pokrývať priamo linky 1,3 z Petržalky, máš porovnateľné alebo lepšie aj v uzle Šafko/Kamenné nám. A ako správne píše Rubber38, faktor spoľahlivosti je pri električke významný. Ale asi sú to celé predčasné úvahy. Keby na to prišlo, dá sa spraviť prieskum.
Reakcia na: david1 #78:
Nosne linky jazdia uz dnes, takze su irelevantne, kto by do nich chcel prestupit, moze uz dnes. Elektricka ide inym smerom, takze "v plnej miere" nemoze 91 v ziadnom pripade nahradit. V trase 91 medzi Janikovym dvorom a Novym mostom neexistuje ziadna linka a nebude ani budovana elektrickova trat.

Opakujem, neviem ci s tym maju expresne linky. Ano, moze ist o podobny pripad. A co ako dalej? Ideme znova vyhanat ludi z MHD, lebo sme sa naucili ako na to?
Reakcia na: Rubber38 #76:
Ale jasne ze su oblasti kde bude vyhodne prestupit na elektricku, vsak sam som v inych prispevkoch riesil ako ten prestupny bod vyriesit co najlepsie z pohladu prestupov. Pretoze vyznamny bude. Zaroven ale plati, ze elektricka nenahraza samotnu 91 v useku Janikov dvor - Novy most, pretoze ide uplne inym smerom. Preto by zrusenie tohto priameho tahu a nutenie ludi cestovat obchadzkou bolo dalsiou ranou pre MHD.

Navyse, ak operujeme so znizovanim dopytu po otvoreni druhej etapy, nezabudajme zohladnit tiez zvysenie dopytu po vybudovani Juzneho mesta.
Reakcia na: 810zssk #72:
Električka + nosné Petržalské linky v plnej miere nahradia L91.

Porovnanie s expresmi som ti dal na základe tvojich výpočtov o predĺžení jazdnej doby. Aj inde ostali bez rýchleho priameho spojenia s konkrétnou zastávkou. Náhrada bola v podobe iných liniek...
Reakcia na: juraj.k #73:
91/191 vozi velmi vela ludi z Jasovskej. Co jasne naznacuje, ze elektricka ju tak lahko uplne nenahradi - inak by ti ludia uz dnes isli 98kou na 95ku, alebo cokolvek ine.

Pre ludi co idu na elektricku bude prirodzene vyhodnejsi prestup na Janikovom dvore (okrem tych co pokracuju smer Dubravka, pre tych bude 91 stale lepsia volba, kedze ide pod most ovela kratsiou trasou nez elektricka + ponuka jednoduhsi prestup). Ja ale hovorim o cestujucich do inych smerov: centrum mesta a zapadna cast mesta. Specialne pri ceste na zapad mesta je elektricka z tohto smeru absolutne nekonkurencieschopna.

Skratenie 191 po Janikov dvor vobec nenamietam. Namietam zrusenie tohto spojenia v nejakom case uplne (teda v praxi najma skratenie 91).
Reakcia na: 810zssk #64:
Ako ktorí (ja áno, ak nerátam paškvíl L90). Komu vyhovuje motkať sa celou Petržalkou s L98 tak nie. Ja ale napr.
na Hodžko cez Aupark na 83/84,
na Račiansku radiálu tiež cez Aupark s dvojitým prestupom s 94 na Blumentál,
na Trnavskú cez Most SNP na 50 alebo s dvojitým prestupom s 98 na Bajkalskú,
na Vajnorskú cez Most SNP na 4, resp. do Ružinova na 9, resp. 50,
Ale za predpokladu rýchlej, presnej(!), veľmi priamej a často jazdiacej električky je v porovnaní s vyššie uvedenými spojeniam atraktívnejším napr.
91/191+TRAM na Poštovú (toto najmä v špičke, kedy šalina nenaberá meškanie na Štefánikovej a pod. Mimo špičky je to myslím porovnateľné s 83/84),
91/191+TRAM 3 na Račiansku a ďalej,
91/191+TRAM+96/196 na Trnavskú,
91/191+TRAM+TRAM 4 na Vajnorskú, alebo
91/191+TRAM+68/96/196 do Ružinova
Samozrejme niektoré tieto porovnania sú najmä mimo rannej špičky relatívne porovnateľné, a samozrejme je x koncových destinácií a prestupných bodov, ktoré električka moc nerieši (Kollárko, AS, atď. atď.). Ale i tak si myslím, že ten dopyt po cestovaní L91/191 až na sever Pertžalky pri 2. etape šaliny dosť klesne ? (otázne je samozrejme, či to bude aspoň tá polovica, keď teda diskutujeme o rušení jednej z dvoch liniek)
Reakcia na: Valec #74:
Dakujem za info. Mna zaujimal najma ten stav bezprostredne pred jej presmerovanim, lebo ten by mohol najviac reflektovat sucasny dopyt.
Reakcia na: 810zssk #31:
Po zavedení v roku 2005 mala ráno 3 minúty (poobede 4), neskôr predĺžené aj ráno na 4 (bolo treba km na politické linky na DD). Pri oboch jazdila celkom slušne narvaná.
Reakcia na: 810zssk #64:
Linky 91/191 dobre poznám, cestujem nimi pravidelne. 91/191 prepravujú najmä Jarovce, Rusovce, Čunovo + zastávku Jasovská do centra a späť. Zastávky na Panónskej sú využívané malým počtom ľudí. Výnimkou je Aupark, ktorý sa ale využíva najmä na prestup smer Zochova. Čiže absolútna väčšina 91/191 ide za Dunaj. Prestup na električku už v Janíkovom dvore bude pre nich výhodnejší, pretože električkou sa priamo či s pohodlným prestupom v centre dopravia do ktorejkoľvek časti mesta. Navyše s garantovaným časom prepravy, ktorý minimálne v špičke autobusové linky na mostoch nezaručia. Podľa mňa by malo zmysel prinajmenšom skrátiť 191 na trasu Janíkov dvor-ŽST Rusovce. Prípadne aj niektoré spoje 91.
Reakcia na: david1 #69:
Neobhajujem "poslednu ex expresnu linku", to je cisty nezmysel. Po druhe, ja som sa k teme expresnych liniek nikdy nevyjadroval, tak neviem preco prezumpujes ze mam nejaky nazor proti ich existencii. S temou kazdopadne nesuvisia, preto sa do tej debaty nepustam. Po tretie, elektricka ziadnym sposobom nenahradza linku 91, ide uplne inym smerom a nema ziaden subeh, preto jej spustenie s linkou 91 nijak zasadnejsie nesuvisi.
Reakcia na: david1 #69:
S centrom. OMG?
Reakcia na: Petto #56:
ale ma. v skode electric. zaujimave su aj rovnake sedadla v 29T/30T a SOR NB18.
Reakcia na: 810zssk #67:
Čítaj ešte raz.... našu debatu. Máš to tam dosť polopate vysvetlené...

Obhajuješ tu poslednú ex expresnú linku ,kde po spustení rýchleho priameho spojenia električkou z centrom stratí zmysel.
Reakcia na: petob77 #66:
Tiez si myslim, ze vacsina tych ludi uz dnes pouziva niektoru z trojice liniek 68/96/98.
Reakcia na: david1 #65:
Dobre. A co to ma s 91?
Reakcia na: 810zssk #64:
skor predpokladam ze pojdu na 96/98. tie linky maju aj vyssiu kapacitu (alebo CapaCity 🙂
Reakcia na: 810zssk #62:
To más také isté porovnanie čo mi tu ty dávaš akurát pri rušení expresov resp. obmedzení L133.
Reakcia na: Rubber38 #63:
Akurat ze ja si nemyslim ze ludia do vychodnej casti mesta chodia v nejake velkej miere 91kou az na sever Petrzalky. Ci?
Reakcia na: Rubber38 #57:
Pardon, myslel som severnú a VÝCHODNÚ časť mesta (Rača, Ružinov), samozrejme 🙂
Reakcia na: david1 #60:
A co to s tym ma?
Reakcia na: petob77 #58:
Kriste pane, Mercedesy sa nakupili preto, ze Mercedes jediny dokazal ponuknut vozidlo splnajuce prislusne poziadavky. Logicky teda vyhral.

Podmienky a kriteria elektrickoveho tendra boli volne dostupne, da sa velmi lahko pozriet ake boli.
Reakcia na: 810zssk #52:
aj tu to bolo podstatne rýchlejšie...

L101 Pri Kríži - Most SNP 15 min. vs. 24 min.
L105 Pri Kríži - Pekná cesta 25 min. vs. 45 min.

L133 Kuklovská - Malá scéna 15 min vs. 30 min. /22-24 min. s L28/
Reakcia na: Rubber38 #57:
Ved skratenie jednej z liniek som nenamietal ani ja, akurat David na rozdiel odo mna navrhuje aby tam v sedle nejazdilo nic, co je problem.

Elektricku budu vyuzivat ti, pre ktorych poskytne vyhodnejsie spojenie. Zrovna z klientely 91ky to vela ludi podla mna nebude, kedze 91ka ide uplne inym smerom a s elektrickou sa dotkne na jedinom mieste. Elektricka bude vyhodna spravidla pre ludi ktori uz dnes z tej 91 niekde v Petrzalke vystupuju (napr. na Jasovskej na 98).
Reakcia na: 810zssk #54:
si si isty? chces mi povedat ze vzdy vyhrala najlacnejsia a/alebo najlepsia ponuka? ako je mozne ze sa nakupili mercedesy za 500000 €/ks?
Reakcia na: 810zssk #52:
Áno, to je samozrejme pravda, ale je otázne, koľkým cestujúcim z Čun/Rus/Jar/Jasovskej (a po novom aj z blízkeho okolia Janíkovho dvora) bude po otvorení trate naďalej vyhovovať prestupný bod Aupark, či Most SNP, najmä cestujúci do severnej a západnej časti mesta a väčšiny širšieho centra pravdepodobne túto trasu opustia. Takže jednu z liniek 91/191 je určite na mieste skrátiť. A že je blbosť skracovať obidve linky, to predsa netvrdí ani david.

Ale s tvrdením, že je toto spojenie potrebné zachovať určite aj v sedle/cez víkend by som sa neponáhľal. Možno áno, možno nie, to ukáže až reálne využitie spojov (ale min. zo začiatku by som to určite min. na skúšobné obdobie v sedle/cez víkend nechal). Lebo napr. aj linku 75 by síce zopár vlčákov za hodinu v sedle privítalo, ale živiť to s nejakým polhodinovým intervalom nemá zmysel
Reakcia na: petob77 #45:
JaATy ma podla teba podiel v Skodovke ? No podla mna ani nie, skor v Pragoimexe, ktoreho taskentwageny prznia aktualne Kosice v 1. a asi aj poslednom meste.
Reakcia na: petob77 #53:
rovnako CAFy jazdia aj v budapesti, tiez vyhodnejsia cena. a nie su to nejake smiesne 30m elektricky.
Reakcia na: petob77 #53:
Vsak CAF mohol ponuknut lacnejsie vozidlo ako Skodovka a vyhral by.
Reakcia na: Rubber38 #49:
hm niekto stale nervozny. poukazoval som na skoro monopolne postavenie jedneho dodavatela, kde nie je iste ze je to najlepsia volba. preco vedia na balkane kupit lacnejsie ako u nas v bananistane. to aj CAF vyraba so stratou?!
ak nevies normalne komunikovat, tak na mna prosim nereaguj.
Dnes usek Jasovska - Aupark trva cca 9 minut.

Len z Lucanky na Aupark je to 13+ minut, ak chytis vyjazd tak 11. Pritom samotna cesta Jasovska - Lucanka ti zaberie minimalne 3 minuty, bez zaratania cakania na elektricku, pricom nezabudajme na dalsie cakanie na bus na Lucanke. A to nehovorim o tom ze ak neches ist na Zochovu, ale pod Novy most, tak budes musiet spravidla prestupit na Auparku este raz, lebo tam pojde len 88.

To co navrhujes je teda MINIMALNE dvojnasobne predlzenie jazdnej doby.
Reakcia na: david1 #48:
Netusim co s tym ma prestupny system, pretoze ja nenamietam prestupny system, ale to, ze po ludoch chces aby isli ovela dlhsiou a pomalsiou trasou.
Reakcia na: david1 #48:
Chcel si zachovat len spickovu prevadzku, bez toho aby si v ostatnych casoch ponukol akukolvek alternativu, cim by si ludi vyhnal do aut.
Reakcia na: petob77 #44:
Vyrob tie vozidlá ty a buď stratový, keď ti to tak vadí
Reakcia na: 810zssk #47:
Máme prestupný systém. Alternatív je v Petržalke fakt dosť.
Ešte raz. Je to podobný prípad ako pri rušení L101 a L71 prípadne obmedzení L 133.
Úplne rušiť som ich ani nechcel.
Reakcia na: david1 #46:
Predlzenim trate vlakokilometre este aj usetris, pretoze nebudes platit obrat 95ky na Muchovom namesti, ani jej cik-cakovitu trasu po Petrzalke (elektricka pojde ovela priamejsie).

Kde je "Čuňovo"?

Linky 91 a 191 zabezpecuju spojenie ku ktoremu neexistuje ziadna alternativa a zavedenim elektriciek do Janikovho dvora ani nevznikne. Je preto nezmysel ich uplne rusit.
Reakcia na: 810zssk #42:
Dosť ti "zožerie" predĺženie el. trate.

Ďalej ak by išlo čisto iba o Petržalku tak poposúvať jednotlivé linky resp. ich obratiská ,aby čo najviac križovali el. trať. Ďalej Petržalka určite neskončí iba pri dvoch električkových linkách. Buď sa posilní jedna z L1,3 alebo sa tam presmeruje ďalšia z inej radiály.

L91/191 obchádzajú obytnú zónu tak ťažko môžu byť v súbehu. V praxi však ide o linky podobné ex
L101.

L191 kľudne nech premáva v špičke až do Čuňova no L91 určite iba po Janíkov Dvor.

Pokiaľ si mesto objedná väčší objem vozokm tak ok nech je po tebe. No trend je skôr opačný a hrajeme sa iba s tu zoberieme a tu pridáme.... naposledy L50 zhoršenie int. poobede v X. Tam je to dosť cítiť.
Reakcia na: petob77 #44:
jeeej nejaky fanusik JaaTy mi dal minusku.thanx
Reakcia na: 810zssk #43:
no zbohom, niekto zase zarobi.?
Reakcia na: petob77 #41:
Pokial viem, pre tuto etapu sa planuje nakup dalsich vozidiel.
Reakcia na: david1 #40:
Fajn, tak mi prezrad ako efektivnejsie chces tie kilometre vyuzit.

Mimochodom, L91/191 nie je na rozdiel od tych expresov subezna s elektrickou v ziadnom useku.
Reakcia na: 810zssk #39:
este je otazne ze ci na to postacuje sucasny pocet elektriciek. ako zalozne vozidla by mohli pouzit T6. ked mozu na linku 78 dat 8 metrovy SOR.?
Reakcia na: 810zssk #27:
Je to tak . Neboj ja fakt nemám žiadne šoto úchylky. To ide čisto o efektívne využívanie vozokm.

Elektricka bude primarne sluzit na rychle spojenie "z centrom", ale to neznamena ze ju mame vnucovat ludom, pre ktorych existuje rychlejsia alternativa. Co je tvoj ciel? Ze im zrusis rychle spojenie a nahradis ho pomalsim, cim si naplnis svoje sotouchylky? Vies, ono je to tak ze tymto ich nedostanes do elektricky, ale do aut.

Toto isté však platilo aj pri rušení napr. L101 cez Dúbravku, 115 /71/ z D.Honov či ostatných expresov.
Prípadne ešte súčasnej L133...

Tam ti to neprekážalo?

Reakcia na: petob77 #38:
V takom pripade by elektricka po 4 minutach bola pomerne vhodna. Kapacitne by to bolo navysenie, ktore by:
a) zlepsilo komfort pre zakaznikov
b) tvorilo rezervu pre zakaznikov, ktorych prilaka atraktivnejsia forma dopravy
Reakcia na: 810zssk #31:
4 minuty si pamatam ja ked som chodil 95kou zo safka.
Reakcia na: Petto #30:
aha, da sa to aj takto pochopit. ale podla mna by to bolo potom znizenie kapacity oproti dnesnym linkam 93+95. a neviem koho by vozili na hlavnú šťanicu a do rače.
Reakcia na: Rubber38 #35:
V pohode, kto uz by chapal moje meta-vtipy ?
Reakcia na: 810zssk #33:
A hej, fakt ? Sorry, ten som tak detailne nečítal ? Už ma za posledné dva dni z imhd bolia oči
Reakcia na: Petto #30:
Navyše, vzhľadom na radiálny charakter tej trasy bude postupne v smere do centra dochádzať k väčšiemu a väčšiemu zaplneniu jednotlivých spojov, takže kapacitná posila od +- polky trasy nie je na škodu (alebo opačne - vedenie len časti spojov až na Janíkov dvor, aj v sedle každé 4 minúty poloprázdna kasňa +93 +98 je totiž podľa mňa trošku nadbytočnosť)
Reakcia na: Rubber38 #32:
To "z centrom" je tam zamerne v uvodzovkach a je to referencia na prispevok na ktory som reagoval 🙂
Reakcia na: 810zssk #28:
*a ešte tam má byť s centrom, príp. z centra, keď už opravujeme ?
Kolko mala 95ka spickovy interval pred zatvorenim Stareho mosta?
Reakcia na: petob77 #29:
Zrejme ide o interval vzajomny tj preklad 2 liniek , pri intervale 4min to mas 15 spojov za hodinu a to je len 4500 osob a aj to tych 300 ludi v elektricke je extrem a la sardinkaren
Reakcia na: Petto #21:
no neviem, hore sa pise o 4 min. intervale. pri kapacite vyse 300 ludi na elektricku sa mi to zda ako dostatocna kapacita.
Reakcia na: 810zssk #27:
*v poslednej veta "upravovat dopyt" ma zniet "upravovat ponuka"
Reakcia na: david1 #23:
Vsak ked bude elektricka do Janikovho dvora, tak nech sa paci, kto tak tuzi ist po "obchvate sidliska" z inej casti ako juhu, tak moze, akurat si tym natiahne jazdnu dobu.

Elektricka bude primarne sluzit na rychle spojenie "z centrom", ale to neznamena ze ju mame vnucovat ludom, pre ktorych existuje rychlejsia alternativa. Co je tvoj ciel? Ze im zrusis rychle spojenie a nahradis ho pomalsim, cim si naplnis svoje sotouchylky? Vies, ono je to tak ze tymto ich nedostanes do elektricky, ale do aut.

Je super ze ten prestupny bod bude existovat a uvidime ako sa bude vyvijat dopyt: pre kolko ludi bude vyhodnejsia elektricka a pre kolko autobus. Podla toho sa potom moze upravovat dopyt, najma pripadnym obmedzenim poctu spojov az do centra v spicke.
Reakcia na: juraj.k #25:
Tá štvorprúdová Pajštúnska a západná časť Kutlíkovej budú obojstranne vybavené bus pruhom. Takže z pohľadu IADistu ostáva z hľadiska priepustnosti súčasný stav, zápchy nikde nehrozia. Akurát sa teda ponad Chorvátske rameno cesta naďalej kľukatí. Neni to úplne ideálny stav, ale nakoľko ten prípadný nový široký cestný most ponad Chorvátske rameno na Kutlíkovej bezprostredne nesúvisí so stavbou električky, ani pre jej projekt nepredstavuje žiadny befenit, tak sa proste nerealizuje. V projekte sú aj väčšie nedostatky, ako toto
Reakcia na: Peto3700 #13:
Celkovo to vyzerá veľmi fajn, preferujem samozrejme variant č.2. Za najväčší nedostatok považujem zachovanie lievika na Kutlíkovej pri Technopole. Navyše je tam veľmi nebezpečný prechod, toto by si priam pýtalo doriešenie v rámci tejto stavby, najmä keď Pajštúnska bude rozšírená na 2+2. Plus chýba mi presun obratiska na Šintavskej (konečná zast. Holíčska) k električke.
Reakcia na: Petto #21:
Tam by sa určite hodilo napr. pre L6
Reakcia na: 810zssk #14:
Neviem prečo by mala mať iba zadná časť Petržalky rýchle spojenie obchvatom sídliska . Max. by som tam nechal L191 v špičke prípadne vedenú až z Čunova.

Električka bude primárne slúžiť na rýchle spojenie z centrom.
Busy L93,98 končiace v blízkosti Jan.dvora by samozrejme museli mať upravené obratiská do tesnej blízkosti.
Reakcia na: 810zssk #12:
V mape je zakreslená mezdi zast. a vozovňou Janikov dvor akási obslužná komunikácia pre DPB vedúca telesom trate (takže PJD?). A najmä ak aj priestor zast. bude riešený PJD, tak nevidím velký problém 🙂
Stale sa neuvazuje o obratisko Technopol ? Alebo aspon uvrat pre spickovu L6. Dve linky s 8 min.int. su zalostne malo pre najvacsie sidlisko. ?
Reakcia na: Mike #19:
Tak napr. lave odbocenie z Jantarovej vie byt celkom neprijemne. Urcite by ale ta CSS nemala ist nonstop. Viem si predstavit taky rezim ze by sla len v X v spickach.
Reakcia na: 810zssk #18:
No tam mi to nikdy nepripadalo problematické ani čo do kapacity, zdržania (MHD už vôbec), bezpečnosti či iných parametrov...
Reakcia na: Mike #17:
V tomto ohlade by som nesuhlasil. Ja by som tam tu CSS rad videl aj zajtra, elektricka-neelektricka.
Reakcia na: 810zssk #16:
Plus v druhom variante keďže električka má byť mimoúrovňová (dolu v dnešnom vyhĺbenom koridore) ten návrh CDS na križ. Jantárova - Pajštúnska je zbytočný podľa mňa..
Reakcia na: Peto3700 #13:
Nejake by sa nasli:
- absentuje chodnik, okolo trate je len cyklochodnik.. nevznikne tak centralny bulvar, co je skoda
- v zastavke Janikov dvor chybaju schody
- nie je jasne ako sa bude riesit NAD do Janikovho dvora

Je to ale na bratislavske pomery rozhodne fajn projekt 🙂
Reakcia na: mikosoft #11:
Neboj sa, vsak bankrot bude hrozit zas, tak to 15.12.2020 odovzdaju "dokoncene" ?
Reakcia na: Petto #9:
Ukoncenie 91 na Janikovom dvore je sprostost par excellence, uplne by si tym odstrelil rychle spojenie juznej casti Petrzalky a ostatnych mestskych casti na juhu od rychleho spojenia na ZST Petrzalka, k Auparku (vr. Aupark Tower) a pod Novy most. Pri prestupe na linky smer Zochova by bolo nutne na Panonskej prestupit na elektricku, odviest sa nou JEDNU zastavku a tam zas prestupit na autobus. Takze by si tym ludom pridal jeden prestup, nic by si nezrychlil, este by si s nimi povymetal Petrzalku a este zaplnil bus linky na petrzalskom useku.

Ukoncenie nejakych spickovych spojov, mozno celej 191, na Janikovom dvore by urcite malo zmysel. Ale v ziadnom pripade nemoze ist o celu 91/191.
Vyzerá to super! Vidíte v projekte nejaké nedostatky? Vidno, že už na tom robili už zrejme iní ľudia a hlavne aktívne zapájali mozog.

Ak som správne pochopil, trať bude trochu utopená v koridore metra? To by malo spolu so zatrávnenou traťou významne zmierniť hlučnosť.

Držím teda palce a nech sa to realizuje v tejto podobe. Pre Petržalku to bude veľký prínos a snáď už potom v telke neuvidím nejakú ťapu, ktorej električka len vzala priestor na venčenie psa. ?
Reakcia na: Rubber38 #4:
Mna by hlavne zaujimalo ako sa bude DPB dostavat cestnymi vozidlami do vozne a k meniarni kym sa nepostavia tie komunikacie Juzneho mesta. Co sa obratu tyka, tam by zaujimavym riesenim bolo aj napojenie na obratisko Vysehradska.
Most by nedokoncili do 2020, keby nehrozil bankrot celeho mesta, ako chcu toto stihnut za 4 roky?!?
Reakcia na: dupe #5:
Dockas sa uz skor, moderne prvky budu uz v karlovke/dubravke o rok skor ?
Reakcia na: Rubber38 #4:
98 vidim skor na Slnecnice. 91/191 jednoznacne ukoncit na Janikovom dvore ?
Reakcia na: pharel #6:
K susedným zastávkam to je tak 350 - 400 metrov, čo zase neni až tak málo, kým sa jedná len o tento jeden prípad (a na zvyšku trate to je väčšinou tak 600-700 metrov), tak tá cestovná rýchlosť bude naďalej vyššia, než autom. Plus tu v dohľadnej dobe vyrastie Petržalka City, pre ktorú bude táto zastávka kľúčová. Plus okolie dnešnej Gessayovej ulice, resp. oblasť juhozápadne od Nám. Hraničiarov sa nebude vždy chcieť voziť k električke autobusom (navyše s nie vždy dokonalým prestupom), ale radšej uprednostnia peší presun na zast. Gessayova. To isté bude platiť aj pre časť obyvateľov od Hálovej ulice. Zase nestaviame S-Bahn, treba trošku myslieť aj na pešiu dostupnosť z okolitej zástavby
Reakcia na: Rubber38 #4:
Momentálne asi až na nadjazde pri Danubii. Prípadne obratisko ako pre L83 pri Technopole.
Tu Gessayovu kto presadil? Kto tam byva? Sak to je uplne zbytocne a blizko k Chorvatskemu ramenu (zastavke), bude to vyzerat ako Chlumeckeho-Astronomicka. Ostatne je fajn, varianty 2 sa mi osobne pacia, len rozmyslam to nebudu uplne kruhace tam pri Lucanke? Inak mohli spravit aj konecnu zastavku Juzne mesto - proste by ludia vystupovali na konecnej, ako je ta socialna budova, budu to mat blizsie k domom ktore sa tam postavaju v okoli 🙂 popripade k prestupu na "scifi vlak do Rajky" 😃
Prvky modernej električky, prestupných uzlov, zatrávnená trať, cyklotrasa....
Prestavba zastávky Farského (Bosákova)? ?
V Bratislave? Na Slovensku?

Neuverím kým naživo neuvidím, je to paráda ?
Reakcia na: david1 #3:
Neviem kde by si to točil, kým sa nepostavia tie komunikácie plánované k Južnému mestu (a samotný projekt NS MHD toto nerieši). Ale hej, bolo by to žiadúce min. pri jednej z tých liniek. A ja osobne by som si tam vedel predstaviť aj predĺženie L98
91 a 191 sa ukončí v Janíkovom Dvore?
Reakcia na: Red-Hawko #1:
Nebude, už to nie je podmienka na sosanie EÚ
Niektoré veci mi tam prídu také scifi že sa divím že nespomínajú aj predĺženie do Rusoviec...

Ps: Trať už nebude mať 1435 koľaj 😃 ?