Reakcia na: Mike #152511:
Podľa mňa nie je žiaden dôvod dávať ďalšie nové autobusy na Trnávku (Myslím tým kĺbové). Tá má ako jedinán len nízkopodlažné autobusy. Tento tender mal nahradiť najstaršie autobusy a tá ich nemá žiadne. Takže by to bol len podvod. Zato v Petržalke sa vyraďujúm všetky IKARUSY a v Juráku je extrémne vysoký počet viac ako 20 ročných KAROS a tu sa za tohto vedenia prakticky nič nerobilo. Je tam len 12 nových autobusov a predtým ich z tadiaľto zobrali 30. Takže v juráku je za tohoto vedenia úbytok 18 nových autobusov. Takže ak má Trnávka málo autobusov, nech sa tam preradí niekoľko KAROS, po dodaní nových SOROV. Veď aj tak sú tam linky, kde sú len niektoré garantované nízkoúpodlažné poradia. Z 50 SOROV by mala podľa mňa dostať Petržalka 30 a JURÁK 20.
a potom rôzne krátkodobé odstavenia na poruchy, po nehodách, prehliadky, atď.. 
Mike
Napr. urbanwaye v záruke sa musia servisovať v Iveku, tak tam ako prvá prišla s poruchami 1041 - a tam na to kukali že čo za autobus to je že taký ešte nevideli, tak musela ísť na opravu do Čiech. A medzičasom majú samozrejme poruchy aj iné urbany, tak všetky chodia do Iveka a to to na počkanie nespraví.. Takže tam nepomôžu žiadne vypočítané % do rezervy.
Potom zohráva veľmi podstatnú rolu ako napísal Petto kladný hospodársky výsledok , keďže sa na vybrané vozy zámerne neobjednávajú náhradné diely minimálne štvrť roka, niekedy aj pol roka.
Takže žiaľ v DPB, a teraz konkrétne divízií autobusy, platia úplne iné zásady čo sa oplatí a čo nie. To nie je ako v súkromnej firme napr. kamiónovej špedičnej doprave kde keď im stojí nejaký voz v areáli firmy cez deň tak už sú za to u zodpovedných minimálne strhnuté prémie, pretože keď tam voz stojí tak nezarába; ale on musí čo najviac jazdiť...