M. Hrubiško: Nedopusťte trieštenie súčasného systému autobusových liniek v Petržalke

V súčasnosti Mestská časť Petržalka zbiera podnety od občanov k organizácii mestskej hromadnej dopravy na území tejto mestskej časti. Svoj názor k danej problematike nám poskytol Dr. Mikuláš Hrubiško, ktorý sa problematike MHD venuje niekoľko desaťročí a je spoluatorom niekoľkých odborných publíkácií o MHD. Z jeho slov vyberáme:

"Nie je dobré brať veľmi vážne laické pripomienky, lebo MHD je štandardná odborná disciplína a kto v tom nerobí, alebo to nemá vyštudované, nemá veľmi čo k tomu pripomienkovať. Laik tiež neurčuje lekárovi ako má liečiť a nemení učiteľovi osnovy ani stavbárovi statiku budovy. Tu sa odbornosť rešpektuje, mala by sa aj na poli MHD. Neodborné pripomienky sú vidieť pri kritike autobusovej linky 99. Obyvatelia kritizujú, že linka 99 znamená okružnú jazdu po Petržalke. To je však zásadné nepochopenie významu tejto linky. Nikto, kto túto linku navrhoval, nepredpokladal, že sa cestujúci zvezú z Ovsišťa až k nemocnici na Antolskú touto linkou. Na to je linka 98 s podstatne kratšou trasou. Nové linkovanie autobusov v Petržalke vychádza z koncepcie nosných liniek, ktoré idú po čo najkratších trasách a nezachádzajú do všetkých kútov Petržalky. Nosné linky z Nového mosta sú 93, 94; zo Starého mosta 95, z mosta Apollo 68 a z Prístavného mosta 98. Tieto linky vďaka svojej relatívne priamej trase (že nie úplne rovnej treba vyčítať neprofesionálnemu projektu Petržalky s kľukatými ulicami) dopravia cestujúcich z hlavných smerov na ľavom brehu Dunaja na hlavné petržalské ťahy. Ak by obsluhovali i „kúty“, ich jazdná doba by sa predĺžila, rovnako ako interval a už by to neboli linky s tak vynikajúcim intervalom, ako teraz. Zaujímavé, že laici kritizujú len to, že „ich“ spoj im už nejde, ale že intervaly nosných liniek sa výrazne zlepšili, pochváli len málokto. Linka 99 slúži práve na to, aby cestujúci, ktorý sa rýchlo dostane do Petržalky niektorou z nosných liniek, jediným prestupom na 99 dosiahol svoj cieľ aj v odľahlom kúte Petržalky. Nepredpokladá sa exkurzia po Petržalke. Tento argument je nezmyselný, na to naozaj linka 99 nemá slúžiť. Čo sa týka osôb so zníženou pohyblivosťou (dôchodcovia, invalidní dôchodcovia), ide väčšinou o ľudí, ktorí nepracujú, a teda by aj mohli mať viac času ako pracujúci cestujúci. Títo ľudia si musia zvážiť, čo je pre nich pohodlnejšie – doprava do cieľa (napr. do nemocnice na Antolskej) rýchlo, ale s prestupom, alebo či je pre nich nástup do autobusu natoľko problematický, že uprednostnia výlet po Petržalke linkou 99.

Pohodlnosť nástupu je už problematika nízkopodlažných vozidiel, a teda financií. Ak má Bratislava okolo 500 autobusov a počítalo by sa s 12-ročnou životnosťou (je to viac, ako doporučujú výrobcovia, ale oveľa menej, ako v súčasnosti, dajme tomu, že ide o rozumný kompromis), matematika nepustí, každý rok treba obnoviť 1/12 vozového parku, teda cca 30 kĺbových a 15 krátkych vozidiel každoročne. Keďže sa nákup vozidiel, najmä kĺbových, roky zanedbával, tohto roku by bolo potrebné zakúpiť aspoň 45 kĺbových vozidiel.

Vrátim s k obsluhe Ovsišťa. Sťažnosti sú podľa mňa neopodstatnené. Linka 99 dopraví cestujúcich k Bille/TPD, kde sa dá prestúpiť na autobus č. 95, ktorý má naozaj veľmi dobrý interval, prípadne na linku 78. Obsluhu Ovsišťa treba riešiť inak, nie autobusmi a nie na Šafárikovo námestie, lebo tam pôjdu (dúfajme) električky. Z tých častí Petržalky, kam električka priamo nepôjde, bude treba použiť linku charakteru 99 s prestupom na električku. Základnou chybou projektantov bolo, že na moste Apollo nie sú koľaje pre električku. Keď už sa s tým nedalo nič robiť, sľubovala sa aspoň trolejbusová trasa, ale ani k jej výstavbe nedošlo. Toto je potrebné čo najskôr napraviť. Cez most Apollo je potrebné vybudovať trolejbusovú trasu v 1. fáze aspoň do Ovsišťa (cez Dulovo nám. a Košickú ul.). Do Ovsišťa by potom mohli jazdiť trolejbusové linky 209 z Kramárov a Trnavského mýta, nová linka priamo z centra z Cintorínskej a prípadne i 210 z Hlavnej stanice a autobusovej stanice. To by bolo výrazné zlepšenie obsluhy tejto časti Petržalky. Petržalskí poslanci a starosta by pomohli doprave, keby presadzovali toto riešenie. Je ekologické, nehlučné a v konečnom dôsledku, pri dobrej využiteľnosti postavenej trasy i lacnejšie, najmä keď nevieme ako sa budú vyvíjať ceny ropy, kdežto s elektrinou snáď na Slovensku nebudú problémy (plánovaná dostavba JE Mochovce). V druhej fáze by bolo potrebné vybudovať trolejbusovú trasu do tých častí Petržalky, kam nepôjde električka, teda zhruba po trase dnešnej linky 68, len okolo Technopolu a predĺženú až na Vyšehradskú po trase linky 93. Spolu s električkou by toto už znamenalo veľmi dobrú obsluhu Petržalky. Čisto autobusové riešenie bude vždy len provizóriom, ktoré všetkých neuspokojí.

Zaujímavé, že prestupy kritizujú väčšinou tí cestujúci, ktorí by mali radi v Petržalke metro (viem to z novín i z verejných zhromaždení občanov, kde si človek musí, bohužiaľ, vypočuť často katastrofálne nezmysly). Pritom metro, keďže ide vlastne o jedinú trasu, znamená najvyšší počet prestupov (na oboch koncoch trasy) a najväčšie časové straty práve pri prestupoch (cesta do a z podzemia). Prestupy pri električkovom riešení dopravy do Petržalky sú pohodlnejšie (bezbariérové pri povrchovom riešení trasy) a je ich menej (na ľavom brehu Dunaja sa električka rozvetví do všetkých základných smerov a prestup, na rozdiel od metra, nebude väčšinou potrebný).

Poslanci a starosta MČ Petržalka by pomohli petržalskej doprave tým, že by presadzovali električkovú a trolejbusovú dopravu do Petržalky a nedopustili trieštenie súčasného systému autobusových liniek. Ten je vytvorený profesionálne a má zmysel len ako celok, dielčie zmeny by znamenali rozbitie logiky systému," uzatvára Mikuláš Hrubiško.